职务犯罪初查活动的性质定位与改革完善

本文拟对职务犯罪初查机制存在的问题进行反思,在此基础上,依据我国当前司法实践,参照国外侦查模式的先进经验,对我国职务犯罪初查机制提出相应改进措施。     

新刑诉法视野下的职务犯罪初查工作

职务犯罪初查对于保障人权、保证案件质量有着重要的意义.随着律师法、刑诉法的修改,初查在职务犯罪侦查工作中的基础性地位更加凸显.但是在检察实践中职务犯罪初查不精细、初查期限长、成案率低等问题,影响了初查应有效果的发挥.本文将以新刑诉法为中心视角,就如何做好职务犯罪初查工作进行重点阐述.     

职务犯罪侦查权研究新境域——《职务犯罪侦查权研究》评介

职务犯罪侦查制度的改革事关反腐败大局,多年以来为全社会所关注。而如何合理配置职务犯罪侦查权是其中的重点、难点问题。张兆松教授所著的《职务犯罪侦查权研究》（浙江大学出版社2011年版）一书,洋洋近50万字,紧密结合检察机关查办职务犯罪的实践,分别从侦查权的归属、初查权、侦查管辖权、强制措施权、特别侦查权和侦查权的监督制约机制等方面对职务犯罪侦查权进行了深入的研究。     

危害生态环境资源职务犯罪办理机制研究

密云县由于具有丰富的生态环境资源,被地位为“首都生态涵养发展区”,生态文明建设在密云县的发展中被放在突出位置.密云院反渎局在服务地区发展,查办危害生态环境资源职务犯罪过程中,在线索搜集、线索初查、案件侦查及犯罪预防方面不断探索创新,建立了一套实用性较强的危害生态环境资源职务犯罪办理机制.     

浅论职务犯罪初查

虽然根据我国相关法律规定,初查只是检察机关对职务犯罪进行立案前的必要准备工作,但从初查的主体、初查的作用、初查的证明对象看,初查又完全具有侦查的属性。因此,分析我国职务犯罪初查制度存在的问题,明确初查的法律地位,将初查纳入侦查范围,并对初查制度予以完善意义重大。     

职务犯罪初查浅析

初查属于侦查权中的一项具体权能,应从立法上明确检察机关职务犯罪初查活动的法律地位。然而,从日常侦查实践来看,职务犯罪案件初查工作出现了种种问题制约了检察机关打击职务犯罪的力度。本文结合职务犯罪初查工作的特点,试对完善职务犯罪初查工作提出几点想法。     

浅析职务犯罪案件初查谋略

简单的说,职务犯罪案件初查谋略,就是检察机关在接收职务犯罪案件线索之后,对案件线索进行初步的调查,以进一步明确被初查人是否涉嫌职务犯罪,涉嫌何罪,是否启动立案和侦查程序过程中的工作方法和措施。因为初查工作是侦查工作的有机组成部分,初查谋略贯穿于整个案件初查的全过程,所以初查谋略的运用应当有着明确的法律依据和实施原则。     

职务犯罪初查工作的困难及对策探析

本文结合职务犯罪初查工作的特点,针对我国职务犯罪侦查的工作中存在的犯罪案件取证来源渠道狭窄、信息不畅,初查制度缺乏法律依据,初查手段受到局限及初查程序不规范等问题,探讨了完善职务犯罪初查工作的对策。     

我国职务犯罪侦查权配置与运行的缺陷及其完善

与国外职务犯罪侦查权配置和运行情况相比,我国现行职务犯罪侦查权在权力配置上趋于分散;侦查程序上初查地位不明确、立案程序异化和虚置;侦查手段单一,缺少特殊侦查措施;人权保障缺失,未能建立有效的权利救济途径。为了解决这些问题,应当从赋予检察机关统一行使职务犯罪侦查权,赋予其特殊侦查权力和特殊侦查手段,完善职务犯罪侦查的启动机制,强化职务犯罪侦查中的人权保障等方面入手。     

职务犯罪侦查模式的转变

修改后刑诉法在全面加强和改进职务犯罪侦查工作的同时,增加了突破案件、证明犯罪的难度,对传统办案理念和办案模式提出了新要求,彻底转变职务犯罪侦查模式势在必行。职务犯罪侦查部门要结合工作实际,从强化初查工作、转变侦查策略、正确对待口供、充分利用科技手段等方面进一步完善侦查机制,不断提升侦查能力,实现惩治犯罪与保障人权并重,推动职务犯罪侦查工作再上新台阶。     

“二步式”侦查制度构建刍议

初查作为侦查机关在立案前开展的一项司法活动,在惩治刑事犯罪特别是职务犯罪中发挥了十分重要的作用。在司法实践中,初查不仅仅是检察机关职务犯罪侦查的需要,而且几乎是所有刑事案件侦查之需要。考量我国刑事司法改革的整体价值取向和各国的侦查提起程序,笔者以为,基于初查     

职务犯罪初查方法的实证调查与反思——以湖北省武汉市检察系统贪贿案件的查办为视角

由于职务犯罪案件具有与普通刑事犯罪案件不同的特点,从而决定了初查在职务犯罪侦查中的重要作用。初查方法是初查工作的核心所在,是侦查人员智慧和谋略的直接体现。通过对武汉市检察系统2003年至2007年查办的部分贪污贿赂犯罪案件初查方法的调查分析,可以看出当前职务犯罪初查方法仍存在诸多不足,同时也折射出初查制度本身的内在缺陷。在当前的反腐败形势下,应从立法上对检察机关在实践中采取的初查进行法律定位,从初查的价值取向出发合理配置初查权,同时大力加强职务犯罪侦查队伍的专业化建设。     

刑事诉讼法修改与职务犯罪初查的制度化

随着《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的修改和正式实施,在新形势下,刑事诉讼法对人民检察院职务犯罪侦查提出了更高的要求和挑战,导致了办案工作重心的转移,使得初查工作在今后的职务犯罪侦查中扮演越来越重搞的角色。为了使初查工作能够更好地服务于今后的职务犯罪侦查工作,为立案侦查提供充足的证据准备,于法有据,需要职务犯罪初查制度化、法律化,有更加明确、完善的法律规定。     

论职务犯罪初查的归位

检察机关将职务犯罪“主观立案条件”错解为“客观立案条件”，为满足“客观立案条件”的要求，最高人民检察院将职务犯罪初查定位为立案前的审查和调查，这实际上属于越权立法，而初查中有局限性的调查手段，导致变相地放纵了职务犯罪。职务犯罪初查的本质是侦查，有必要于立案之后先开展初步侦查，待获取一定证据之后再开展正式侦查。     

在迷失中探寻路径的回归——职务犯罪初查中适用强制到案措施的思考

从职务犯罪初查工作的实践出发，对被调查对象采取强制到案措施十分必要．但是相关法律条文却对此作出了禁止性规定。检察机关解决实践需求与法律禁止之间冲突的路径皆行不通．根本原因在于职务犯罪“客观立案条件”思想的存在衍生了职务犯罪初查无法克服的缺陷。检察机关应树立正确的“主观立案条件”思想．将职务犯罪初查定位为立案之后的初步侦查．检察机关在初步侦查中可以对被查对象采取强制到案措施。应立足于职务犯罪侦查的法律监督属性．针对职务犯罪的现实危害性，树立“职务犯罪侦查权威观”．检察机关在初步侦查中对证人也可以采取强制到案措施。     

在迷失中探寻路径的回归——职务犯罪初查中适用强制到案措施的思考

对职务犯罪被调查对象采取强制到案措施十分必要，但是相关法律条文却对此作出了禁止性规定。职务犯罪“客观立案条件”思想的存在衍生了职务犯罪初查无法克服的缺陷。检察机关应树立正确的“主观立案条件”思想，将职务犯罪初查定位为立案之后的初步侦查，在初步侦查中可以对被查对象采取强制到案措施。应立足于职务犯罪侦查的法律监督属性，树立“职务犯罪侦查权威观”，检察机关在初步侦查中对证人也可以采取强制到案措施。     

职务犯罪侦查模式转变的重点问题

修改后的《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》强化了检察机关的侦查职能,但也对职务犯罪侦查提出了新的更高要求。为适应这种新格局,应当着重从加强初查工作、重视审讯与案件信息资料的互动、完善侦查一体化机制、完善侦查措施立法等方面推动职务犯罪侦查模式的转变。     

完善职务犯罪初查规则的建议

刑事诉讼初查规则是查办职务犯罪的一种特殊规则,也是有效提高查办职务犯罪案件的重要措施。在司法实践中,初查已成为线索调查、审查的重要措施,为查办职务犯罪发挥了重要作用。当前,在职务犯罪侦查实务中,传统的侦查方式和手段已经不能适用现行法律追诉犯罪的要求;现有的某些刑事诉讼规则也对查办职务犯罪措施产生了束缚影响,本文就初查规则现状及立法完善进行了探讨。     

新形势下如何做好职务犯罪初查工作

初查对于做好职务犯罪工作有着重要的意义。尤其是随着新刑诉法及相关法律法规的修订通过,初查在职务犯罪侦查工作中的基础性地位更加凸显。但是,在新刑诉法实施后的这段时间里,实际办案工作中,初查工作出现了不精细、期限长、成案率低等相关问题,影响了初查效果和职务犯罪案件的侦破。本文将以新刑诉法为依托,结合初查中出现的相关问题,对如何做好职务犯罪初查工作进行重点阐述。     

职务犯罪初查浅探

在职务犯罪侦查实践中，真正意义上的“侦查”通常被认为在立案后才展开；而在接受线索到立案之间，存在一个审查线索，看是否有犯罪事实和犯罪嫌疑人存在的阶段，即“初查”。本文将就职务犯罪初查的设立依据、特征展开论述，并探讨初查的存在是否具有合法性，利弊权衡。