上诉发回重审案件中抗诉权行使之限制

[案情]被告人刘某甲、刘某乙、孟某明知是毒品而故意贩卖,一审法院分别以刘某甲贩卖冰毒92.02克、麻古8粒判处有期徒刑十五年,以刘某乙、孟某贩卖冰毒25克、麻古8粒判处有期徒刑十年。一审判决后,三被告人提出上诉,一审检察机关未抗诉。二审法院以事实不清为由发回重审,重审法院未予改判。此后,一审检察机关在原判事实、情节、量刑均未发生明显变化时,以主刑部分量刑适当、但遗漏附加刑提出抗诉,即依法应对刘某甲并处没收财产、对刘某乙、孟某并处罚金为由提出抗诉,二审检察机关支持抗诉。二审法院终审判决驳回抗诉,维持原判。     

错误执行缓刑考验期的处理

[案情]2019年11月11日,罪犯张某因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,被A区法院判处拘役三个月,缓刑五个月。同年11月22日,法院出具执行通知书,确定缓刑考验刑期自2019年11月22日至2020年4月21日。同月28日,张某所在地B区司法局对张某宣告入矫列管。因一审判决未宣告禁止令,2019年11月22日,A区检察院提出抗诉。2020年3月23日,A区法院函告B区司法局建议中止对张某社区矫正。同年4月2日,二审判决维持原判定罪量刑部分,禁止张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。同年5月11日,A区法院再次函告B区司法局建议执行剩余的缓刑部分。     

上诉不加刑原则新解

2008年5月12日，最高人民法院审判委员会第1448次会议讨论通过了《关于刑事第二审判决改变第一审判决认定的罪名后能否加重适用附加刑的批复》（法释[2008]8号，以下简称《批复》），自2008年6月12日起施行。《批复》全面贯彻《刑事诉讼法》规定的上诉不加刑原则．规范了司法实践中对此问题的法律适用，有利于进一步保障被告人依法行使上诉权。     

被告人林晓毅的行为应当认定为职务侵占罪

泉州市中级人民法院对本案的二审判决是正确的。 本案从侦查、起诉、一审判决到二审判决始终存在着争议，二审判决改变了一审判决的定性，也改变了一审判决的量刑，是一个非常好的判例。     

最高人民法院关于刑事第二审判决改变第一审判决认定的罪名后能否加重附加刑的批复

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：     

“并非死于中毒”,专家证人无法逆转复旦投毒案

2014年12月8日10时到深夜23时33分,轰动全国的“复旦投毒案”在上海市高级人民法院二审开庭审理.上午9时,上海市高级人民法院门口排起了准备参加旁听的长龙.     

认罪认罚案件中对检察机关量刑建议的审查

<正>【裁判要旨】认罪认罚案件中,人民法院审查检察机关的量刑建议是否适当,应当结合被告人主观恶性、犯罪的具体情节、对社会的危害程度,依照相关量刑规范和细则进行,还要审查是否具有刑事诉讼法第二百零一条第一款规定的不得采纳量刑建议的五种情形。认罪认罚案件中公诉机关的量刑建议并无明显不当,一审法院未采纳,检察机关对此提出抗诉,二审法院经审理后如认为原判决不存在应当改判和发回重审情形的,应当裁定驳回抗诉,维持原判。     

一名男高管的整容噩梦

正2014年新年伊始,当我对2013年的工作进行总结时发现,在我所承办的医疗纠纷案件中,涉及整容类型的案件有所增加。其中,有一起案件让我记忆深刻,一位年薪40万元的资深高管因整容失败丢掉了锦绣前程。这位当事人名叫凯乐。2013年9月,凯乐拿到二审法院维持原判的终审     

景区私摘杨梅坠亡案:如何界定安全保障义务的边界

一位老者因采摘杨梅从树上跌落,经抢救无效死亡。死者近亲属将村委会告上法庭,法院一审判决村委会承担5%的赔偿责任,二审维持原判,再审改判村委会不担责。这起发生在广东省广州市花都区梯面镇红山村的民事案件,案情并不复杂,却引起社会强烈反响,并引起最高人民法院的关注。2020年1月21日,广州市中级人民法院(以下简称广州中院)对该案再审宣判次日.     

认罪认罚案中针对上诉提出抗诉情形的处理

<正>【裁判要旨】对被告人一审判决前认罪认罚,一审判决后提出上诉,检察机关因被告人上诉而提出抗诉的案件,二审不宜一刀切处理,而应当根据不同情形分别作出处理。对于原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪正确,量刑适当,审判程序合法的案件,应当驳回上诉、抗诉,维持原判。对原判认定事实不清,证据不足的案件,可以发回重审或者查清事实后改判;对原判认定事实清楚,证据确实、充分,但定罪错误或者量刑明显不当的案件,应当作出改判。     

刑事二审中的疑罪从无原则

近年来，在总结重大冤假错案的惨痛教训时都会有这么一条，即当一审判决案件事实不清或者证据不足时，二审法院没有作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，而是选择了没完没了的发回重审。因此，确立刑事二审的疑罪从无判决是完善刑事二审程序的当务之急。     

两个“小人”引发的知识产权大战

2006年6月15日，美国耐克公司在北京市高级法院终审打赢了—场长达两年半的知识产权官司，北京市高级法院终审改判驳回了著名闪客朱志强的诉讼请求。曾经在一审获胜并获赔30万元的朱志强，败诉后还要承担一审、二审的诉讼费4万余元。 因为美国著名公司涉嫌侵权，加上又是中国闪客第—案，这起中美知识产权案件引起了媒体的广泛关注。北京法院采取了极其慎重的态度进行审理。但很少有人想到两个判决却截然不同。二审宣判后，朱志强的代理人称：“一审判决与二审判决的差距太大了。”而耐克公司则认为。二审的判决结果很公平。那么，这起由两个“小人”引发的中美知识产权名案。法院为什么会作出反差如此巨大的判决呢？     

加油卡值虚增了1900万元

加油充值卡是用来给汽车加油的储值卡,因使用便利,得到了广大消费者的认同。然而,这项便利,却也让某些不法分子觉得其中有利可图。2020年8月23日,山东省济南市历下区法院认定中石化公司山东分公司财务资产处员工郝明海以修改加油充值卡,虚增卡值,再打折卖给“黄牛”的方式非法获利近900万元,以盗窃罪判处郝明海有期徒刑十五年,并处罚金10万元,同时责令其退赔中石化公司经济损失267万余元。一审判决后,郝明海提出上诉。11月27日,济南市中级法院做出裁定,驳回上诉,维持原判。     

虚构事实接收他人财物后又企图甩掉对方的行为如何认定

[案情]被告人赵某因为缺钱想骗几部手机换钱，就以送领导礼物需订购六部手机为由将受害人李某约至一大楼六楼。赵某从李某手中接过手机看后．对李某说先去让领导看看手机怎么样。可以的话就把钱给他拿来．让李某在六楼电梯门口等着。赵某假装去办公室沿六楼过道向西走，发现李某一直在后边跟着。赵某没有进任何办公室，走到楼道西头后顺着楼梯跑到大楼地下室。李某随后也追了下来，赵某对李某说手机领导没看上不要了．把手机还给了李某，并向大楼外走。后李某喊抓小偷，赵某在逃跑过程中被抓获。本案争论的焦点是赵某的行为构成抢夺罪、盗窃罪．还是诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某构成抢夺罪。被告人赵某辩称其行为是诈骗．其辩护人的辩护意见是构成盗窃罪，其行为是犯罪中止。一审法院以抢夺罪判处赵某有期徒刑五年四个月，并处罚金1万元。二审法院则撤销一审判决。以诈骗罪判处赵某有期徒刑二年零六个月，并处罚金1万元。[速解]本文赞同二审法院的判决，理由如下：抢夺罪是指以非法占有为目的．公然夺取他人财物．数额较大，尚没有使用暴力等方法的行为。本案中，赵某在主观方面是想骗取被害人李某的手机．客观方面其虚构了送领导手机的事实，且赵某之所以将李某骗到一大楼上．一方面是为了让李某相信其确实是给领导送手机。另一方面，赵某也意图借助楼道掩护而逃窜，因此。更符合诈骗罪的犯罪构成。有一个细节值得注意，就是赵某在六楼拿到手机后．假装让领导看手机而借机想从楼梯处下楼，可见赵某就是想欺骗李某，进而甩掉李某拿走手机．从这一点可以比较明显的看出，赵某的目的就在于虚构事实进行诈骗。一审法院认定赵某是趁李某不备，拿到手机后逃跑，不太恰当。一审法院认为被害人李某只是将手机临时给赵某，让赵某拿手机给领导看看，李某并不是基于错误认识将六部手机的所有权交给被告人赵某，所以不构成诈骗罪。这种说法将被害人是否具有向被告人交付财物所有权的意愿作为诈骗成立与否的要件，是不符合法律规定和客观实际的。笔者认为，只要被害人是基于被告人编造事实或隐瞒真相而产生的错误认识将财物交给被告人，即使没有转移所有权的意愿，被告人也完全可以构成诈骗罪。     

案件简讯

<正>重庆高院雷政富受贿上诉案终审维持原判2013年9月6日,重庆市高级人民法院开庭审理了涉不雅视频官员、北碚区原区委书记雷政富上诉案,在约8个小时的庭审中,雷政富全面翻供,肖烨等证人出庭作证。9月17日,法院裁定驳回上诉,维持原判。今年6月,重庆市第一中级人民法院对雷政富受贿案一审宣判,判处其有期徒刑13年,并处没收个人财产30万元。雷政富不服一审判决,提出上诉。(刘贤)     

案件简讯

1上海二中院谢晋名誉权侵权案二审宣判本刊讯2月1日,上海市第二中级人民法院对已故著名导演谢晋的遗孀徐大雯诉宋祖德、刘信达名誉侵权案进行二审审理,法庭当庭作出驳回上诉,维持原判的判     

二审法院应当用判决对抗诉案件作出处理

2012年修正的《刑事诉讼法》进一步明确二审必须开庭的审理的案件范围，完善了发回重审程序。新《刑事诉讼法》第二百二十三条规定，“第二审人民法院对于人民检察院抗诉的案件，应当组成合议庭，开庭审理。”第二百二十五条规定：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。     

案件简讯

<正>山东高院薄熙来案二审维持原判2013年10月25日,山东省高级人民法院对薄熙来受贿、贪污、滥用职权案进行二审公开宣判。山东高院认为一审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,故作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。2012年9月28日,中共中央决定给予薄熙来开除党籍、开除公职处分,对其涉嫌犯罪问题及犯罪问题线索移送司法机关依法处理。2013年8月22日至     

昔日富翁,将家产分给两任妻子后艰难度日

正他曾是盘锦远近闻名的农民企业家,最辉煌的时候在人民大会堂开过会。60岁那年他决定退休,将名下财产分给两任妻子。他以为自己从此可以过上幸福的一妻一妾的晚年生活。然而,他的美梦破灭了。     

适用法律错误但结果正确之裁判的改判方式

【裁判要旨】一审判决认定事实清楚,处理结果妥当,但适用法律、法规错误的,二审法院应依据行政诉讼法第六十一条第(二)项之规定,以在判决理由部分直接予以纠正的方式实现依法改判,在处理结果上仍应是驳回上诉,维持原判。