医师专家责任的新视点--兼从医学的角度出发

医疗纠纷是我国近年来的一个社会热点问题，突出表现为医患关系日趋紧张。确定医师的专家责任是解决医疗纠纷的关键，但这是个非常复杂的问题，不仅涉法律知识，而且涉及相关的医学知识。兼从医学角度出发来分析医师的专家责任．可寻求更准确地认定医师的专家责任，使患者的合法权益保护与医学技术发展得以平衡。     

论医师专家责任体系下的注意义务

医疗纠纷日益增多，人们开始关注医师专家责任这个概念。在医疗纠纷发生时，法官只有在确定医师对患者负有义务并且违反了义务时，才最终会判决医师专家对患者负有责任。因此医师对于特定患者是否负有注意义务、医师是否违反了此义务成了医患双方共同关心的话题。本文主要从医师专家责任领域的特殊性角度，对医师对患者的注意义务的涵义、产生渊源、及违反的判断标准进行了阐述。     

对我国医疗损害技术鉴定制度的思考

医疗损害技术鉴定是医疗损害赔偿案件中法官确认医方是否承担医疗损害责任的关键环节,其鉴定结论作为医疗纠纷诉讼中的关键证据,直接关系到法官能否公正裁判案件、合理化解医疗纠纷.医疗损害技术鉴定制度既有自己的优势,也存在着一定的弊端.我国应当建立统一的、独立的医疗损害技术鉴定体系,建立专家辅助人制度,改变对鉴定结论质证的路径依赖.只有从程序上保证医疗损害技术鉴定的公正,才能客观、公正地解决各种医疗纠纷和审理医疗损害赔偿案件.     

简论医疗侵权责任的立法

医疗纠纷主要是医疗侵权责任纠纷。在侵权责任法中应统一规定各种医疗侵权责任，而不依医疗事故侵权与非医疗事故侵权区分医疗侵权的民事责任。医疗侵权责任在类型化上应归入专家责任中的一种，医疗侵权责任不宜实行无过错责任，而应坚持过错责任归责原则。应设立合理的医疗过错的认定标准，对于医疗过错实行过错客观化和过错推定。同时应建立权威的医疗损害鉴定制度，以保证鉴定结论的真实性、科学性、客观性和公正性。     

医疗纠纷司法鉴定模式的探讨

随着我国法律制度的不断完善,公民的法制意识已不断增强.医疗纠纷作为医患双方利益冲突的社会矛盾已越来越受到社会各界的关注.目前,从事医疗纠纷司法鉴定工作的主要是司法鉴定机构.作者试从专家委员会鉴定的角度来探讨医疗纠纷司法鉴定模式.     

论医生的专家责任

本文从医生专家责任的含义、性质、构成、分类及特殊情形下的减免等方面入手 ,全面分析了医生的专家责任 ,并对如何构建医生专家责任的制度提出了建议。     

专家辅助人有助于解决医疗纠纷

目前我国医疗纠纷难以解决的重要原因是医患双方缺乏可以相互信赖的沟通平台，医学会的鉴定不被信任，而法官又过分依赖鉴定，这在很大程度上影响了庭审的效果及判决的说服力。引入专家辅助人的意义在于：1．专家辅助人可以弥补患方医学知识不足的缺陷，为医疗纠纷的解决建立沟通的平台，客观上可以促进医疗纠纷朝着理性的方向解决；2．专家辅助人可以对医疗事故技术鉴定进行更为专业的质证，可以帮助法官更好的查明案件事实，这为提高庭审质量提供了专业帮助。在我国，建立完善的专家辅助人制度有待于传统观念的进一步更新以及卫生体制的不断完善。     

专家对第三人责任的规范模式与具体规则

专家对第三人责任案件可以大致分为专家意见案群和遗嘱案群。即便专家采取非个人执业的方式,其个人也应当对受害人负责。在比较法上,专家对第三人责任的规范模式主要有侵权责任和合同责任两种。我国现行法采侵权责任模式,在立法论上也应当采此种模式。而在此模式下,专家对第三人责任的若干特殊的、重要的规则也需要专门予以探讨     

论医疗纠纷案件的患方专家证人

当前我国医疗纠纷案件已成为社会关注焦点，现行鉴定体制尚不能适应及时公正解决或处理医疗纠纷案件，事件的要求。引发医患矛盾极端事件频见报端。患方在面临医方一高度专业化的举证资料时无所适从，对鉴定结论的质疑亦缺乏力度及依据。引入国外专家证人制度并加以本土化规范，是解决医疗纠纷案件医患双方公平质证的合理途径。     

论在医疗纠纷诉讼中推行专家辅助人制度

医学专家意见在医疗纠纷诉讼中占有重要地位,在不同法系国家分别以鉴定和专家证言的形式出现在法庭诉讼中。目前,我国已形成了以医疗事故技术鉴定和医疗过错鉴定为主体的医疗专业技术鉴定体制,但当前面临着诸多困境。从专家证据制度改革和医学专家意见形成特点等层面分析,专家辅助人制度与普通法系国家专家证人制度类似,其和鉴定制度的有机结合可以在医疗纠纷诉讼领域构建更为理想的专家证据制度;有助于最大限度地使法律真实靠近客观真实。但过于强大的医疗专业技术鉴定制度对专家辅助人制度具有明显的压制作用,因此需适当限制鉴定制度,大力推行专家辅助人制度,同时应总结相关国家经验教训,防止专家辅助人制度产生不应有的负面效应。     

Medical professionals convicted of accessing child pornography--presumptive lifetime prohibition on paediatric practice? Health Care Complaints Commission v Wingate

Health Care Complaints Commission v Wingate [2007] NSWCA 326 concerns an appeal from the New South Wales Medical Tribunal regarding its findings on professional misconduct outside the practice of medicine in relation to a doctor convicted of possessing child pornography. The latest in a number of cases on this issue in Australia, it highlights the complexity of such decisions before medical tribunals and boards, as well as the diversity of approaches taken. Considering both this case and the recent Medical Practitioners Board of Victoria case of Re Stephanopoulos [2006] MPBV 12, this column argues that Australian tribunals and medical boards may not yet have achieved the right balance here in terms of protecting public safety and the reputation of the profession as a whole. It makes the case for a position statement from Australian professional bodies to create a presumption of a lifetime prohibition on paediatric practice after a medical professional has been convicted of accessing child pornography.     

浅议医患纠纷形成的背景和原因（上）

近年来,医患纠纷的出现越来越频繁,逐渐成为重要的社会问题之一。对医患纠纷发生的背景和原因进行分析梳理和归纳总结,将有助于人们进一步认识问题和寻找解决路径。医患纠纷形成的背景涉及到政府对卫生经费投入不足、医疗保险和卫生资源分配不均、卫生体制的市场化冲击、社会矛盾凸显期对医患纠纷的影响、新闻媒体对医患纠纷的关注、政府的“维稳”在医患纠纷处理中的负性作用、医学职业的高风险性、当前医务人员自我保护措施对医疗事业的影响等。医患纠纷形成的原因,则包括医疗机构的自我管理和监督、医务人员工作责任心、技术水平、服务态度、行业作风、医患沟通技巧以及患方维权过度、期望过高、诊疗不合作、另有需求等。通过讨论不难发现,医患纠纷形成的背景和原因非常复杂,一桩医患纠纷往往会由多个因素交织在一起而引发,因此医患纠纷的解决是一项具有一定难度和挑战性的社会系统工程。     

医学生对医疗损害法律制度的认知现状调研

为了提高医学生的法律意识,谨慎地对待患者的生命权与健康权,防范医疗纠纷和医疗事故的发生。本文以《侵权责任法》医疗损害责任制度及相关卫生法规为切入点,评估医学院校学生对医疗损害法律制度的认知现状,对学生进行医学法学知识测评和问卷调查,结果表明,学生对法律条文的理解与临床实践存在很大差异,在校生与实习生、西医类专业与中医类专业学生医学法学成绩存在显著差异,实习可有效提高学生的认知。本研究提示,学生对医疗损害法律制度的认知不足与教师卫生法学知识的不足、学时有限、医学与法学课程缺乏学科间的交叉整合、缺少复合型师资、专业类别等密切相关。     

侵权责任法视野中医疗纠纷的法律规制

侵权责任法按照过错责任的基本原则对医患双方的权益进行了界定,实现了对医患双方的折中、平衡保护。但由于原有医疗纠纷处理法律体系尚存,新的程序性规则尚不明确,新法的规定势必导致医疗纠纷的处理面临两难选择。因此,应当建立以司法鉴定为主线,以过错鉴定为核心的医疗损害鉴定机制,同时辅之以医疗纠纷人民调解和医疗责任强制保险制度。     

论法医专家顾问和法医鉴定结论的质证

根据证据学的观点提出法医鉴定结论是一种科学证据,指出无论是民事诉讼还是刑事诉讼中,对其进行质证对维护司法公正的必要性和重要性。由于法医鉴定结论的专业性,对其质证时,当事或控辩双方,以及法院聘请法医专家顾问,协助对法医鉴定结论的质证具有重要的意义。     

谈谈医疗纠纷案件的举证责任——王连玉等诉太原市某医院医疗纠纷案

医疗行业属高风险行业，近年来随着人们维权意识的不断增强，医事纠纷呈逐年上升趋势，已经演化成为社会的热点问题之一。由于医患双方在医学知识掌握上的不平衡，造成了医疗纠纷处理过程中患方举证困难。2002年4月1日起实施的最高人民法院《民事证据规定》第4条第8项明确规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，适用举证责任倒置”，即采取过错推定原则，成为医疗赔偿纠纷案件举证责任的一大进步。本文以一起医疗纠纷侵权诉讼为例，深刻剖析了医疗纠纷处理过程中的民事证明责任适用问题。     

论过错赔偿原则在医疗纠纷处理中的应用

生命健康权是人最根本的权利,在医疗纠纷中无论发生何种侵权行为,只要损害公民的生命健康和财产都必须进行救济和赔偿。医疗纠纷可以通过诉讼、非诉讼两个途径来解决。过错责任原则是我国民法确立的对医疗侵权行为造成损害予以救济的基本原则,是法治社会对人权提供的最基本法律保障。在刑事附带民事诉讼活动中过错赔偿原则通过刑法的非刑罚处理方法体现出来,在追究被告人刑事责任的同时受害人可以从中获得经济赔偿。     

浅议医事技术纷争的鉴定

医疗事故技术鉴定被运用于诉讼活动就是司法鉴定,它与法医类司法鉴定,是不同类别的鉴定,适用范围不同。作为《侵权责任法》专列的一类特殊侵权类型,其技术鉴定的名称,以“医疗损害责任技术鉴定,为妥。目前委托医学会进行医疗损害责任技术鉴定具有充分的法律依据。医疗纠纷争议中最为关键的“诊疗行为的过错”及“过错与损害后果之间的因果关系”这两个问题,正是法医病理鉴定、法医临床鉴定所无权涉及的内容。