天津市法律援助现状分析及对策研究

法律援助制度，也称法律救助、法律扶助或法律服务制度，是世界上150多个国家所普遍采用的、对于经济困难当事人提供法律服务并减、免收费的一项司法救济制度。这一制度已成为各国维护弱势群体合法利益的重要措施，是衡量一个国家或地区法治水平和文明程度的重要尺度。1994年，我国开始建立法律援助试点。经历了十余年的发展，我市与全国各省市一样，法律援助工作基本完成了初创阶段的各项任务，取得了较好的社会效果。但近年来，随着经济和社会的迅猛发展，我市法律援助工作相对滞后，     

法的成本与法的幼稚——对市场经济法律制度的一种经济学分析

此文运用经济学成本分析方法，对我国市场经济法律制度设计以及实施进行了探讨。认为：法律制度作为调节社会经济关系、规范约束市场主体行为的一种正式制度，其供给与需求必然存在一定交易成本及支付行为，而我国现行市场经济法律制度的交易成本是过大且难以支付的，由此导致了一定程度的制度虚设或制度失灵现象，亦使法自身具有幼稚性。究其因，一是由于制度供给不足及不适应性太强；另一方面是由于制度需求不足或社会支付能力过小。法律制度的充分合理性以及法理想实现的标志，应是其交易成本的最优化，以此做为制度创新和改进的目标非常重要     

法的价值观差异与法律制度

法律制度是多种多样的。不同的国家，具有不同的法律制度。导致不同法律制度的原因很多，有地理环境、生产方式和历史条件等。这些因素都客观存在。但在许多场合，人们忽视了一个重要的因素——价值观对于法律制度的影响。法的价值观作为特定社会或特定时代文化的构成部分而存在。不同的民族和国家因文化的不同而有着不同的价值观状态，文化的个性、价值观的个性也就为不同国家和民族法律制度的差异提供了前提。     

论侵权法中的惩罚性赔偿金

大陆法系国家和英关法系国家对于惩罚性赔偿金有截然不同的立法态度，我国侵权责任法明确规定了惩罚性赔偿金制度，但对于该制度的依据、法律适用仍然值得研究。本文指出在我国规定惩罚性赔偿金有合理性，法律适用范围应扩大，在相关司法解释制定中应对惩罚性赔偿金的考量因素做出说明，并对其数额规定一定的限制。     

论知识产权侵权损害赔偿

当今世界，已经步入了以信息技术为主要标志的知识经济时代，以知识为核心的生产要素显示出巨大的作用，保护知识产权不受侵害，已经成为维护经济和社会发展的重要的法律问题。本文就知识产权侵权损害赔偿的问题，结合知识产权有关此问题的法律制度和理论。以及社会司法实践，进行探讨，对更好地理解和掌握赔偿原则、赔偿范围和赔偿额的确定等问题具有重要意义。     

经济、社会和文化权利可诉性问题探析

我国自2001年批准加入《经济、社会和文化权利国际公约》以来，有关经济、社会和文化权利是否具有可诉性的问题一直存在争论。近年来，经济、社会和文化权利具有可诉性的观点开始得到越来越多的国家的支持。立足于我国国情，从多方面完善经济、社会和文化权利保障制度，并在对经济、社会和文化权利进行分层分类的基础上，探索经济、社会和文化权利可诉性的理论和制度，将是法律制度发展的一条可行道路。     

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。     

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的,必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。     

刍议我国人民调解制度的法律完善

刍议我国人民调解制度的法律完善刘金辉，金觉民我国人民调解制度是一项具有中国特色的法律制度，与国家的政治、经济、社会生活有着密切联系。全国１００多万个调解组织、１０００多万名调解人员根据国家法律、法规、政策和社会公德，用说服、教育、疏导的方法，促使当事...     

社会主义市场经济与法的个人权利本位

历史唯物主义告诉我们：一定的经济基础决定着一定时期的政治法律制度。以市场为取向的经济体制改革是我国经济领域中的一场深刻的革命。这场革命必将导致政治和法律的深刻变革。那么，市场经济体制需要什么样的法律制度与之相适应？这种法律制度应以什么为本位？本文试图从历史唯物主义原理出发，以法的本体论、认识论为视角，论证在市场经济体制中，法应以个人权利为本位。一、法的个人权利本位的本体论基础——个人的主体性主体性是指个人在与自然、社会、国家和他人的关系中．具有独立自主决定自己命运的权利和力量，更进一步地说，人在…     

Tort Law for Cynics

Tort scholars have in recent years defended a ‘traditional’ or ‘idealist’ view of tort law. In the context of negligence this implies that the holder of a duty of care must make an effort not to violate that duty. Idealists contrast this with a ‘cynical’ view that having a duty of care implies a legal requirement to pay damages for breach of that duty. This article defends the cynical view, arguing that it easily explains doctrines supposedly only explicable from an idealist perspective, and that many aspects of tort law are hard to reconcile with idealism. Empirical constraints often make idealism, even if it were desirable, unattainable, and cynicism is therefore the more honest view. The article argues that idealism is often undesirable, having costs, both pecuniary and non‐pecuniary, which are often ignored, and that therefore it is sometimes better if certain torts take place (and are compensated) than if they do not happen.     

当代侵权法比较研究

侵权法在两大法系中所采路径截然不同、风格各异,这一特点与具体规则模式和一般原则模式之间的现代法律理论的区别是相伴而生的。比较侵权法的焦点主要不是实体问题,而是侵权法的基本结构和模式问题。在侵权法的诸多具体制度上,两大法系远比普遍认为的那样更为相近,二者之间并没有不可逾越的障碍和差别。     

侵权责任法与特别法及司法解释关系的法解释学思考

在制定侵权责任法的过程中,应考虑到法解释的地位和作用,处理好侵权责任法与特别法及司法解释的关系。制定侵权责任法必须遵循一般法与特别法关系的法理,对侵权责任的一般问题和侵权责任的基本类型做出一般性规定,无特别法规定的,应做出比较全面的规定;正确处理与协调一般类型规定与特别法规定的关系。处理好与司法解释的关系,一是处理好侵权责任法与现有有效适用的司法解释的关系,二是处理好侵权责任法出台之后通过司法解释贯彻实施的问题。     

Tort Law and Corrective Justice

This article offers arefutation of the corrective justiceinterpretation of tort law – the view that itis essentially a system of corrective justice. It introduces a distinction between primary andsecondary tort duties and claims that tort lawis best understood as the union of its primaryand secondary duties. It then advances twoindependent criticisms of the correctivejustice interpretation. The article firstargues that primary tort duties have nothingfundamentally to do with corrective justice andthat, if one understands what is meant by``primary tort duties,' one is compelledto regard this fact as a decisive objection tothe corrective justice interpretation. Second,it argues that, whatever relation thereis between secondary tort duties and correctivejustice, that relation also holds betweencorrective justice and secondary duties ofother legal branches. In sum, the concept ofcorrective justice is neither capable ofunifying tort law nor of demarcating it fromother legal branches.The article also offers a general alternativeinterpretation of tort law. Rather thanbeing essentially corrective, tort law isessentially protective. Under this picture, iftort law has a most important point, it is theprotection of legal subjects and valuablesocial interests from harm. This is theoverarching ambition that unifies primary andsecondary tort duties. It does not, however,demarcate tort law from other legal branches.     

论侵权法中的抗辩事由

侵权法中的抗辩事由是被告在侵权诉讼中据以抗辩的实体法依据,与作为被告防御方式之一种的抗辩完全不同。抗辩事由是阻却法律效果发生的消极构成要件要素。侵权法中的抗辩事由具有独立性、派生性与例外性。如果狭义构成要件涉及复杂的权衡过程,则无法从中派生出具有相对独立性的抗辩事由。由此决定,外来原因虽在无过错责任中存在较为广泛的适用空间,但在过错责任中不构成独立的抗辩事由。     

Market Processes, Standardisation, and Tort Law

Private standards play a decisive role in tort law and in administrative law. Although they seem to be a perfect tool to achieve the goal of European integration, they tend to substitute democratic legitimacy with uncontrolled private governance. The loss of democratic control is accentuated by the failure of markets to provide sufficient incentives for standardising organisations to behave in a non-opportunistic manner. The dangers of cartelisation and oligopolistic behaviour are obvious. The approach to overcome these deficits is complex: on the one hand, an institutional governance of private organisations is necessary to incorporate third party interests in the process of enacting private standards; on the other hand, the legal effects of private standards have to be restricted to mere assumptions dependent on the democratic quality of their enacting process. The problem of democratic legitimacy is aggravated by the parallel substitution of state authorities' control by means of private certification organisations which control only the management procedures of firms. As these management systems are difficult to be evaluate, the opportunities for opportunistic behaviour amongst firms and certifiers increases. Moreover, markets themselves fail to discipline certifiers by virtue of a lack of observable factors which might indicate the quality of certification. Tort law, too, cannot fulfil that gap by providing liability for damages caused by undue certifications because tort law suffers from a variety of shortcomings such as missing protection of public goods and difficult assessments of causation linkages. In sum, the author argues for a mixture of market incentives, tort law and administrative law. Each sector must fill in the gaps left by the others.     

中国侵权法四十年

改革开放至今四十年,中国侵权法立法与司法解释的制定经过了四个发展阶段,当下正在进行的是作为第四个阶段的民法典分编侵权责任编的编纂。四十年来,中国侵权法的研究也取得了丰硕的成果,出版了大量的教科书、体系书与专著,也翻译了不少美国、日本以及欧洲的重要侵权法著作。理论创新方面,主要体现在侵权法与债法分离、一般条款理论、违法性与过错的关系、相当因果关系说的引入、多数人侵权责任体系的建构与完善、死者人格利益的保护、安全保障义务理论、医疗损害责任的统一、机动车交通事故责任以及损害赔偿法等方面。     

雇主替代责任在我国未来侵权法中的地位

雇主替代责任是指雇主就其雇员于职责范围内实施的侵权行为对受害人承担的侵权责任。两大法系国家侵权法都对雇主替代责任作出了规定,我国民法通则没有规定雇主承担的替代责任。最高人民法院2003年司法解释虽然规定了雇主替代责任,但其规定存在严重问题,违反了两大法系国家雇主替代责任的基本精神,无法适用我国当前社会发展的需要,对受害人保护不力。我国未来侵权法应当借鉴两大法系国家雇主替代责任方面的成功经验,对雇主替代责任作出明确规定。     

侵权责任法制定中的若干问题

侵权责任法主要是救济法,并且在现代社会中具有日益重要的地位。在此基础上,我国侵权责任法制定中需要正确解决相关重要问题,主要包括该法律的名称、关于侵权法与人格权法、物权法、知识产权法等法律的关系、侵权法的体系结构、关于一般条款与具体类型化之间的关系、正确处理好侵权法和环境保护法、国家赔偿法等特别侵权法的关系、关于违法性是否应当成为责任构成要件、关于损害赔偿等问题。     

制定侵权责任法的学理分析——侵权行为之债立法模式的借鉴与变革

罗马法上的债最初起源于犯罪,原始的誓约是债的起源的最典型的形式;罗马法上的债具有强制性和财产性。民法法系国家的侵权行为属于债的范畴,债具有财产性,债法为财产法。传统民法不严格区分债务与责任,根据现代法理学特别是我国法理学的发展,应将义务(债务)、责任与法裁区分开。德国民法上的请求权理论有科学性,也有局限性。我国应当借鉴和变革侵权行为之债的立法模式,借鉴和变革德国民法上的请求权理论,改变损害赔偿(恢复原状)过于宽泛的内涵,在《民法通则》规定的多种侵权责任形式的基础上,制定侵权责任法,为民法典侵权责任编奠定基础。民法典应以权利为本位,以法律关系为核心,构建科学的民事责任观念与民事责任法体系,构建更加科学的债的观念与债法体系。本文提出了"侵权责任法纲要与部分条文建议"。