我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标．其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标．就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

地方政府重大行政决策程序研究——以文本分析为视角

重大行政决策兼具抽象行为与具体行为、外部行为与内部行为的特征,这对现有的行政行为理论带来巨大冲击,又因这一行为关乎重大利益影响,程序的规范显得更为必要。认真梳理蜂涌而至的地方政府重大行政决策程序规定,不难发现效力、范围、程序、制度设计等方面的差异。但这些地方立法和文件对于合理设计较高位阶的立法提供了有益的地方经验,国家层面的立法应注意相对统一重大行政决策的范围,系统设定重大行政决策的过程,规范问责制度。     

从政府干预的历史演变看政府干预的法治化与程序化

以重商主义为根据的政府干预理论与现代政府干预理论在干预的性质、范围、方式及针对的主要矛盾上均有着显著的区别。尤其重要的是 ,在政府失灵问题暴露出来以后 ,现代政府干预理论特别强调政府干预经济的法治化 ,并赋予了政府干预以程序化的内涵与外观。就目前各种矫正政府失灵的制度安排而言 ,其能发挥作用的前提 ,均不能不借助于程序而得以实现。行政法学中“控权”与“授权”在分野中趋于回归 ,最后必然与经济法对政府干预的分析趋于同路 ,转至对政府权力运行程序的探讨上来     

论行政决策法治化的程序进路

学者们主要从程序法治的角度切入,寻求行政决策法治化的解决方案。这样的研究进路有其深刻的理论、社会和历史背景。行政决策法治化的程序进路对理论研究、立法实践、公众舆论以及普通人的思维和行动都有很大影响。程序进路虽然能够有效地回应理论上的质疑,但对于行政决策法治化的实践难题却未能提供可行的解决方案。因为这些问题不是单纯靠引入先进的程序制度和理论所能解决的,我们需要的是能够表达自己真实生活感受的实证研究。     

重大行政决策专家论证法治化研究

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出,要把专家论证确定为重大行政决策必经的法定程序的一部分,但由于对专家论证缺乏明确的法律依据和制度规范,文章在分析了专家论证法治化的现状、问题及原因之后,在专家论证法治化的立法、范围、选聘、独立性、权利义务和责任等方面提出了一些完善性的建议。     

试论我国宏观调控的法治化

我国宏观调控法治化尚处于初始阶段,在理论和实践上还存在诸多亟待解决的问题,对＂宏观调控法治化＂这一命题的思考和研究意义重大而深远。文章以宏观调控法治化问题为主线,从宏观调控呼唤法治化、国际经验的借鉴、我国宏观调控的法治化进程、宏观调控法治化的要点等方面作了深入的思考。     

试论行政决策法治化与服务型政府建设的一致性——以根本动力和价值追求为视角

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、实现和保障多数人利益并使之规范化的过程。现代服务型政府是一个代表公众利益、提供公共服务、接受公众监督、承担公共责任的政府。行政决策法治化与服务型政府建设在根本动力和价值追求上具有一致性,即二者根本动力都在于公众有效的参与、二者价值追求都在于公众权利的实现。     

法治化视野下的乡镇服务型政府建设

一、服务型政府的“合法性”基础 中国的最高政权系统经常会出现一些象征性理念：如责任政府、法治政府、和谐社会等等。从2004年起我们又进入一个新的政治概念时期：服务型政府。从一般意义上来说，凡是从政治系统最高甲心出来的政治术语，都是现实矛盾与理性期望的双重反映。它不仅反映最高领袖集团对国家现实问题的关注，还反映一个国家具体的政治实践。     

权力清单制度视野下政府治理法治化路径探析

党的十八届四中全会提出深入推进依法行政,加快建设法治政府的目标,全面实行权力清单制度是我国政府治理法治化的关键步骤。权力清单以内是政府权力合法运行的范围,以外则是运行的禁区,所以落实和完善权力清单制度是打造法治政府、廉政政府的前提与基础。文章就推行权力清单制度是政府法治化的合理抉择、政府法治化面临的主要问题及解决路径进行探讨。     

网上意识形态工作法治化探讨

网上意识形态工作需要法治作为保障。从网上意识形态工作的本质、特点、手段等方面来看,必须运用法治化手段予以约束、规范和限制。因此,按照法治要求和法治方式加强网上意识形态工作谋划,坚持在法治轨道上积极稳妥地推进网上意识形态工作创新发展,是新形势下加强网上意识形态建设、始终掌握意识形态斗争主动权的重要保证。     

我国侦查讯问程序的法治化

目前对我国侦查讯问程序法治化的研究虽然取得了一定的成果,但是在其价值取向和宏观研究方面尚有缺陷,需要进一步剖析其程序的构成要素,理顺其中的法律关系,完善相关法律,真正实现我国侦查讯问程序的法治化。本文采用比较分析和系统分析的方法,对我国侦查讯问程序的法治化及其研究进行综述。     

论实现政府行为法治化的条件

实现政府行为法治化是行政改革所应追求的价值目标,也是依法治国条件下中国政府面临的一项必须要解决好的现实课题。因此,研究政府行为法治化问题具有重要的现实意义。政府行为是政府机关及其公务人员依法对国家事务和社会公共事务实施管理的行政行为。政府行为法治化就是将政府行为纳入法治化轨道,政府作为或不作为必须依据法律,其行为内容必须符合法律,行为过程合乎法定程序,一切政府行为必须承担相应的责任并使这种责任法律化。政府行为法治化的实现要有一个长时间的发展过程,必须具备一系列必要的主客观条件。1、摒弃人治行政观念,树立…     

试论我国政府信息公开法治化

形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制是我国政治体制改革目标之一 ,而政府信息公开法治化是实现公正透明这一目标的有效途径。本文论述了我国政府信息公开法治化的法理基础、现实意义、实现条件、面临的障碍以及信息公开法应确立的主要制度等问题。     

摒弃“保姆式”服务理念,建设法治化的服务型政府

针对地方政府提出要强化保姆式服务理念,文章认为这可能会损害国家、集体和他人的合法权益,妨碍公平、正义价值的实现。建设服务型政府,是法治化的政府,服务的目标、服务的内容、服务的方式均应法治化。     

西部大开发与地方政府机构改革法治化

开始启动的新一轮地方机构改革 ,理应适应新形势的客观需要 ,寻找新的途径和突破。依法治国指导下的西部大开发战略部署 ,离不开地方政府机构改革成功的保障。历次机构改革难以淡出“精简与膨胀”这一往复循环的怪圈 ,至为关键的原因就是没有将机构改革纳入法治化轨道。反思其道 ,实现机构职能、编制和行政程序的法制化与规范化成为地方机构改革之势所必然。     

论经济危机下的政府行政成本控制——以政府行政法治化成本控制为视角

政府成本的状况,是影响一个国家或地区未来社会经济发展的极其重要因素。20世纪80年代初期以来,各国的公共行政部门由于"规模"过于庞大,行政效率低下,浪费了过多的紧缺资源而备受批评,合理节约有限资源,控制行政成本成为政府行政关注的主要焦点。当前,国际金融危机开始加速向实体经济侵蚀,全球经济陷入衰退,国内经济环境也随之不断恶化。同时,我国也正处于法治化发展阶段,各级人民政府的行政权力已逐步纳入法治化轨道,而如何以尽可能少的耗费实现政府行政法治化正是我国法治化的基本前提和保障,因此,必须通过对政府行政法治化过程中的直接法治成本、机会法治成本以及法治社会成本进行合理控制。     

政府决策咨询机构的决策咨询程序研究

政府决策咨询机构是以影响公共政策为宗旨的政策研究机构,政策咨询程序的规范与否将直接影响和决定着公共政策质量的高低,咨询机构贯穿于政策制定前、政策制定中和政策评估反馈程序的各个环节,要努力规避政策咨询过程中存在的问题,创新具有中国特色的政策咨询程序。     

对宏观调控程序法治化的思考

国家对经济的宏观调控职能日益彰显,宏观调控法受到了越来越多学者的关注,但鲜有对宏观调控程序的研究。宏观调控程序是由法律所规定的,宏观调控过程中调控主体和受控主体必须遵守或履行法定的时间、空间和方式。宏观调控程序法治化就是宏观调控程序以法律的形式被确定下来并且得以实施。我们有必要根据宏观调控的需要和参与宏观调控的各方主体对宏观调控价值的追求,以正义的程序理念为指向,充分体现程序民主,建立起完善的宏观调控程序法律体系。     

法治化取向——对新一轮政府机构改革的生态分析

政府机构改革的法治化取向是实现依法治国、建设社会主义法治国家的重要体现。运用行政生态学理论观察、分析国家政治体制改革与经济体制、行政体制改革的相互作用关系和传统文化观念对法治化取向的影响,有助于提高我们对深化改革的认识,推动国家实现法治化的进程。