《鹿特丹规则》之准据法适用问题——以管辖条款为视角

由《鹿特丹规则》管辖条款入手并以之为视角,从适用过程中的内在法律逻辑矛盾和与其他国际公约在适用范围方面立法惯例的外部冲突两方面,分析《鹿特丹规则》作为准据法适用时所可能遇到的问题,进而分别从非缔约国、联合国国际贸易法委员会和中国的立场出发,提出针对这一问题的相应对策.     

国际公约下扣船法院实体管辖权行使的限制——评《鹿特丹规则》第70条

首先就现有公约对扣船法院行使实体管辖权制约的规则进行评述,然后对《鹿特丹规则》第70条进行全面详尽的解读,并在此基础上,分析该条款确立的规则对中国的影响。     

《鹿特丹规则》之我见

研究海商法，除了必须要了解其他主要国家的海商法之外，还需要深入研究为现代海商法提供框架结构的国际海商法公约．特别是《海牙规则》、《海牙——维斯比规则》、《汉堡规则》及《鹿特丹规则》。本文以《鹿特丹规则》为视角，比较分析其错综复杂的条文，认为其是与先前存在的海运公约形成竞争关系的“强劲的竞争对手”，但最终会造成国际海上货物运输法律的分裂。如果出现四足鼎立的局面，那么海上货物运输法律统一的路程将渐行渐远。     

如何评价《鹿特丹规则》

《联合国全程或者部分国际海上货物运输合同公约》（简称《鹿特丹规则》）是国际社会为推进国际货物运输法的统一而作的又一次努力。从《鹿特丹规则》的宗旨、研究方法、作用和影响、引发的问题和存在的漏洞着手,结合当前面临的新任务,分析中国应采取的历史态度,并对《鹿特丹规则》给予客观的评价。     

《鹿特丹规则》的评价与展望

《鹿特丹规则》的先进性表现为：平衡利益,寻求统一,顺应时代,促进发展;其不足表现为：规则内容庞大,条款交织复杂;创新制度有不完善之处;有些制度的可操作性有待实践检验。文章还就公约签署,参加公约的时机以及修改《中华人民共和国海商法》等问题提出建议。     

论中国海上保险应对《鹿特丹规则》的制度完善——从《鹿特丹规则》有关海运主体类型的创新变化谈起

不论中国政府对《鹿特丹规则》持何种态度,该公约已经联合国大会通过是不争的事实,其被适用于国际海运市场亦是必然。因此,中国的海商法理论界和实务界应当积极地对《鹿特丹规则》进行研究,制定应对策略,以便在《鹿特丹规则》生效适用的将来,为中国海运业以及相关行业参与国际海运活动提供必要的法律支持。以此为目的,研究该公约有关海运主体类型的创新和变化对国际海运市场的影响,从海上保险的主体构成、保险利益原则的建设、如实告知义务的规则体系的完善等角度入手,讨论中国海上保险的制度完善,并就《中华人民共和国海商法》之海上保险合同部分提出修改建议。     

务实考虑加入《鹿特丹规则》

《鹿特丹规则》全名《联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约》,2008年12月通过,2009年9月23日开放签署及之后的批准、接受、核准程序,目前已有24个国家签署。西班牙于2011年1月19日批准该公约。借由实务经验解释条文,发现有些文章对公约的理解似是而非,这些言论阻挠了许多政府的签署及批准。试就现有条文作实务面之解读,矫正过虑的误解并促请早日加入该公约。     

《鹿特丹规则》若干疑难问题综述

作为时下热点,《鹿特丹规则》是国际海事委员会第40届大会的一项主要议题.中国的司玉琢教授在研究《鹿特丹规则》的过程中,提出了14个疑难问题,附上他本人的观点,在大会前发给有关专家.专家们认真地对问题单进行回复,这些回复反映出公约条款背后的立法精神,有助于进一步理解《鹿特丹规则》,为将来中国决定是否批准《鹿特丹规则》提供更多参考.     

中国法视角下对《鹿特丹规则》评估的认识

是否加入《鹿特丹规则》是我国政府和学界当前讨论的热点和难点问题。在我国目前的理论研究和法律制度背景下,对于该规则无论在总体评价上还是在具体制度分析方面均存有分歧。同时,该规则与我国《海商法》在承运人和托运人责任制度、运输单证、货物交付、多式联运等方面也存在差异,既有值得我国借鉴的内容,也有不适应我国航运和贸易实践的方面。此外,仅从学理以及文本规范解释的角度对该规则进行评估是不够的,为最终确定我国对规则的态度,还应当秉承国家整体经济利益原则,除了加强对该规则影响的实证研究和量化分析外,还有推动更多的业界人士参与到评估与立法决策中来的必要。     

《鹿特丹规则》述评

2008年12月11日,联合国大会正式通过了<联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约>,并建议将公约命名为<鹿特丹规则>.本文在介绍该公约主要内容的基础上,比较了公约与<海牙规则>、<维斯比规则>、<汉堡规则>及我国<海商法>的主要区别并加以评析,最后提出对我国<海商法>修改的立法建议.     

初评《鹿特丹规则》

对《鹿特丹规则》中的海运＋（maritime＋）、承运人的义务和赔偿责任、托运人的义务和赔偿责任、货物的交付、批量合同与合同自由、承运人的识别等问题进行探讨和评论。     

简评《鹿特丹规则》对无单放货之规定

无单放货一直是航运实务操作上经常发生之问题,就承运人而言,其对无单放货究竟应当负担何种责任?实务上对于经常发生无单放货之类型又为何?经2008年12月联合国大会第六十三届大会第六十七次全体会议审议通过的《联合国全程或者部分国际海上货物运输公约》(又称《鹿特丹规则》),对无单放货作出了新的规定。在界定无单放货概念的基础上,归纳航运实践中无单放货的几种模式,分析无单放货的法律性质,认为将无单放货定性为侵权与违约责任之竞合,允许提单持有人择一行使权利,对请求者而言,保护较为周延,同时介绍《鹿特丹规则》关于无单放货的规定,对其允许在一定条件下按照一定程序可不凭提单放货这一创举性规定进行评析。     

《鹿特丹规则》下无单放货解决机制：从凭保函放货到凭指示放货

《鹿特丹规则》对无单放货问题设计了新的解决机制，通过使特定条件下的无单放货合法化，试图减轻承运人的负担，平衡船货双方的利益。采取规范分析的方法，对这一机制进行解构，论述其给各当事方的法律地位所带来的变化，认为对现有制度进行改良可能是更好的选择。     

《鹿特丹规则》的构建

《鹿特丹规则》已于2008年12月11日在联合国大会上正式通过,并于2009年9月23日在荷兰鹿特丹举行签字仪式。在回顾《鹿特丹规则》签字仪式及此后的最新进展的基础上,简要评述《鹿特丹规则》的制定背景和发展历史,并对《鹿特丹规则》生效后可能带来的一些重大变革进行分析。     

《鹿特丹规则》对港口经营人的影响

对目前中国港口经营人法律地位的三种不同认识进行归纳,介绍《鹿特丹规则》下＂海运履约方＂的概念,认为在一定条件下港口经营人属于《鹿特丹规则》下的＂海运履约方＂;并对《鹿特丹规则》＂海运履约方＂制度对港口经营人的利弊影响进行分析。     

鹿特丹规则评析

序言 2008年12月11日，联合国大会正式通过了国际贸易中多数货物运输的一顼新规则，即联合国全程或部分海上国际货物运输契约新公约，造就是众所周知的鹿特丹规则。