医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论三辩

《医疗事故处理条例》的发布实施在解决医患纠纷,缓解医患冲突方面确实起到了一定的积极作用。然而我们仍然应当清醒地看到其中存在的盲区、与相关法律存在的法益冲突以及可能对医疗纠纷诉讼产生的影响。通过对医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论应用的几个问题作简单地探讨,以期对司法实践能有所裨益。     

论医疗事故技术鉴定和司法鉴定的差异性

随着我国法制的不断完善、人民群众维护自身合法权益的意识不断增强,医疗纠纷呈明显增多趋势,已受到社会广泛关注。医疗纠纷鉴定是解决医疗纠纷的重要依据,常成为双方争议的焦点,正确认识医疗事故技术鉴定和司法鉴定的实质差异,了解两种鉴定在诉讼过程中的不同适用性,有助于更理性地选择诉讼方式解决医疗纠纷问题。同时,两种鉴定都存在一定的现实弊端,有进一步完善的必要。     

浅析涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定

涉及患者死亡的医疗事故属于一级医疗事故,其技术鉴定能否做到公正的意义重大。对于这类鉴定的主要形式应是医学会组织的技术鉴定,辅助形式是法医司法鉴定。为了确保鉴定结果更加公正．科学,应加大法医参与涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定的力度。     

医疗事故技术鉴定存在的问题与对策

通过对某市中级法院委托医疗事故技术鉴定的70起案件进行分析,可以认为目前医疗事故技术鉴定存在较为突出的问题,主要表现为鉴定不中立而致鉴定不公、存在非专职鉴定人员、鉴定结果含糊不清、多次鉴定结果冲突、鉴定人拒绝出庭和鉴定结论采信率低,因而应当建立中立的鉴定机构、规范委托鉴定、严格重新启动鉴定条件和完善相关鉴定制度。     

《医疗事故处理条例》剖析

20 0 2年 4月 14日 ,《医疗事故处理条例》终于颁布了。同年 9月 1日 ,这部共 7章 6 3条的行政法规正式见诸实践 ,成为解决医疗事故的重要法律规范。尽管这部法规还存在许多值得商榷之处 ,但是它对于正确处理医疗事故、保护患者合法权益、维护医疗秩序都将具有十分重要的意义。     

论“医疗事故技术鉴定结论”在医疗事故刑事案件中的司法地位

在医疗事故刑事案件办案实践中,由于对"医疗事故技术鉴定结论"的司法地位存在模糊认识,从而影响了办案质量和水平.为此,经分析认为,"医疗事故技术鉴定结论"不能作为医疗事故刑事案件立案前置条件;"医疗事故技术鉴定结论"的鉴定决定权和鉴定人选择权不符合刑事诉讼的法定要求;"医疗事故技术鉴定结论"主要依据医学科学而忽视了司法鉴定的法医学要求;使用"医疗事故技术鉴定结论"作为刑事诉讼证据必须符合法定程序和要求.     

简论卫生行政部门对医疗事故技术鉴定结论的审核

本文根据《医疗事故处理条例》及刑事诉讼法证据原则的规定,从卫生行政部门审核医疗事故技术鉴定结论的时间,程序审核,审核方式等方面,论述了卫生行政部门对医疗事故技术鉴定结论应当审核的内容。     

医疗事故争议中的几个关键问题

医疗事故争议不仅涉及医患双方的合法权益保护和医药领域的技术性问题,也关系到社会的和谐稳定与对伦理道德的维护。故应理性、高效地处理医疗事故争议,以使医患双方的合法权益都能得到公平的维护,医患之间的矛盾趋于和缓,从而达到民众身体健康、医院快速发展的目的。     

试论医疗纠纷进行司法鉴定的必要性

医疗工作具有较强的社会性。医疗事故的技术鉴定。医疗纠纷的司法鉴定。司法鉴定对审判医疗纠纷的作用。司法鉴定为诉讼做准备。司法鉴定更好地维护患方的合法权益。司法鉴定促进医疗工作质量的提高。构建和谐的医患关系。     

医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力

医疗事故鉴定对判断医疗事故罪与非罪有着极其重要的作用,但对于其在刑事诉讼中的证据效力,实践中往往存在不同的理解,从而导致判决的不同。因此医疗事故鉴定在刑事诉讼中证据效力的判断成为目前学界关注的首要问题。结合焦点案例,详细分析医疗事故鉴定作为刑事证据的客观性、相关性和合法性,并就医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力问题提出自己的观点和看法。     

医疗事故罪刑事诉讼中的若干问题研究

由于配套法律的不完善 ,使医疗事故的行政处理和刑事诉讼存在不衔接的问题。必须尽快修改有关法律 ,改革现行医疗事故鉴定体制 ,以增强鉴定结论的透明度和公正性。医疗事故鉴定结论只是刑事诉讼中的证据之一 ,须经司法审查之后方可作为定案的依据 ,而不应将其作为立案的前提和判决的唯一根据。     

论医疗鉴定与司法鉴定之差异

从我国目前的鉴定体制来看,医疗纠纷的鉴定主要有两种方式:一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定——医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的医疗过错和因果关系鉴定——司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容等不相同,势必造成两种鉴定结论在司法诉讼中的不同“采信率”。     

再议现行医疗纠纷调整机制的立法缺陷与完善

《医疗事故处理条例》这部倍受关注的法规,它的出台曾经得到了社会各界的广泛好评。然而,随着实践的深入,一些新的问题也逐渐暴露出来,引发了许多学者的关注和研究。通过对新颁布的《医疗事故处理条例》存在的一些问题进行法律分析,同时结合最高人民法院第33号司法解释中关于医疗纠纷的举证责任倒置的规定,可对部分法律问题的解决做出理论分析。     

完善医疗纠纷处理机制的几点思考

在医疗纠纷逐年增加、医患矛盾已经成为不可忽视的一类社会矛盾的今天,我国目前不但存在着处理医疗纠纷的法律制度不健全,同时,现存法律制度还存在着不统一现象。为了保障医患双方的合法权益以及促进医学科学和人类健康事业的发展,我国应在明确医疗纠纷的处理原则的前提下,完善医疗纠纷的处理机制。     

浅论医疗事故责任

近年来,医疗事故屡屡出现,严重侵害了广大患者及其亲属的合法权益,也在一定程度上损害了医疗单位的声誉。2002年9月1日国务院发布了《医疗事故处理条例》,在立法上对医疗事故应承担的责任进行明确的规定。医疗事故民事责任的侵权责任及违约责任、免除责任,由此产生的归责原则、责任承担,以及医疗事故刑事责任犯罪主体和主观方面、犯罪客体和客观方面,对于严格区分了罪与非罪、此罪和彼罪的界限具有重要的学术价值。     

论医疗事故的民事赔偿责任

2 0 0 2年 4月 1 4日 ,国务院发布《医疗事故处理条例》,对医疗事故的概念、医疗事故鉴定、医疗事故的处理程序和赔偿标准都做了新的规定。这一行政法规对医疗事故民事赔偿责任有何影响 ,怎样执行新规定的医疗事故赔偿标准 ,在实践中应当怎样处理医疗事故侵权纠纷 ,本文依据新《条例》的规定 ,结合最高人民法院关于民事诉讼证据的司法解释的规定 ,全面进行了论述 ,并对医疗事故民事赔偿责任的认定和处理以及在司法实践中应当采取何种对策 ,提出了具体的意见。     

我国医疗事故的处理现状及建议

医疗事故是指在诊疗护理工作中,因医务人员诊疗护理的过失,直接造成病人死亡、残疾或组织器官损伤导致功能障碍的情况。提及医疗事故,必须认识医疗纠纷,医疗纠纷指医惠双方对诊疗过程中发生的医疗后果及产生的原因认识上的不一致而发生的分歧或争议,且争议必须通过卫生行政管理部门或司法机关进行诉讼处理。医疗纠纷包括医疗事故。医疗事故的正确处理,     

从一起案件谈医疗事故罪的认定

在医疗纠纷日益增多的今天,司法实践中正确把握医疗事故罪的概念特征、构成要件,正确区分医疗事故罪与医疗技术事故,医疗事故罪与医疗意外事故,医疗事故罪与一般医疗事故,医疗事故罪与一般医疗事故的界限,以及正确区分责任人员的责任程度,具有十分重要的现实意义。本文从本院办理的一件典型案例出发,就办理医疗事故案件中应注意的上述几个问题,浅谈自己的观点。     

我国医疗纠纷解决机制之重构

在未来医疗纠纷还会进一步大量增加的趋势下,重新审视我们以往解决医疗纠纷的途径是否有效及其局限所在显属必要。同时,根据医疗纠纷解决时须兼顾维系医患之间的和谐关系的特点和需求,妥善建构和选用医疗纠纷所适合的程序制度和程序法理,使我国医疗纠纷解决机制多元化、合理化。