使用他人注册商标作为企业字号不必然构成不正当竞争——以广州奥的斯电梯有限公司与广东广奥电梯有限公司一案为视角

随着新《商标法》的实施,诚实信用原则写入《商标法》。"傍名牌"的企业不应在抱有侥幸心理,应培育自主品牌,打擦边球的做法可能会涉及到不正当竞争规制的范畴。如何在开创自主品牌的过程中规避风险,防止落入不正当竞争,是本文重点讨论的主旨。     

跨类使用注册商标构成侵权及不正当竞争

被告以使用已获许可的标识抗辩不侵犯注册商标专用权的,人民法院应当审查许可人注册商标的保护范围。如果用于抗辩的注册商标核定使用商品的种类不包括原告所请求保护商品种类,且被控侵权标识与原告注册商标相同或相似的,应当认定被告的使用行为侵害了注册商标专用权。被告使用原告注册商标,并将原告注册商标的保护范围概括成行业,以“字号+行业”的方式组合为被告企业名称的。     

两个“途牛”商标侵权及不正当竞争案

"该案的典型性在于对不正当地将他人具有较高知名度的在先注册商标作为字号注册登记为企业名称的,人民法院可以根据当事人的请求判决停止使用或者变更该企业名称。该案对规范企业名称的登记使用、保障良好市场竞争秩序具有较好的示范作用。"     

反不正当竞争与驰名商标的扩大保护

商标本为识别商品的标记,可商标一旦驰名便成为拥有者的财富和象征,具有识别和财产的双重价值。如美国的“可口可乐”商标,早在1967年其价值就被评估为30亿美元,到1994年其价值已上升为359.50亿美元之巨。     

论未注册驰名商标的保护

随着经济全球化和信息全球化的实现,目前出现的对未注册驰名商标抢注的现象时有发生。基于这一事实,本文结合国际公约的规定和我国的实践进行分析关于未注册驰名商标保护的问题。     

论未注册驰名商标的保护

随着经济全球化和信息全球化的实现，目前出现的对未注册驰名商标抢注的现象时有发生。基于这一事实，本文结合国际公约的规定和我国的实践进行分析关于未注册驰名商标保护的问题。     

星源公司、统一星巴克诉上海星巴克、上海星巴克分公司商标侵权及不正当竞争纠纷案

将他人驰名商标作为自己的企业字号，足以造成相关公众对商标注册人与企业名称所有人产生误认或者误解的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”行为，依法应当承担侵权责任。     

使用驰名商标在中国香港注册公司并许可他人在大陆地区使用的责任

近年来,一些个人或企业利用中国香港地区公司注册程序的简便,用知名企业的商标或字号作为自己公司的字号,恶意注册公司,然后以公司名义许可中国大陆地区的企业以商标许可人或产品监制人等名义在产品上突出使用。这种行为既可以达到傍名牌获取非法利润的目的,又可以借香港公司之壳来规避法律责任。针对这种行为,大陆地区的法院是否会认定构成侵权?恶意注册人是否会承担法律责任?     

使用相同字号的关联企业为该字号的共同权利人

集团公司许可其下属众多关联企业使用与其相同的企业字号,经过对该相同字号的长期共同使用,该字号在相关公众中具有一定知名度,进而成为指示市场主体和商品来源的识别标志的,应认定各关联企业共同对该知名字号享有反不正当竞争法上的保护利益。对关联企业以外的其他市场主体擅自使用该知名字号的,各关联企业均有权单独或者共同提起诉讼。关联企业之间对其使用的字号所享有的经济利益分配有约定并据此请求相应经济损失赔偿的,法院应当予以支持。     

论作为事实而认定的驰名商标以新颁布的《商标法》为视角

从新颁布的《商标法》来看，有关驰名商标部分的修改较为引人瞩目。     

境外未注册驰名商标与注册驰名商标司法认定的比较分析

驰名商标包括注册商标和未注册驰名商标两种情况,对未注册驰名商标进行司法保护不仅是履行《巴黎公约》和TRIPS协议的国际法上的义务要求,而且也是世界各国商标立法和司法保护实践普遍一致的做法。我国在2001年修改《商标法》时,将未注册商标纳入《商标     

国内企业对美国知名品牌“POSE MOUNT”商标侵权构成不正当竞争

近日，上海市第一中级人民法院对（美国）罗斯蒙特公司诉上海罗斯蒙特仪表股份有限公司侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷作出一审判决，判令被告停止商标侵权和不正当竞争行为，停止使用“罗斯蒙特”字号。     

字号知名度的认定及非知名字号的法律保护

【裁判要旨】企业字号须体现出较强的识别性,能起到区分商品来源的作用,这是字号获得保护的重要前提。对于具有知名度的字号,可以依法视为企业名称加以保护。对知名字号的证明责任应由主张权利受侵害的原告承担。知名度的认定可以参照驰名商标尤其是知名商品的认定     

南京雪中彩影公司诉上海雪中彩影公司及其分公司商标侵权、不正当竞争纠纷案

行为人出于攀附他人注册商标知名度、无偿占有他人商业信誉的侵权故意,将与他人注册商标相同的文字登记为自己企业名称中的字号。行为人在从事与注册商标所有人相同的服务中使用自己企业名称时,字号的字体不存在与该注册商标相同或者相近似、突出使用或者容易使相关公众误认的情节,虽然不构成商标侵权,但由于违反诚实信用原则和公认的商业道德,也产生使消费者混淆或可能混淆市场主体以及服务来源的使用后果,因此构成不正当竞争。     

我国商标法上的“销售侵犯注册商标专用权的商品”:历史、逻辑与制度

销售侵犯注册商标专用权的商品被纳入我国《商标法》并非仅带有工具选择的偶然意味,而是销售产业崛起、商标权扩张、刑民事法律互哺的复合结果。我国现行《商标法》上的商标使用无法当然包含销售之义而涤除销售侵犯注册商标专用权的商品独立存在的价值。就制度层面而言,销售侵犯注册商标专用权的商品的民事责任规范尚能平衡各方利益而自足,但传统的混淆标准或使用标准在销售侵犯注册商标专用权的侵权判定中则难以自圆其说。     

试论反不正当竞争法对商标的保护

一、维护公平竞争秩序是反不正当竞争法保护商标的出发点 市场经济是一种充满竞争并且通过竞争来体现的经济。在市场经济条件下,经营者需要在竞争中求生存、求发展。这样,经营者为了在竞争中处于有利地位就会寻求各种有效的竞争手段。由于商标具有区别厂商、表明质量以及方便宣传等多种功能,因而它是市场竞争中的一个非常有效的手段,被称为商战利器,为经营者在市场竞争中所广泛运用。如同其他任何竞争手段一样,它若能得到正当、合法的运用,应会产生既有利于其使用者、也有利于社会的积极作用,否则,就会     

将他人注册商标作为商品包装、装潢使用的侵权认定

【基本案情】1996年7月21日,中国药科大学制药厂(以下简称药大制药厂)经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“B的变形体”图形商标,核定使用商品为人用药。1997年9月7日,经国家工商行政管理总局商标局核准,上述图形商标的注册人变更为原告中国药科大学制药有限公司(以下简称药大制药公司)。药大制药公司将该商标使用于其生产的“便塞停”药品的外包装。(附图1)　被告中国信谊药厂(以下简称信谊药厂)生产的培菲康包装盒盒体以浅黄色为底色,正面分上中下三部分,上部为药品名称和注册商标“培菲康”(双歧三联活菌胶囊);中部为药品剂量,绿色…