论我国律师的调查取证权立法完善

广义上的律师的调查取证权是指律师在向当事人提供法律服务过程中,有依法向有关单位、个人了解情况,查明事实,收集材料,调取证据的权利。狭义的调查取证权是指向司法机关以外的单位和个人收集调取证据的活动的权利。调查取证权的内容非常广泛,主要包括查阅案卷材料的权利,与当事人会见通信的权利,调取证据的权利等。律师的调查权和取证权在律师所有的执业权利中处于核心的地位。无论是在诉讼活动还是在非诉讼活动中,律师的法律服务都要建立在事实和客观证据的基础之上,律师执业过程中大量的工作是调查情况、掌握证据的工作。而要进行调     

律师调查取证权之立法不足与完善

律师调查取证权在我国不仅立法上存在诸多缺陷,实践中更是困难重重,本文分析了律师调查取证难的原因,并根据我国实际提出对策。     

辩护律师调查取证权透析

我国现行刑事诉讼法将辩护律师介入刑事诉讼的时间提前至案件移送审查起诉之日,并赋予其相应的调查取证权;允许律师介入侦查阶段提供法律帮助,是刑事诉讼日趋进步的反映,但由于法条在有关调查取证权     

论仲裁庭的调查取证权

同民事诉讼一样,证据同样是仲裁案件中的关键因素,能否取得案件的重要证据,对于能否胜诉起着至关重要的作用。然而,在举证的过程中,当事人因能力所限并不一定能够取得其所需要的证据。此时,仲裁庭是否能够依当事人的申请调查取证就成了当事人能否胜诉的关键。我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第15条、第16条中明确了法院在何种情况下可以接受当事人的申请调查收集证据,但这是诉讼中对于法院调查取证权的规定。而在仲裁实践中,由于缺乏相关的法律条文可供参考,仲裁公权力属性缺失等原因,仲裁庭调查取证的实例非常少。究竟仲裁庭是否应该被赋予调查取证权?如果被赋予此项权利,实践中又该怎样操作?本文将带着这些问题,对仲裁庭的调查取证权作一探析。     

辩护律师的调查取证权探究

本文所称的调查取证是指：辩护律师在刑事诉讼过程中与证据来源直接接触，发现并取得证据的活动。辩护律师进行的阅卷活动不属于本文所称的调查取证的范畴。对辩护律师来说，享有调查取证权的意义不仅仅是在刑事诉讼过程中可以直接与证据来源接触，收集第一手的证据材料；更重要的是基于调查取证权，辩护律师有权向法庭提交并要求法庭作为证据审查和采纳自己获取的证据材料，从而对裁判造成有力的影响。辩护律师的调查取证权长期末受到应有的重视。在进行的刑事诉讼法修改活动中，随着辩护律师提前介入问题的酝酿成熟。辩护律师的调查取证权…     

浅论辩护律师的调查取证权

本文针对律师调查取证权的现状,分析其原因,提出完善对策,以期达到对律师执业权利的重视和保护,更好地实现司法公正。     

试论辩护律师的调查取证权

一、调查取证权的理论基础调查取证权是指向有关单位和个人进行调查、收集与本案有关的证据材料的权利。辩护律师的调查取证权直接来源于被告人的调查取证权，因此辩护律师调查取证权的理论基础，也就是被告人的调查取证权的理论基础。对此学界尚未有深入的研究与探讨。我们认为，辩护律师（含被告人）调查取证权的理论基础有三个，即。（一）被告人的诉讼主体地位；（二）兼听则明的诉讼认识规律；（三）辩护职能的内在要求。兹分述如下：（一）被告人的诉讼主体地位在纠问式诉论模式当中，被告人作为纠问的客体，一进入诉讼程序，就丧失了…     

论辩护律师调查取证权存在的困境及其改善

一、辩护律师调查取证权存在的困境 虽然新律师法的规定大大改善了辩护律师调查取证权行使的处境，但辩护律师调查取证权要落实到实处，仍然存在着许多困境，具体表现在以下几个方面：     

被告代理律师调查取证权探析

关于被告的代理律师在行政诉讼中,是否有调查取证权问题,存在着两种截然不同的认识,一种观点认为,被告的代理律师没有调查取证权。理由是;《行政诉讼法》第33条明确规定:“在诉讼过程中,被告不得自行向原告和证人收集证据”。因此,作为被告的代理律师在行政诉讼中,只能根据被告的授权范围依法进行活动,被告没有的权利,代理律师亦应     

民事检察调查取证权探究

对于检察机关在民事检察监督活动中的调查取证权一直存在较大的争议,我国法律对此未作出明确规定。民事检察调查取证权是检察权的重要组成部分,刑事诉讼法规定的检察机关调查取证权,理应成为民事检察调查取证权的切入点。对符合法定抗诉情形的民事案件,检察机关应当审查案件背后可能存在的职务犯罪案件,使检察机关的调查取证权自然延伸到民事案件之中。     

检察机关民事调查取证权的限制

检察机关的调查取证权是实现民事检察监督的重要途径和权利保障,也是检察机关履行法律监督职责的必然要求。由于相关法律法规规定的不明确,加之理解差异,我国各地各级检察机关在审查案件中行使调查取证权的方式和标准并不一致,也有着不同的认识,在实践中也遇到了不同的质疑和工作瓶颈。本文从对民事检察调查取证权的限制角度出发,以民事检察法律监督的定位为基础,结合不同理论学说与实践经验,探索完善民事检察监督的方式与方法。     

民行检察调查取证权刍议

于民事行政检察的调查取证权问题,至今仍有颇多争议,法律没有明文规定,检察机关内部的相关办案规则虽然规定民行检察部门可以进行调查取证,但限制条件却十分严格。而调查取证权对于民行工作来说,是极其重要且必不可少的,拥有一定的调查取证权也是职责要求。我国应尽快总结司法实践经验,对民行检察监督调查取证权从法律层面上予以明确。对     

民事检察调查取证权研究

修正后的民事诉讼法新增第二百一十条,确立了民事检察调查权,强化了检察机关对民事诉讼的法律监督,但是该项权力的内含、范围、手段、程序等等却尚未明确,制约了其在司法实践中作用的发挥,亟需加以探讨和研究。本文通过梳理民事检察调查权的演变过程,分析调查权的概念和内含,论证探讨了调查权的范围、采取的措施、调查结果的效力以及需要完善的配套机制等,以期能使调查权在司法实践中发挥更好的作用。     

刑事诉讼中律师调查取证权之我见

一、我国律师调查取证权的法理。律师调查取证权的基本含义是：律师参加诉讼或非诉讼活动,依照法律规定,收集、查阅与本案有关的材料,向有关单位或个人了解情况提取证据的权能。它通常包括三个方面的内容：一是律师依法实施一定行为的可能性和限度;二是律师依法可以请求他人或单位为一定行为或不为一定行为的范围;三是当上述权益受到侵犯或依法不能实现时请求有关机关保护的可能性。广义的律师调查取证权包括阅卷权、摘抄权、复制权、调查权、同在押的犯罪嫌疑人或被告人会见或通信权等,狭义的律师调查取证权仅指取证权。律师调查取证…     

住宅权及其立法文献

本文从历史的、国际的、世界各国及中国现代等多个侧面提供了有关住宅权(或称住房权、居住权)的立法文献资料,给读者一个全貌性的认识,为进一步研究住宅权打下一个文献指引的基础。     

律师调查取证权应有制度保障

全国人大常委会日前公布了《中华人民共和国民事诉讼法》修正案草案。并向社会公开征求意见。有律师呼吁。“依法调查取证是律师的权利。律师法中已经有明确规定，民诉法应该实现与律师法的对接。切实保障律师调查权的实现。”     

律师在刑事诉讼中的调查取证权

所谓律师在刑事诉讼中的调查取证权，就是指律师向有关单位和个人收集与本案有关的材料的权利。律师进行调查取证是成功办理刑事案件尤其是成功辩护的重要条件。修改后的《刑事诉讼法》施行后，庭审方式将作重大改革，公诉机关提交给人民法院的仅仅是“证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片”，较前相比，律师通过阅卷所获取的证据材料将大为减少。因此，不进行调查取证，辩护律师便无法有效提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，无法有效维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。对于律师在刑事诉…     

民行抗诉程序中检察机关的调查取证权

检察机关在民事行政抗诉程序中有无调查权,是颇为引人关注的一个焦点。长期以来,检、法两大司法系统之间对此认识分歧较大,实践中,在对检察机关调取证据效力的认定方面,各地法院做法不一,在一定程度上影响了法律的统一实施。本文仅就检察机关在民事行政抗诉程序中调...