独立董事制度与监事会制度并存的不足与完善

我国为完善公司的治理而在监事会基础上引入独立董事制度,两者的并存有其合理性,但也存在一定的冲突,因此我们主要应当对两者进行完善,增强二者的协调性。     

论我国独立董事制度与监事会制度之冲突及选择

目前我国上市公司中同时存在监事会和独立董事两种制度，而二者在监督职能方面有着交叉和重叠，究竟应是二者和平共处还是两者择其一？本文笔者以为，独立董事制度在我国“二元制”的公司治理模式以及目前匮缺运行该制度的法制背景的情况下，很难发挥其效用。而监事会制度与我国《公司法》相伴而生，尽管也有诸多不足，但是只要对其职能加以重塑和强化，应当能够发挥其应有效用。     

论我国上市公司监事会制度的完善--兼及独立董事与监事会的关系

在我国公司治理结构制度安排中 ,独立董事与监事会的职能定位均在于监督 ,对二者职能之间的冲突与协调已成为我国公司内部监督机制的核心内容。文章从独立董事与监事会在制度安排和实际运作的关系状态的角度 ,探讨了我国上市公司监事会制度的发展与完善。     

论我国独立董事与监事会的并存

参照国外的公司治理结构模式,分析我国公司治理结构的历史与发展。我国目前处在公司监督机制改革的过渡时期,独立董事与监事会并存的模式存在制度设计上的先天不足和职能的交叉重叠。随着市场的成熟,我们将会继续改革公司治理结构,最终把选择权交给市场主体自己。     

我国独立董事与监事会的兼容性探索

21世纪初,围绕独立董事的引入引起了国内的大讨论。很多学者通过统计模型、实证分析等方式证明独立董事制度并不是我国公司治理的“良药”,反对引入独立董事,极力主张应当保留监事会制度并将其不断加强完善。究其原因,是基于二者的监督职能的冲突是否会造成公司治理混乱的担忧。本文将从独立董事与监事会各自的功能设计出发,探索二者的兼容性,这对于推进我国董事会改革与公司治理完善有着重要的现实意义。     

论我国监事会和独立董事的监督职权冲突及其制度设计

本文浅析了我国监事会和独立董事的监督职权冲突,并认为这两种监督制度应该互相协调,从而完善公司的治理结构。     

浅谈我国的独立董事制度

我国上市公司的董事会引入独立董事,发挥独立董事的制衡和监督作用,对健全董事会功能,完善公司法人治理结构,确保董事会考虑所有股东利益,减少内部人控制和大股东操纵,有效保护中小股东的利益具有十分重要的意义。作为完善公司治理结构的具体手段或辅助措施,独立董事的引入是对完善公司监督机制的有益尝试。现阶段的独立董事制度尚存在许多问题亟待解决,而有益的努力和尝试会促进我国公司治理结构沿着良性轨道发展,这也是发展社会主义市场经济,构建和谐社会的需要。     

论我国上市公司现行监事会制度之改造——兼及独立董事制度

由于监事会制度的长期失灵,人们开始把目光转向英美的独立董事制度。随着2001年证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的颁布,我国上市公司陆续按照规定设立了独立董事制度,从而造成了目前独立董事制度和监事会制度并存的现状。一时间,众说纷纭。独立董事制度全面引进的六年来,中国上市公司现状依旧,股市依然低迷,并没有给人们带来当初预期的美好未来。中国上市公司监督机制往何处去?上市公司治理水平提高的希望又在何方?人们依然迷茫。     

独立董事与监事会——谈我国上市公司内部监督机制的完善

我国公司法确立了以监事会为主体的内部监督机制。但是 ,在主要由国有企业改制建立的上市公司中 ,这一制度并未发挥其应有的作用。为此 ,中国证监会要求在上市公司中建立独立董事制度。通过追溯独立董事制度的来源 ,并结合我国的有关规定 ,说明了两者的兼容性。     

独立董事制度文献综述

从独立董事制度的引进到今天实行近十年的时间里,独立董事制度一直是法学界、管理学界、经济学界争论的焦点问题。我国先面临的是大股东欺负小股东利益与监事会失灵的问题,所以独立董事制度在当时是否应该引进,独立董事制度如何融入我国的公司模式,独立董事制度与我国二元体制下监事会制度如何协调,这都是学界争论的焦点。本文综述的重点内容就是独立董事制度存废问题与独立董事制度与监事会制度之间关系的问题的综述。     

独立董事制度研究——对独立董事制度“本土化”的探讨

新公司法对上市公司建立独立董事制度作出强制性规定。本文研究独立董事制度的价值,如对公司权力的制衡,保证科学决策等价值入手,分析了该制度的内在缺陷。基于独立董事制度和我国的监事会制度之间在功能和地位上存在的冲突,主张应当对二者的职能进行细分,独立董事以业务监督和妥当性监督为主,同时允许一定程度职能的交叉。最后,对如何完善独立董事的"独立性",独立董事与一般董事之间是否应当承担不同程度的责任进行探讨。     

独立董事制度研究

独立董事制度起源于20世纪六、七十年代的美国,我国于2001年在上市公司引入了独立董事制度.本文结合中国引入独立董事制度的现实情形,通过分析独立董事制度的缺陷,提出我国完善独立董事制度的建议.     

论我国的独立董事制度

我国上市公司中引进了独立董事制度,但并没有发挥制定者预期的作用,原因在于立法规定方面的缺失以及相关制度的不配套,本文试图找出独立董事在我国运作的困境并提出几点完善的建议。     

我国上市公司独立董事制度立法完善初探

我国上市公司中,由于监事会监督功能虚化,公司的“内部人控制”问题严重。为了防止公司内部控制人滥用控制权损害公司中小股东利益,我国最新修订后的《公司法》第123条明确规定上市公司建立独立董事制度,但没有规定具体内容。为从立法上完善我国的独立董事制度,特提出五项建议:合理划分独立董事与监事会职权、健全独立董事选任规则、完善独立董事激励机制、强化独立董事约束机制以及保持独立董事的独立性。     

美国独立董事制度与德国监事会制度之比较——也论中国公司治理结构模式的选择

美国的独立董事制度与德国的监事会制度分别是英美法与大陆法公司治理结构中最具特色的制度。目前 ,我国证券监督管理机构已将引进独立董事制度作为近两年工作的重点 ,并已在上市公司中全面推行。通过对这两种制度的比较研究 ,我们认为 ,德国的监事会制度更适合我国的国情。完善我国现有的公司治理结构 ,通过借鉴德国的监事会制度 ,也完全可以达到引进独立董事制度的目的。     

对我国公司独立董事制度的困境与出路探析

独立董事制度是英美法系国家公司治理结构中的重要内容,经过几十年的发展,被世界许多国家和地区普遍吸收和采纳,现在已经成为解决公司“内部人”控制问题的有效方法之一.总的来说,独立董事制度对于我国上市公司的发展起到了一定的积极作用,但由于其本身还不是一项十分成熟的制度,加上在我国本土化的时间并不长,理论和实践都处于探索的阶段,存在独立董事缺乏独立性、与监事会职权存在冲突等问题,仍要我们进一步去研究和完善.     

公司的平衡——论独立董事与监事会的并存

公司治理的本质就是平衡。一个好的公司治理结构其实就是各种力量的平衡。为达到这种平衡,英、美、德、日等国家采取了不同的公司治理模式,都取得了较好的效果。我国则海纳百川,同时将英美的独立董事制度与德国的监事会制度糅合在了一部公司法之中。本文通过寻找这种具有中国特色的公司治理模式产生的根源,来讨论这种大杂烩的模式是否符合我国本土公司治理的需要。     

我国独立董事制度存在的问题及其完善

独立董事制度的引进有利于完善我国公司治理,但由此也产生了一些问题。结合实践,本文对主要问题进行了分析,并提出了完善的建议。     

浅析独立董事制度

独立董事制度在国外不断推行,发挥着他特有的作用,虽然我国《公司法》也确立了上市公司独立董事制度,但该制度能否在我国有效运行、发挥其应有的作用,学术界一直存在争论。本文从独立董事的现状入手,分析我国的独立董事的制度内涵。     

独立董事制度取舍论

独立董事是英美国家一元制公司治理模式下的独特产物,与分散的股权结构息息相关。多数大陆法系国家并没有冒进地移植,而是选择完善固有的监事会制度来达到公司治理的目的。我国新公司法原则性地规定了独立董事。本文认为,大陆法系移植并完善独立董事制度是可能的,独立董事与监事会有着显著的区别。我国应当处理好二者的关系,使之互相补助、相辅相成。