完善我国政府绩效评估中的公民参与机制

中国公民参与政府绩效评估的研究尚处于初始阶段,研究多以理论为主,与实践结合得并不紧密,而且理论的发展远远不能满足绩效评估实践的需要。本文从对公民参与政府绩效评估的重要性进行阐述,并分析我国政府绩效管理中公民参与出现的问题,提出完善公民参与政府绩效管理的建议。     

浅议政府绩效评估中的公民参与

公民参与政府绩效评估,不仅是促进民主行政发展的重要手段,也是提高政府绩效评估质量的有效途径。本文分析了当前我国公民参与政府绩效评估的现状及困境。并针对这些问题提出相应的对策,以推进我国政府绩效评估中公民参与的进程,提高政府绩效。     

我国政府绩效评估中公民参与存在的问题及对策

公民参与政府绩效评估,不仅是促进民主行政发展的重要手段,也是提高政府绩效评估质量的有效途径。本文在系统地分析了当前我国公民参与政府绩效评估过程中存在的问题的基础上,有针对性地提出了改善我国公民参与政府绩效评估的对策和途径。     

试论公众参与我国政府绩效管理

我国政府在公众参与绩效管理存在一定问题。因此，完善公众参与我国政府绩效管理的策略，要转变政府对公众参与的观念意识，提升公众参与能力并且拓宽公众需求表达的途径；政府要进一步推行政务公开，建立科学完备的绩效信息系统；要进一步明确公众是政府绩效评估的最重要主体，构建公众参与的政府绩效评估指标，进一步拓宽公众绩效评估多元渠道和方法。     

政府绩效评估中的公众参与

公众参与政府绩效评估,是实现绩效评估科学有效、确保评估公正、公平的重要条件,是建设服务型政府的内在要求。由于公众参与评估的目的异化、过程缺乏规范保障、责任机制残缺等问题的存在,严重弱化了评估的有效性和科学性。因此,改进公众参与政府绩效评估必须建立畅通、有效的参与渠道,建立评估反馈和责任机制,完善有效的评估申诉制度。     

我国公众参与地方政府绩效评估障碍性分析

当前我国在政治体制改革与行政体制改革中面临着两个突出问题。其一是公众政治参与度低的问题,另一个是地方政府绩效低的问题。而公众有序参与地方政府绩效评估既可以满足公众的政治诉求并提高公众的政治参与程度,同时又能提高政府绩效并加速服务型政府与廉洁型政府的建设。但当前我国公众参与地方政府绩效评估尚处于起步阶段,在实践中还存在着诸多函待解决的问题。因此,结合我国实践并借鉴西方公众参与政府绩效评估的先进经验,对这些问题进行进一步深入研究,以期找出解决这些障碍性因素的对策。     

价值、难点与路径：对公众参与政府绩效评估的思考

政府绩效评估已经成为衡量和提升政府效能的重要机制,而公众参与是当今行政民主化的必然要求和必要保障。因而,公众参与政府绩效评估成为政府治理目标和价值重新定位与推进政府效能革命相结合的发展要求和必然趋向。制度缺失、观念僵化、技术落后、操作复杂是当前公众参与政府绩效评估的难点所在,只有建立起科学、可行的公众参与政府绩效评估的系统体系,才能进一步推进我国政治民主化、行政民主化的进程,提升我国政府的绩效。     

试析政府绩效评估中的公众参与——以杭州市“三位一体“综合考评机制为例

文章通过对杭州市“三位一体“综合考评机制的个案剖析,提出强化公众参与是政府绩效评估的发展方向,并分析了杭州市综合考评机制中公众参与的状况,参与的成效,并对“三位一体“考评机制中的公众参与进行评估与展望,提出要进一步深化行政管理体制改革,明晰政府职责,同时建立以绩效导向的公民全过程参与的绩效评估体制.     

对我国政府绩效评估指标体系规范性的探析——以法律的视角谈其规范性的缺失

政府绩效评估指标,既是政府绩效评估的具体内容,也是评估的参考依据和标准,它在整个政府绩效评估中起指向标的作用。通过考察政府绩效评估实践不难看出,我国政府绩效评估指标体系存在主观性与随意性泛滥、范性不足甚至缺失等问题,其主要原因就是政府绩效评估法律法规的缺位。基于此,我们应针对我国的国情和政府实践,以法律规范对我国的政府绩效评估指标体系进行进一步的完善,以做出公平、公正、合理的政府绩效评估,同时推动整个政府绩效评估法律制度的形成。     

论美国政府绩效评估体系的建构

在美国《政府绩效与成果法案》和美国国家绩效评估委员会的推动下,美国政府形成了较为完整的政府绩效评估体系,内容包括强调绩效评估标准的多元化、采用综合性标杆管理、关注政府间合作以及将公众评价纳入政府绩效评估过程等。在价值体系方面,更加注重结果和责任、追求发展战略目标的实现、强调绩效评估中的灵活性和弹性。尽管美国的政府绩效评估体系在实际运作中尚存在一些问题,但它已取得的成果,值得他国在建构本国政府绩效评估体系的过程中予以借鉴和参考。     

政府绩效管理：当前的实践与未来发展路径

政府管理改革的绩效化取向已经成为各国政府治理的一个必然趋势,中国的实践在地方层面取得较多的突破和经验：绩效评估开始转向绩效管理,向统一规范的方向发展、强调公共服务和责任履行等等。但由于重评估轻管理、法制技术文化组织上的不足、相关体制改革的制约等问题,阻碍了政府绩效管理的推进与改善。鉴于此,应通过更多的实践,从地方入手提供法制保障、同步推进行政和财税体制改革等措施,实现真正意义上的政府绩效管理。     

我国公共部门绩效管理的历史与发展趋势研究

通过考察我国公共部门绩效管理的不同历史发展时期,发现绩效评估存在不同形式,也受到来自西方"新公共管理运动"的影响。目前,我国绩效评估存在与组织战略目标脱节、实践操作困难、考评结果未能反馈利用等局限,因此,建立健全相关制度保障和配套措施是当务之急。绩效管理要想获得更好地发展,提升组织竞争力,就需要向"学习型组织"转变和加强公民参与力度,从而为公共部门存在提供合法与民主性依据。     

略论人民满意政府之政绩考核

唯物史观认为,人民群众是历史的主体,是历史的创造者。要建立人民满意的政府,需要侧重于可持续发展的政绩考核机制。政府官员要有科学的政绩观,要做得人心、暖人心、稳人心的好事实事。这样的考核机制要经得起人民和历史的检验,官员在任期间的经济和社会发展好与不好,要用人民群众的满意度来评判,还要经得起历史检验。     

地方政府部门绩效评价：困境、方法与指标体系——以朔州市工商行政管理局为个案

地方政府部门绩效评价是地方政府实行绩效管理的必然选择，它能够很好地引导部门工作人员的行政行为。但由于政府部门绩效评价自身实施有困难，加之评价主体与评价对象信息不对称等使得地方政府部门绩效评价工作运行不畅。以朔州市工商行政管理局为具体研究对象，运用层次分析法对绩效评价进行研究，经过指标体系的设计、权重的赋值、数据的处理等步骤后，把多个指标对绩效评价体系不同方面的评价值综合起来，可以得出地方政府部门的整体绩效，从而为我国政府部门的绩效评价提供有益借鉴。     

“互联网+政务服务”绩效评估主体的协调机制研究——基于利益相关者的视角

评估主体是整个“互联网+政务服务”评估体系的主导因素,直接影响评估质量和水平。“互联网+政务服务”评估涉及政府各职能部门、公众、第三方评估机构等多方主体切身利益,推进评估主体间的协调是确保“互联网+政务服务”评估有效性的基本原则之一。以利益相关者理论为分析视角,形成基于权威型利益相关者、客观型利益相关者及潜在型利益相关者的评估主体体系,探讨其利益诉求与表达,构建“互联网+政务服务”评估主体确定、制定标准及实施评估活动的协调机制,确保各类评估主体在“互联网+政务服务”评估活动中得到协调,优势充分发挥,功能得到耦合,不断提升评估实际效能。     

建立以需求导向评价政府绩效体系的探讨

政府绩效评价以“需求方”为导向,是构建服务型政府的必然要求。这种评价体系在实践中将会受到来自于意识形态、制度和技术等方面的阻碍。如何由“供给方本位”转变为“需求方本位”,是建立“高效、责任、服务”政府的价值追求的必然选择。     

加强领导能力建设的现实思考

在当前社会转型和改革处于深水期的新形势下，领导班子和领导干部的能力建设直接关系到党和国家事业发展的全局。我们党面临严峻的执政考验，从“管控型政府”向“公共服务型政府”的建构．提高领导水平和执政水平、提高拒腐防变和抵御风险的能力，领导干部面临巨大的职业压力和心理压力．这些呼唤我们创新领导能力建设。必须树立创新思维、战略思维、辩证思维；着力提高解决复杂实际问题的能力；树立正确的政绩观；建立培训体系，完善能力制度建设，加大考核力度。     

民生哲学视域下的创新社会管理研究

社会管理创新的根本目标是改善民生,提升政府的社会管理水平。从民生视角来看,创新社会管理的民生基础是人性尊严,民生目标是还富于民,民生保障是还权于民,民生途径是公民参与。从民生角度提出创新社会管理的渠道和办法有很强的现实性和可操作性,有利于民生型服务型政府的创建。     

公共服务供给视角下的公民参与探究

公民意识和公民社会的兴起与发展为实现公共服务供给满足公共需求奠定了思想基础和提供了路径。政府作为公共权威的代表，需要通过相关路径选择发挥公民参与在公共服务供给中的积极作用，提高我国公共服务供给能力。