侵犯知识产权犯罪案件情况与法律适用问题调查

侵犯知识产权犯罪案件在实体法适用层面存在共犯认定规则不统一,单位犯罪司法认定存在偏差,知识产权犯罪交叉竞合定性差异较大,数额认定争议较大等问题。在程序法适用层面存在管辖设置不尽合理,调查取证困难,涉外程序规则缺失,被害人（单位）提供假冒产品鉴定证明的法律效力存在瑕疵等问题。有必要通过知识产权犯罪刑法解释的优化以及程序操作规范的完善,以应对知识产权犯罪法律适用过程中出现的疑难问题。     

侵犯商业秘密犯罪案件侦查中应把握的几个问题

侵犯商业秘密犯罪案件 ,由于涉及商业秘密问题 ,具有不同于一般刑事案件的特点。因此 ,在此类案件侦查中 ,应特别注意把握 :侵犯商业秘密犯罪主体的认定 ,侵犯商业秘密犯罪对象的认定 ,权利人直接经济损失的认定与计算等问题。     

知识产权犯罪案件的主要特点、预审重点及预审对策

随着知识产权的重要性日益彰显,侵犯知识产权犯罪也日益突出。知识产权犯罪案件具有案件类型集中、犯罪证据难以取得、跨国跨境犯罪增多、犯罪嫌疑人侥幸心理明显等特点。预审人员应当以此类案件的犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客观方面等内容为预审重点,并从精心组织预审人员、灵活运用讯问策略、全面收集犯罪证据以及深挖犯罪、扩大战果等方面做好预审对策工作。     

论侵犯知识产权的犯罪客体

侵犯知识产权犯罪的客体,是研究侵犯知识产权犯罪的基础。知识产权的刑法保护一般是针对两种客体展开的:其一是权利人的权利,其二是国家的知识产权管理制度。对侵犯知识产权犯罪的客体的认定对于划定知识产权犯罪的研究范围、把握本类犯罪的本质和特征具有重要意义。从刑法的价值、犯罪构成要件的客观方面等角度出发,侵犯知识产权犯罪的两个客体应该以个人权利为主位,而国家的管理制度为次位。     

论侵犯知识产权犯罪的侦查对策

侵犯知识产权犯罪是涉及知识产权的多种犯罪类型的统称.具体包括侵犯商标权、专利权、著作权和商业秘密四种犯罪类型.此类案件形式出新,日益猖獗,给侦查带来很大挑战.公安经侦部门应当从知识产权犯罪的各种形式入手,对其性质特点进行分析,以便采取切实可行的侦查对策.     

论制售假冒伪劣商品犯罪的刑法抗制

鉴于日趋严重的各种制售假冒伪劣商品犯罪的严峻态势 ,重视对制售假冒伪劣商品犯罪的刑法抗制在当前具有重要的理论和实践价值。我国刑法关于惩治制售假冒伪劣商品的罪刑规范 ,分别规定于刑法典分则生产、销售伪劣商品罪和侵犯知识产权罪两节。本文着重对上述犯罪司法认定中的疑难争议问题作了探讨 ,主要包括 :特定生产、销售伪劣商品犯罪中“明知”的判定 ;“销售金额”的理解及认定 ;注册商标犯罪认定中的问题 ;侵犯著作权罪认定中的问题 ;制售假冒伪劣商品犯罪中的共犯和罪数问题     

网络游戏著作权刑法保护实证分析

网络知识产权犯罪近年来日趋严重，特别是通过“私服”、“外挂”等方式侵犯著作权、牟取暴利的案件呈上升趋势。我国应加快网络游戏立法步伐，尽快制定并完善网络游戏的法律法规，明确“私服”、“外挂”等不法行为的性质、认定、法律责任，提供打击这些违法行为的直接依据；应当增加《刑法》与《著作权法》之间的协调性，弥合各种法律之间的内在冲突。网络环境下侵犯著作权犯罪的治理是一项系统工程，需要立法、执法、司法多方面的力量有效配合。     

侵犯商业秘密罪认定及刑法完善研究

我国社会主义市场经济刚刚起步,市场经济的负面效应渐渐显现出来,侵犯商业秘密案件逐渐增多,因此商业秘密犯罪现象逐渐为媒体和学者关注。本文就认定侵犯商业秘密罪中的几个难点问题进行了论述;同时对商业秘密罪的刑法完善给出了建议,希望本文能够对打击侵犯商业秘密犯罪的司法实践有所帮助。     

侵犯知识产权犯罪诉讼程序的缺陷及完善

当前我国知识产权刑事保护缺乏力度,知识产权案件犯罪化率较低,一个重要原因是我国侵犯知识产权犯罪诉讼程序上存在缺陷。应当强化公诉主导的诉讼模式,加大被害人诉讼权利保护,处理好知识产权民事程序与刑事程序、行政保护与刑事司法保护的衔接,区分不同证据标准,完善证据规则。     

知识产权犯罪的类型化探寻

我国刑法把知识产权犯罪规定在破坏市场经济的犯罪这一大类型的犯罪之下．从而引起了关于知识产权犯罪客体是复杂客体的纷争。并且在规定知识产权犯罪时,没有区分侵犯知识产权的犯罪与违反知识产权管理秩序的犯罪,从而进一步引起司法实务界对知识产权犯罪理解的混乱。为了澄清混乱,我国刑法应该把知识产权犯罪类型化为：侵犯知识产权的犯罪与违反知识产权管理秩序的犯罪。     

知识产权犯罪刑事和解的价值分析

侵犯知识产权犯罪在司法实践中存在诸多问题.在单纯的刑事司法层面,刑罚的使用存在很多弊端;在刑事附带民事诉讼层面不能妥善解决损害赔偿的问题.刑事和解制度的出现为解决这些问题提供了一种新的模式,有利于在侵犯知识产权案件中实现司法公正和效率双重价值,有利于宽严相济刑事政策的贯彻,具有现实可行性.     

生产销售伪劣产品犯罪以及侵犯知识产权犯罪实证研究

北京市海淀区人民检察院2001年至2005年办理的生产、销售伪劣产品犯罪以及侵犯知识产权案件,反映了近五年来此类犯罪的基本情况、案件特点,案件办理中也呈现出法律适用以及司法程序的若干问题,如犯罪构成要件尚不明确、司法鉴定问题突出等.     

“恶势力”犯罪认定的理论思考与实践观察

恶势力犯罪脱胎于原有的流氓罪,带有一定的"流氓行为"色彩。黑社会性质组织犯罪和恶势力犯罪是两种截然不同的犯罪类型,认定恶势力犯罪时应着重考察组织性要求、行为方式要求和行为结果要求。通过将恶势力团伙(集团)与黑社会性质组织具有的组织特征、经济特征、行为特征以及危害性特征进行对比分析,可以准确地对二者作出区分。对司法实践中认定恶势力犯罪的案件进行统计分析,能够发现2018年以来认定为恶势力犯罪的案件数量显著增长,而且恶势力犯罪的分解罪名与现有归纳高度一致。但是与此同时,也存在法院对恶势力犯罪的认定不够明确、部分案件中恶势力犯罪认定不当以及恶势力的认定主体错位等若干问题,需要在司法实务中不断予以完善。     

知识产权犯罪的类型化探寻

我国《刑法》规定了知识产权犯罪,但是有些没有侵犯知识产权的行为也被定为知识产权犯罪,从而引起不必要的纷争,甚至引起司法实务界对知识产权犯罪理解的混乱。在未来的《刑法》修订时应该作如下调整：首先,把知识产权犯罪从破坏市场经济秩序罪的阴影下解放出来,作为单独的一类犯罪来规定;其次,在知识产权犯罪内部立法中,应把知识产权犯罪分为侵犯知识产权的犯罪与违反知识产权管理秩序的犯罪。     

侵犯知识产权刑事案件若干法律问题探讨

依据最高两院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,科学认定“非法经营数额”、“销售金额”和“违法所得数额”是审理侵犯知识产权刑事案件准确定罪量刑的关键。同时,还应当注意区分侵犯知识产权犯罪与生产、销售伪劣产品犯罪之间及侵犯知识产权具体犯罪之间的牵连、竞合关系。从完善立法的角度考虑,严格限定侵犯商业秘密有关犯罪的犯罪对象、规范侵犯知识产权刑事案件的管辖权也是需要注意的问题。     

试论认定抢劫罪的几个难点问题

抢劫罪是侵犯财产罪中危害最严重的犯罪 ,在司法实践中情况比较复杂 ,特别是以抢劫手段强索债务的行为应否认定为抢劫罪 ,如何正确认定入户抢劫 ,对入户盗窃、在公共交通工具上盗窃后转化为抢劫的案件 ,是否按入户抢劫、在公共交通工具上抢劫论处等问题在实践中存在不同认识 ,探讨该难点问题有助于准确理解立法精神 ,指导审判实践 ,正确认定抢劫罪。     

网络知识产权的刑事法保护

随着知识经济快速成长和信息社会的来临,网络知识产权犯罪日益严重,这主要源于网络知识产权犯罪的犯罪对象具有无形性和易受侵害性,网络知识产权犯罪非营利性的犯罪目的日益彰显,刑事司法管辖难以确定,电子证据十分脆弱,缺乏专门规范侵犯网络知识产权犯罪的法律,刑法典对网络知识产权的保护对象狭窄、罪状设计和刑罚配置不尽合理,刑事诉讼程序设计不完善。要充分保护网络知识产权,必须积极倡导与推进建立国际网络知识产权犯罪的国际司法协助机制,完善我国刑事法的相关规定。     

基本犯罪未遂的结果加重犯之犯罪形态议——以强奸罪的结果加重犯为切入点

结果加重犯的既遂和未遂的认定具有理论意义和实践意义,特别是结果加重犯的基本犯罪未遂而加重结果出现的时候如何认定犯罪的形态更具有重要意义。双标准说和单一标准说的认定分歧也导致此问题的认定存在肯定说和否定说的分野。双标准说和单一标准说都很难在实践中起到统一作用,从法益的侵犯、主客观相统一以及结果加重犯的构成、司法实践来看,采取相对的双标准说更具有合理性和科学性。     

贪污贿赂类洗钱犯罪司法适用实证分析

贪污贿赂犯罪通常伴生洗钱行为,加大对贪污贿赂类洗钱犯罪打击力度对于更好推进反腐败斗争和扫黑除恶工作、更好追溯黑恶财产、履行检察机关法定职责等均具有重要意义。通过对近三年查办的125件贪污贿赂洗钱案件的实证分析,贪污贿赂类犯罪洗钱行为表现手法多样,但在司法实践中仍然存在主客观认定标准不统一、同步侦办意识不强、财产溯源动力不足、案件侦办权限交织导致成案转化不畅等司法困境。结合刑法修正案（十一）对洗钱罪的修订,应准确把握“明知”“掩饰隐瞒”认定依据,剖析部分有争议的购房洗钱等转化等价物客观行为的认定标准,明确新入罪“自洗钱”行为与上游犯罪的关系,并依托“一案双查”“同步审查”理念建立完善专项联络、监检衔接和金融联席会议等各项沟通联络机制。     

试论走私文物案件认定中的几个问题

走私文物犯罪认定是一个比较复杂的问题。本文主要是结合司法实践中存在的走私文物的不同情形,从犯罪对象、犯罪行为、犯罪行为人的主观故意等几个方面着手,提出了认定此类案件的关键问题。