略论行政滥用职权

行政滥用职权作为行政法学理论研究的重要内容之一,在国内有不同的认识,尤其至今在立法上对其内涵、范围及性质上也没有作出明确的界定,存在有较多争论。同时实践中行政滥用职权的屡屡发生以及我国加入WTO所要求达到的"透明"原则,要求对行政滥用职权的研究进一步深化。本文试对行政滥用职权进行探讨,并结合我国实际情况,提出规制行政滥用职权的措施。     

析行政滥用职权

如何认定行政滥用职权一直困扰着司法实践,而且由于在理论上没有形成统一的系统的认识,直接影响到行政审判权和行政复议权的准确使用。行政滥用职权的概念、滥用职权的界定、表现形式以及制约监督等问题目前是得探究的一个方面。     

论行政滥用职权

行政滥用职权问题一直困扰着行政法治实践,理论界对此也没有一个系统的认识,这严重制约了对行政滥用职权的行政复议、司法审查以及责任追究。本文认为行政滥用职权的法律责任包括行为主体的直接责任、实施者的连带责任、受益者的权益返还责任、机构体系的恢复原状责任等。     

行政滥用职权琐议

认定行政滥用职权应当有一个法律标准,由于滥用职权是滥用自由裁量权,要认定自由裁量权被滥用,其内容涉及合理性,而合理性的内容要接受司法审查,则必须将合理性的内容和标准法律化。只有这样,才能把行政滥用职权界定为行政违法行为,才能分清滥用职权与行政不当的界限,理清滥用职权与显失公正之间的关系等。     

试论无效行政行为及其法律后果

作为一种瑕疵行政行为,无效行政行为存在的理论基础有不同的学说,而对于无效行政行为的构成要件和法律后果在我国理论界也众说纷纭,本文试图从无效行政行为的理论依据、构成要件及法律后果等方面其进行简单的论述,以期能对我国的行政法中无效行为理论的完善提供一些参考。     

试论假象行政行为及其法律救济

假象行政行为实践中容易被误认为是行政行为,但实质上未成立行政行为,仅外观上具有行政性特征。在决定以何种案件受理时,经常会因起诉者与受理者理解上的差异而出现原告投诉无门的现象,因此可以考虑将其先作为行政案件受理,以便为当事人的权利提供及时的法律救济。     

行政权力的失控及其法律制约机制的强化

行政权力的失控及其法律制约机制的强化郭建华由于社会经济的发展，当代法律授予行政机关非常大的权力。这种不断扩大的行政权力如果不能得到有效的控制，则会出现权力的失控而导致滥用。如何有效地控制行政权力，已成为当代行政法研究的重要课题。一、行政权力的失控及其...     

试论行政指导的涵义及其法律救济

行政指导作为一种新型的非强制性行政行为,已成为政府积极管理和引导社会经济活动的重要手段。行政指导体现了现代法治行政和服务行政的特色,体现了行政关系的平等化和国家干预的必要性及限度,因此,它将在我国行政管理领域发挥越来越重要的作用。但行政指导绝不是离开法治的任意指导。现阶段特别需要加强行政指导的基础理论研究,从而促进行政指导走上法治化的发展轨道。本文拟就行政指导的涵义及其特征、行政指导的法律救济作一探讨。     

行政滥用职权的新定义

自《中华人民共和国行政诉讼法》颁布以来,理论界一直在讨论行政滥用职权的内涵和表现形式。但是,至今立法并未对此作出明确界定,而同时理论上的争论却进入了割据状志。笔者解释和分析了产生这种现象的缘由,进而对滥用职权作出新的定义。     

试论法律对政策的制约

我国新宪法明确规定:“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。”这一规定是我们党对人民民主专政正反两个方面历史经验的深刻总结,具有深远的意义。它标志着我国社会主义民主和法制建设进入了一个新的阶段     

行政法上滥用职权行政行为研究

行政滥用职权是行政实务中较常见的一种违法行为,我国立法和司法对其规制不足。同时,在理论上,对行政滥用职权的认识也颇有分歧。本文着重从行政滥用职权的概念与内涵入手,力求对行政滥用职权有更清晰的认识,对行政滥用职权的表现形式及规制方式进行了探讨。     

论行政滥用职权的司法审查

行政滥用职权是法院作出撤销判决的法定理由,但由于滥用职权系不确定法律概念且实践中并无统一的审查标准,法院往往更愿意寻求其他更具操作性的规范作为裁判依据。准确把握行政滥用职权的性质,确立明确的司法审查标准,对于防范、纠正行政滥用职权及维护行政相对人利益具有重要意义。     

对行政滥用职权的司法审查

所谓滥用职权,简单而言可以界定为行政主体在自由裁量权限范围内不正当行使行政权利而达到一定程度的行政违法行为,①更全面一点则可界定为行政机关对行政自由裁量权的不恰当、不合理行使,在法律、法规规定的职权范围内(表面上合法),违背法律、法规     

试论行政指导的法律控制

行政指导作为政府的新型行政行为,是现代国家发展经济、科技、教育、文化和环境保护等事业的有效手段。它将在我国行政管理领域发挥越来越重要的作用。但是,在现实中,我国法律缺乏对行政指导的约束和纠错机制,而产生的一些合法性的问题。本文将从实体法、程序法及事后救济等方面来探讨对行政指导的法律控制。     

对行政机关滥用职权的司法审查

Through the analysis on three typical cases, it is believed why courts rarely make judgments directly based on the review criteria of“abuse of power” pursuant to article 54 of the Administrative Litigation Law is mostly that the relevant legal provisions are not clear. Besides, in hearings, judges are more inclined to use“conversion techniques”. Meanwhile, it is further revealed of the issues existing in the substantive review of courts. Yu Lingyun is a professor of law at Tsinghua University, Beijing. His main researches include administrative discretion, legitimate expectation, administrative contract, law enforcement, case method and police law. He has released a number of articles, such as Legitimate expectation in administrative law (2003), Pseudo-contract in administrative law (2001), Remedial system of administrative contract (1998), Legitimate expectation in administrative guidance (2007), The construction and development of special administrative law (2006), The scope of judicial review in the administrative litigation law (1992), Experts consultation in government rule-making (1995), Reflection on administrative coercive execution (1998), Compatibility of administrative contract to the characteristics of administrative law (1998), On investigation in resident permission system (1998), The rule of law and administrative contract (1998). His monographs include Administrative Contract (Renmin University of China Press, 2000), Administrative Discretion (China People’s Public Security University Press, 2005), Preventing and Remedies of the Abuse of Police Power (China People’s Public Security University Press, 2002).     

行政自由裁量与权力制约的法律思考

行政自由裁量与权力制约的法律思考傅国云在建立与市场经济相适应的＇小政府、大服务、高效率、法制化＂的行政管理体制过程中，如何构筑行政自由裁量权运行机制和权力制约机制，是一个值得认真研究和探索的理论和现实课题．从总体上看，诸多自由裁量权运行是和人民利益相...     

被滥用的“滥用职权”——行政判决中滥用职权审查标准的语义扩张及其成因

学界通说认为,1989年通过的我国《行政诉讼法》第54条规定的滥用职权审查标准,其涵义是滥用裁量权。但是,对《最高人民法院公报》和《人民法院案例选》上刊载的行政案件的实证分析表明,法官在司法实践中并未采纳这一学理观点。在法定职权、事实根据、法律依据和程序要件的判定中,法官普遍使用了滥用职权标准。甚至在不少案件中,法官还将其泛化理解为违法。滥用职权标准之所以会在司法实践中被滥用,根源在于该标准本身存在缺陷。一方面,它与《行政诉讼法》第54条第2项中的其他审查标准之间的划分标准并不同一;另一方面,滥用职权的规范涵义又极易与其日常涵义发生混同。为克服上述缺陷,应将滥用职权标准修改为滥用裁量权。     

房地产投机行为及其法律制约

随着商品经济的发展,投机行为逐渐进入经济领域,这里所谓的投机行为泛指那些在经济活动中冒特殊风险以谋取特殊利益的行为。房地产投机行为,是指房地产受让方不以自行使用或者出租为目的,而以转手谋取进出差价为目的的受让并转让房地产的行为。由于我国房地产市场发育程度还很不成熟,宏观微观调控手段滞后,以致房地产投机行为大量涌现并且蔓延,阻碍了房地产市场的正常有序发展。因此,对房地产投机行为及其法律制约措施加以研究,以规范房地产市场行为,具有重要的实践意义。     

试论行政立法不作为的法律救济

行政立法不作为是一种隐蔽性很强的违法行为,但它被行政法学界所忽略,极易造成行政相对人的"应有"权利缺失。因而有权利必有救济,本文结合我国国情,从行政复议、行政诉讼、行政赔偿等途径来设想行政立法不作为的法律救济。     

行政允诺及其法律控制

行政允诺是当代行政管理中一种新兴和相对温和的行政行为模式,具有行政性、单方性、授益性、自由裁量性、非强制性的特点。行政允诺必须遵循合法性原则、合理性原则和信赖保护原则,同时要加强对行政允诺的程序控制。因行政允诺产生的纠纷应当纳入司法审查的范围,但在审查的内容、法律适用、举证责任、审查的后果等方面应区别于其他类型行政案件。