State Responsibility for Transboundary Air Pollution in International Law

Netherlands International Law Review -     

国家赔偿和《国家赔偿法》

《国家赔偿法》的出台 ,是我国立法史上的重大进步 ,但在实施过程中有不完善的地方。修改和补充规范 ,使国家赔偿的范围、方式和程序更加合乎社会发展的需要 ,正确处理国家机关的权力与公民、法人和其他经济组织的权利的关系 ,以保证权力的正确实施和权利的依法实现。     

An Economic Analysis of State and Individual Responsibility Under International Law

The international law of state responsibility determines whenstates are liable for international law violations. States aregenerally liable when they have control over the actions ofwrongdoers; thus, the actions of state officials can implicatestate responsibility whereas the acts of private citizens usuallydo not. We argue that the rules of state responsibility havean economic logic similar to that of vicarious liability indomestic law: the law in both cases provides third parties withincentives to control the behavior of wrongdoers whom they canmonitor and influence. We also discuss international legal remediesand individual liability under international criminal law.     

Responsibility Beyond Borders: State Responsibility for Extraterritorial Violations by Corporations of International Human Rights Law

States routinely provide support and assistance to their corporate nationals in their global trade and investment ventures. While states may not intend to allow corporate nationals to violate human rights in their extraterritorial operations, by their actions or omissions, states may facilitate, or otherwise contribute to, a situation in which such violations by a corporation occur. This article investigates the extent to which the extraterritorial activities of transnational corporations (TNCs) that violate international human rights law can give rise to home state responsibility. The analysis shows that home states of TNCs have obligations under international law in certain situations to regulate the extraterritorial activities of corporate nationals or the latter's foreign subsidiaries and can incur international responsibility where they fail to do so.     

中美国家赔偿法学术研讨会综述

中美国家赔偿法学术研讨会于2005年7月15日至17日在上海市召开。50余名国内专家、学者参加了研讨会，另有5位美国学者应邀出席了此次研讨会。中美双方学者围绕“中国国家赔偿法的修改”这一主题展开了广泛深入的讨论。现将会议主要内容综述如下：     

论《国家赔偿法》精神损害赔偿规定的完善

新修订《国家赔偿法》中增加精神损害抚慰金的规定成为该修正案实施以来倍受关注的几大焦点之一,它表明我国行政、司法精神损害赔偿制度已经建立,对于完善法律体系和制度,树立政府良好形象,保障公民权利,促进社会主义和谐有积极意义.但由于修正案对于精神损害的界定过于简单,没有统一的标准,造成实践中操作困难.     

国家责任法的性质

国家责任法调整国家之间的责任法律关系,涉及国际法的次级规则,具有独立性.与国内法上的责任制度不同,国家责任法是一种普遍性的单一责任制度,它不区分民事责任与刑事责任、违约责任与侵权责任.但国家责任不包含刑事责任,而在总体上与国内法上的民事责任相类似.     

现代法律援助制度中的国家责任

国家责任的有无是现代法律援助制度与传统法律援助制度相区别的主要标志。现代法律援助制度作为法治社会的一项人权保障制度 ,已经在许多国家的法律甚至宪法或宪法性文件中加以确立。法律援助的国家责任也被规定在一系列国际文件中。我国目前已建立法律援助制度 ,但并未形成现代法律援助制度。在我国向现代法律援助制度方向发展的过程中 ,确立我国法律援助的国家责任尤显必要。     

Criteria for Allocation of Responsibility under State Law

Numerous state statutes provide guidance for allocating responsibility and response costs among potentially responsible parties at environmentally contaminated sites. Twenty-eight states explicitly or implicitly address joint and several liability; thirty states address allocation criteria; and two states identify how orphan share costs are shared. Of the thirty states that address allocation criteria in their statutes, twenty-four specify one or more criteria that may be applied to avoid joint and several liability, and twenty-nine permit the allocation of responsibility using unspecified equitable factors. The state allocation criteria tabulated and discussed in this article can be used by counsel and their technical consultants and experts to assess which, if any, state-specific criteria are most applicable to a particular site, given the technical, historical, financial, and regulatory information that may be available for that site.     

怠于履行公共职能的国家赔偿责任

怠于履行公共职能是指行政主体行使职权时，未尽合理的注意义务，产生行为之懈怠，导致法律期待的公共职能实现不能或不充分的公务过失行为。为使裁量性行政导致的公民权益受损得到有效的救济，督促行政主体在行使职权时竭心尽力追求公共职能的充分实现，需要将怠于履行公共职能纳入行政赔偿范围。这种公务过失在赔偿责任上适用过错责任原则，对其损害的认定应包括现实利益、精神利益和正当预期利益，在因果关系判断方面，除了要考虑行政主体拥有比一般社会理性更高的公务理性之外，还应该考虑其裁量性选择的正当性理由。     

私法视野下的《国家赔偿法》修改

《国家赔偿法》属于特别私法,因而完全可以从私法的角度对《国家赔偿法》的修改进行考察。在修改《国家赔偿法》时,应当以私法的理念为指导,对国家侵权进行“两分”,分清国家侵权行为和国家侵权事件,抛弃“违法归责”这个不科学的概念,正确认识并恰当处理国家赔偿和错案追究之间的关系。同时,还应当解决该部法律名实不相符合的问题。     

论国际法上的国家身份建构

国家不仅是一种建立在实效性原则上的实体,也是一种国际主体身份的建构与认同。国际社会里的共识观念、秩序和规则对国家身份的建构有着极为重要的作用,但在现代国际社会里所逐步形成并可把握运用的主要是一些基本的框架和原则。而建立在客观基础上博弈互动的承认则对国家身份建构具有重要的构成性质、意义和作用。国家作为一种主体身份是可以独立存在和传承、延续的。因而,把实效性要素与主权要素等非实效性要素相结合的国家身份建构是恰当合理的,国家身份的建构不能简单地依靠国际法规则的制订与完善,它只能是在一定的国际法框架、原则基础上由各种因素复杂博弈而成。     

试析国家赔偿的几个问题

国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照国家赔偿法取得国家赔偿的权利.国家赔偿由侵权的国家机关代表国家履行赔偿义务.国家赔偿的意义不是财政意义上的赔偿,而是真正意义上的国家赔偿;只要是真正意义上的国家赔偿,就不应该让受害人受到经济损失.既然法律是天平,国家不能吃亏,受害人也不能吃亏.     

论民法的原则与国家赔偿法的修改

我国的国家赔偿制度曾与民事法律制度有着密切联系,当今世界诸多国家的国家赔偿法也与民法密切相关。当前,民法典正在制定之中,国家赔偿法的修改也正在进行,在侵权责任法中适当规定国家机关侵权责任,并结合民法典的制定,使国家赔偿法的修改与民法典关于国家机关侵权责任的规定形成互补。因此,借鉴民法的基本原则与民事责任的归责原则完善我国国家赔偿的归责原则应当是国家赔偿法修改的重要内容。     

对《国家赔偿法》中精神侵权责任的困惑

《国家赔偿法》第 3 0条规定了精神侵权责任的承担范围和方式 ,但这一规定存在较多限制 ,不利于受害人权益的补救。因此 ,应从以下几方面加以完善。第一 ,行政、司法机关及其工作人员在行使职权时违法造成公民身体伤亡的 ,国家应当赔偿受害人及其亲属由此而产生的精神上的损害。第二 ,人民法院在民事、行政诉讼中 ,违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施、执行措施对公民进行司法拘留的 ,若侵害被拘留人的名誉权、荣誉权时 ,国家应当承担精神侵权责任。第三 ,行政、司法机关及其工作人员在行使职权时违法造成公民、法人财产损害 ,如果财产…     

State Responsibility for International Humanitarian Law Violations by Private Actors in Occupied Territories and the Exploitation of Natural Resources

Netherlands International Law Review - The interplay between public and private actors in the exploitation of natural resources in an occupied territory makes the regime of state and individual...     

论国际刑法中的上级责任原则

在国际刑法规范中,上级责任是个人刑事责任原则衍生出的一项重要原则,是军事指挥官和其他上级人员基于其下属实施了特定国际犯罪而应承担的一种刑事责任类型.从实践价值来看,上级责任原则对指挥官和其他上级人员赋予特定的义务要求,从而将国际犯罪的刑事责任承担者覆盖到上级人员的不作为情形,这对于遏制国际犯罪和有效进行国际刑事审判具有重要的意义.经过一系列国际刑事司法实践,上级责任的观念和原则逐渐形成,并充分确立在国际习惯法和主要的国际性法律文件中.     

“恶魔抽签”的赔偿与补偿——日本预防接种损害中的国家责任

对于合格疫苗导致的损害,有必要从公法上的国家责任的角度进行分析。预防接种行为本身的特殊性,是理解国家在此行为中所应承担的责任的前提因素。国家在预防接种行为中应承担多项注意义务,包括整体监管和具体实施两个方面。注意义务的违反可能导致国家赔偿责任;此外,即使国家不存在违反注意义务的情况,根据结果责任,个人也可以获得国家补偿。日本预防接种的国家责任体系对于我国具有借鉴意义。