“仓至仓”条款中保险责任的起始

文章介绍了不同的“仓至仓”条款 ,由于用词的不同导致保险责任起始的时间不同 ,作者运用各国法院的判例进行了对比分析 ,并提出了自己的意见 ,最后提请有关人士要正确理解 ICC的“仓至仓”条款”     

论海上保险中的“仓至仓”条款与中国保险利益界定原则之冲突及对策

海上保险中“仓至仓”条款是保险人通用的海上货物运输保险责任期间条款，保险利益界定原则是保险赔偿在买卖双方之间的限定原则，其宗旨为防止“道德风险”。中国目前以风险承担界定买卖双方之间的保险利益。针对两者存在冲突而导致买卖双方均无法索赔的不合理现象，深入分析两者冲突的情形、原因、现有界定原则的法律依据、中国保险利益的含义，对现有界定原则予以质疑并提出对策，认为应当以实际损失承担界定买卖双方之间的保险利益。     

论“最后仓库”及“用作分配、分派的储存处所”的含义

序海洋运输货物保险是国际性保险。《中国人民保险公司海洋运输货物保险条款》(1/1/1981)“仓至仓”条款及《伦敦学会货物条款》(1/1/1982)“运输条款”在保险责任终止规定方面无实质性差异。无论是“仓至仓”条款还是“运输条款”都对保险责任的终止规定了许多不同的条件,只要这些条件的其中一个得到满足,保险责任就告终止。“最后仓库”及“用作分配、分派的储存处所”就是保险责任终止条款规定的两个责任终止条件的内容。由于利益及理解     

海上货物保险责任期限与风险转移规则的矛盾解析

保险人承保海上货物基本险的责任期限,国际上通常适用"仓至仓"条款,但实际业务中,如FAS、FOB等条件下,即使买方投保了包括"仓至仓"条款的相关保险,保险公司也不对在此期间发生的损失承担责任。这种矛盾现象可由《保险法》的保险利益原则解析。     

论PICC货物“一切险”条款的承保范围

中国人民保险公司（PICC）在1981年1月1日修订的《海洋运输货物保险条款》“一切险”现行条款，其承保范围存在着一些不明确之处，容易引起争论。但随着有关行政规章的出台和典型案例的出现，其承保范围也开始变得明确。本文试图论述PICC货物“一切险”的承保范围，并与英国伦敦保险人协会在1982年1月1日制定的《协会货物保险（ICC）A条款》相比较，从而取人之长，补己之短。一、PICC货物“一切险”的承保范围（－）我国保险界对PICC货物“一切险”承保范围的认识我国保险界对PICC海洋运输货物保险条款“一切除”的承保范围历来颇…     

对ITC95年船壳险条款评述

伦敦保险人协会1983年船舶定期险条款（下称“83年条款”）出台以来，在国际保险领域产生了广泛影响。但由于过去十几年里，1989年国际救助公约的制定，1994年约克·安特卫普规则的出台，1995年劳氏救助合同的推出，都给83年条款带来一系列无法解决的难题；加之，非船东的经营公司不断涌现，悬挂方便旗的船舶越来越多，为数不少的大型散装货船相继灭失，使保险界出现巨额亏损。所有这些，都促使伦敦保险人协会修改83年条款，以适应变化了的新情况。于是，协会定期险1995年11月1日（船壳）条款（下称“95年条款”）便应运而生。95年条款引进…     

开发商“情绪激动”何以能“搅动”法庭

因为要将一栋房子强行征收，河南平顶山一个房地产公司将房管局告上法庭：在两级法院三次审理最终作出对房主有利的判决之后，因开发商“情绪激动”，平顶山法院竟然违反法律关于案件诉讼次数的规定，再次立案，要对这一案件进行第四次审理。（4月8日《潇湘晨报》）     

3Q垄断纠纷案终审判决的行业意义与法律影响

2014年10月16日，最高人民法院对奇虎公司诉腾讯公司垄断纠纷上诉案作出终审判决（以下简称“判决”），驳回上诉，维持原判，认定腾讯不构成垄断侵权。这是自2008年《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“反垄断法”）实施以来，最高人民法院审理判决的第一起垄断案件。判决对于反垄断法的理论和实践都具有重要的意义，并对今后反垄断法的实施有诸多启示。     

近因原则在审判实践中的运用

案情 2001年4月3日，某保险支公司与某茶厂签订了财产保险合同，某茶厂以其财产帐面价值向某保险支公司投保，某保险支公司对某茶厂投保的财产承担保险责任。该财产保险合同引用1996年7月1日《财产保险综合险条款》作为合同的组成部分；保险责任的期限为2001年4月4日零时起至2002年4月3日24时止。2001年4月4日，某茶厂按合同的约定支付了保险费。     

进城务工多年农民死亡按城镇居民标准赔偿

2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）中规定，受害人遭受人身损害死亡，所得的死亡赔偿金因户口性质的差异而不同。那么，进城打工且在城里安家的农民，在遭受交通事故死亡后，适用何种标准呢？2006年2月13日．江苏省海安县法院对这样一起案件作出了一审判决。     

论海上货物运输保险合同的责任期间

海上货物运输保险合同的责任期间,是指保险人承担货损风险责任的期间。英国海上保险法称之为“风险的开始与继续”,我国货运险条款称之为“责任起讫”。保险人只对保险责任期间内保险标的因承保风险所致的损失负担赔偿责任。保险责任期间是海上保险合同中的重要内容,它与双方当事人的权益直接相关。以往我们分析保险合同时,往往较多地注重对     

有关保险公司若干法律问题阐述

我国《合同法》及《保险法》都从立法一层面对格式合同条款作出限制，以求能最大限度保护消费者和投保人的合法权益。考虑上述法律的立法目的，在保险公司日常业务中，笔者认为需要注意以下问题：1．保险公司日常从事保险业务中，存在着并未按保险法有关保险人与投保人就保险合同条款应达成协议；或者虽在出具保险单时背面载明双方约定的合同内容或保险条款，彼保险人往往在保险公司的业务员或保险代理人兜售下，未仔细看清相关条款，即在有关协议上签字，给保险事故出现后，双方对有关条款理解不一致埋下隐患。     

跨界损害责任制度的新发展

跨界损害责任是国际责任制度的一个重要问题。2001年《关于预防危险活动的跨界损害的条款草案》和2006年《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分担的原则草案》两个文件标志着联合国国际法委员会的这一编纂工作告一段落。该种责任与传统国家责任之间的关系、两个草案的性质、主要内容及存在的问题,以及其对国际法中责任制度的影响值得探讨和分析。     

二审法院应当用判决对抗诉案件作出处理

2012年修正的《刑事诉讼法》进一步明确二审必须开庭的审理的案件范围，完善了发回重审程序。新《刑事诉讼法》第二百二十三条规定，“第二审人民法院对于人民检察院抗诉的案件，应当组成合议庭，开庭审理。”第二百二十五条规定：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。     

小鱼与大坝的对话--<美国濒危物种法>的实施及其所引起的思考

与其他环境法律部门相比 ,生物多样性保护法律的实施更具复杂性与困难性 ,美国环境法上的经典诉讼———田纳西流域管理局诉希尔一案充分说明了这一点。该案由于其涉及问题之复杂与标志性的司法判决而备受争执。本文主要从该案的司法判决入手 ,介绍分析了《美国濒危物种法》的立法背景、立法目的、立法价值取向、重点条款及其在法律实施中遇到的问题。     

公仆重罪勿轻判

《法制日报》报道，最高人民检察院印发《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的若干规定（试行）》，要求检察机关对职务犯罪案件第一审判决实行上下两级检察院同步审查的工作机制，防止职务犯罪案件轻刑化。有道是：     

股东国籍国对公司的外交保护的资格探析

1970年国际法院判决的巴塞罗那电车公司案是国家对公司行使外交保护资格的标志性案件。在国际法院随后判决的艾尔西公司案、迪亚洛案中，均涉及对股东国籍国保护公司的资格的讨论。国际法委员会在起草的《外交保护条款草案》对资格问题做了发展性的规定。另外，基于特殊条约的仲裁案件在一定程度上也认同了股东对公司的保护资格。笔者认为，根据国际法院的判例和国家实践，股东国籍国保护公司的资格，作为公司外交保护规则的例外，还没形成国际习惯法。     

最高检：遏制职务犯罪轻刑化

最高人民检察院日前印发《关于加强对职务犯罪案件第一审判决法律监督的若干规定（试行）》（简称《规定》），要求检察机关对职务犯罪案件第一审判决实行上下两级检察院同步审查的工作机制。《规定》自2011年1月1日起试行。     

最终用户侵权判决第一案的法律思考

２００２年１１月１４日，上海市第一中级人民法院对加拿大Discreet公司诉上海对点文化传播有限公司计算机软件侵权纠纷案作出了一审判决，这是继９５年雅芳案、９９年微软诉亚都案后的又一起针对计算机软件最终用户的案件，与前者不同的是本案以判决形式明确认定了最终用户使用盗版构成侵权，并应依法承担侵权责任。一、案情介绍原告Discreet公司的３DMAX、Flame、Flint软件为世界影视制作公司所广泛采用，在业内享有很高的声誉，但该公司软件一直受盗版的困扰，为维护公司利益，Discreet公司于２００１年９月委托某调查公司对部分侵权…     

“最终解释权”寿终正寝保护了消费者

国家工商总局日前发布《合同违法行为监督处理办法》，加强对经营者利用“霸王条款”损害消费者合法权益行为的约束，类似“本公司拥有最终解释权”等条款被列为违法。“办法”还对经营者利用合同格式条款免责、排除消费者权益等行为做出相应规定。（10月21日《山东商报》）