小额诉讼的价值

小额诉讼对于小额微小权利人得到司法救济,减轻其诉讼程序的负担具有重要作用。小额诉讼的存在使普通人容易简便高效的保护自身权利,维护了社会的稳定,进而发挥了法律的最大功效,使法治理念根深蒂固。     

小额诉讼程序探析

小额诉讼程序是独立于普通程序和简易程序,以简便、快捷、经济的方式解决小额、轻微民事纠纷的一种新型诉讼程序。当今各国的一般做法是:对小额诉讼案件的诉讼标的金额的上限做出明确的规定;对原告资格进行限定;对小额诉讼的当事人提供各种帮助;对上诉严格限制;赋予当事人程序选择权;调解与审判一体化等。通过考察可见,根据具体国情,在我国建立小额诉讼程序制度是可行和必要的。     

试论小额诉讼程序

近年来,设立小额诉讼程序的呼声日益高涨。在小额诉讼程序在提高诉讼效率、维护当事人权益等方面发挥了重要作用。本文在分析小额诉讼程序理论的基础上,对我国小额诉讼程序的构建提出了自己的看法。     

小额诉讼的运行现状及其完善——基于绵阳市小额诉讼的调研

小额诉讼案件具有结案率高、调撤率高、执行率高、审理期限短、判决率低、地区差异明显、涉诉主体多为一方人数众多的系列案件的特征。小额诉讼的收案数较低,这与立法的简单粗疏,以及当事人、代理人、法官不愿意适用小额诉讼等主客观因素密切相关。对小额诉讼制度的完善,一方面要实施小额诉讼的替代机制,另一方面还要扩大人民法庭适用小额诉讼的范围,积极探索小额多数纠纷的救济机制,赋予当事人对特定裁判的上诉权,制定鼓励当事人适用小额诉讼的措施。     

论小额诉讼程序选择权

小额诉讼程序应当给予当事人程序选择权,对如何给予选择权以及行使选择权后应否救济的权利进行研究,并在立法上对这些内容做出相应的规定。     

小额诉讼程序的若干问题

作为一项法律制度,小额诉讼程序并不是一开始就有的,其产生有一个普通程序-普通程序的简化广.简易程序-简易程序的再简化-小额诉讼程序的过程.小额诉讼程序有狭义和广义之分,广义的诉讼程序与传统的简易程序并无严格的区别,二者仅仅是诉讼标的额和简易程度不同而已;而狭义的小额诉讼程序,是指基层法院的小额诉讼法庭或专门的法院审理数额甚小的案件所适用的一种比普通简易程序更加简易化的诉讼程序,与普通的简易程序更简易化的一种程序.     

小额诉讼程序制度的功能分析

世界发达国家掀起了以简易、便利、快速、低廉作为基本目标民事诉讼程序的司法改革,并采取了各种简化诉讼机制,多元化解决纠纷的措施。简便、快捷、成本低廉是小额求偿诉讼程序制度的目标。本文尝试用功能分析的方法,研究为什么会产生小额诉讼程序制度,剖析小额诉讼程序制度在民事诉讼中的作用。     

浅析我国的小额诉讼程序

小额诉讼程序终于被写入我国的民诉法,虽法条有些简陋,但我们还是可以看到我国法治的进步。小额诉讼程序的实施,节约了司法成本,提高了司法效率,减轻了当事人的诉累,但也存在一些弊端。通过阐述司法实践中存在的一些问题,试图开辟出一条立法完善的路径。     

民事纠纷小额诉讼程序的建构

和谐社会语境下民事纠纷多元化解决机制的配置使得小额诉讼程序更具价值和必要性。小额诉讼程序建构可以通过考察国外相关立法并结合国情做出我国小额诉讼程序的模式选择和具体制度设计。     

我国小额诉讼程序的构建

随着我国法制水平的不断提高,诉诸司法的纠纷将会越来越多,现有的审判力量已难负其重。而解决的有效途径之一就是构建小额诉讼程序,分流大量简单的民事案件,使当事人及法官从繁琐、低效的程序中解脱出来。     

论小额诉讼程序的完善

小额诉讼程序作为一种简便、快捷的民事救济方式,是迎合时代需要的一种诉讼制度和司法方式。有必要进一步完善小额诉讼程序,确立独立的小额诉讼程序、设置调解为前置程序、赋予当事人程序自由选择权、严格限制小额诉权的使用、规范小额诉讼程序的救济方式来提高诉讼效率,为群众提供司法救济及服务。     

我国小额诉讼程序的构建

随着我国社会经济的不断发展，民事纠纷与日俱增，普通诉讼程序在保证程序正义的同时，已显现出无法快速、及时处理急速增长的大量案件。在司法改革发展过程中应借鉴和吸收西方各国的立法体例，建立适合我国具体国情的小额诉讼制度。     

刍议日韩小额诉讼程序——兼论我国小额诉讼程序实践难题之破解

当今世界各国在民事司法改革中施行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院负担,也在于实现司法的大众化。日本的一日审理原则、韩国的履行劝告制度为我国小额诉讼程序的构建提供了很好的参考与借鉴。我国小额诉讼的具体制度设计中,审理方式、证据调查、诉讼费用、法官释明义务等问题还亟待解决。     

小额诉讼一审终审制研究

新民事诉讼法规定,适用小额诉讼程序审理的案件实行一审终审,这一制度的设立将使法官的职权范围进一步扩大,其与裁判结果的公正性之间的矛盾会不断凸显,严苛的再审条件也会阻碍当事人权利救济渠道的畅通,当事人的程序选择权也无法得到保障。借鉴域外小额诉讼救济机制,允许当事人对裁判结果提出异议显得尤为必要。     

构建中国式小额诉讼程序

小额诉讼程序和简易程序都是在第一审普遍程序基础上的简化，然而由于小额程序的独特性，使其简易的特点更为突出。为了追求诉讼经济及程序简便的目的，须尽快构建我国的小额诉讼程序。在构建该程序时，应明确其适用范围和管辖法院，同时应注意设立小额诉讼程序时的中国特色因素。     

论我国小额诉讼程序制度的完善

新修订的民事诉讼法确立了小额诉讼程序制度,对我国民事司法审判格局产生了重要影响。但在实践中,由于立法不完善,规则欠缺,导致出现了在司法过程中小额诉讼程序被基层法院和法官虚置的状况。国外主要发达国家适用小额诉讼程序的实践经验对我国司法实践具有积极的启示借鉴意义。笔者以A、B两地基层法院小额诉讼程序适用的实证调查为基础,提出了降低程序启动标准、降低小额诉讼案件收费标准、成立专门机构、统一审理模式等对策建议,以兹我国小额诉讼程序制度立法司法借鉴与完善。     

略论我国小额诉讼制度的建立

小额诉讼制度是简易程序的扩大适用 ,其诉讼形式比简易程序更为简便。诉讼效率、诉讼经济、诉讼民主是其理念基础 ,我国应确立小额诉讼制度     

虚假诉讼检察监督实证分析

对虚假诉讼进行监督是人民检察院的必要职责。当前虚假诉讼检察监督面临诸多困境,如虚假诉讼识别、虚假诉讼查证等。检察机关应从构建虚假诉讼线索发现机制、监督查证机制、强化虚假诉讼的打击效果等方面加强对虚假诉讼进行监督,以维护公民的合法权益,保障司法公正与权威。     

我国代表人诉讼制度实证分析

我国代表人诉讼制度是在借鉴美国集团诉讼和日本的选定当事人制度基础上制定的.然而在司法实践中,该制度应用却与立法者、法学家和社会的预期存在着较大差距.本文将从代表人诉讼制度的实际运行情况着手,进行实证分析.针对争议较大的一些问题,逐一展开.从而对代表人诉讼制度进行反思.     

小额诉讼在司法实践中的思考

以简便、灵活、迅速著称的小额诉讼程序,在《民事诉讼法》修改中,首次以立法的方式确立于新民事诉讼法。但新制度所带来的一系列问题也随之成为了理论界和实务界所讨论的焦点:公正为基础,效益为关键,司法实践中,坚持效率优先,兼顾公平的原则来保障最低限度的正义;同时,采取严格限制当事人程序选择权的方式,也是非常必要的;另外,在新立法下失去异议权支撑的小额诉讼,在今后的司法立法中,应当以赋予当事人申请再审权利的形式,抑或建立特别上告制度等立法性保护措施,来完善小额诉讼一审终审的权利救济。