国际社会治理海盗问题的法律对策

当前,海盗活动十分猖獗,严重影响国际社会的政治、经济秩序,完善和运用国际法是综合治理海盗问题的重要武器之一.文章从分析当前海盗在主体、对象、主观目的以及客观表现方面的特点出发,针对国际社会治理海盗问题的现状及其存在的问题,阐明了国际社会治理海盗问题的法律对策,建议完善《联合国海洋法公约》以及《制止危及海上航行安全非法行为公约》对海盗的界定、对海盗的制裁等问题,并对惩治海盗的国际合作机制的构建提出了设想.     

论海盗罪普遍管辖权机制的局限性与变革

对国际社会来说,海盗仍然是一种严重威胁,尤其是在索马里地区,海盗异常猖獗。由于海盗对国际贸易和世界安全的破坏,对海盗罪的普遍管辖权已得到各国的普遍承认,但现行国际法关于海盗罪的规定却存在许多＂空白＂,普遍管辖权不能涵盖所有的海盗行为,因此,国际法应该进行相应的变革以应对海盗的威胁。这些变革应包括对海盗罪重新定义,建立危险海域的护航机制,推动区域性打击海盗机制的建立及由安理会提供必要的授权。     

论国际刑法上的海盗罪

现代型海盗犯罪成为当今世界的严重威胁,本文从研究《联合国海洋法公约》中海盗罪的概念及构成特征角度出发,对国际法应当扩大或缩小海盗罪构成要件内涵的各学术观点做出回应;结合今日热点问题——索马里海盗事件,重申各国打击海盗罪之义务,并分析我国派舰艇赴亚丁湾护航的合法性依据及其积极意义;基于我国迫切需要设立海盗罪以保护海洋运输安全。文中详述我国刑法应如何增设海盗罪,以期能提出建设性意见。     

人类命运共同体视阈下海盗罪国际刑事法院构建问题研究

目前海盗依然猖獗,建立国际性法院审判海盗行为,可有效打击海盗犯罪,有利于维护国际海运的安全和秩序,彰显国际法治的尊严和价值,实现国际正义。国际犯罪由国际性法院或法庭来起诉和审理是基本公理,更何况海盗犯罪是公认的属于普遍管辖的犯罪。近十年以来对索马里海盗的审判实践及暴露出的问题更加深了对这一结论的理解。对海盗罪的普遍管辖、海盗罪的非政治特征及其辐射功能等都使得建立海盗罪国际刑事法院具有可行性。海盗罪国际刑事法院将以《联合国海洋法公约》的定义为基础,统辖国际公共海域的海盗犯罪,彻底终结海盗定义的争议。该法院的法律适用将以国际条约为基础,结合国内法意义上的一般法律原则以及司法判例。鉴于对海盗罪的普遍管辖,在海盗管辖权的行使方面,应在符合缔约国的基本条件下吸纳多种因素提交情势,并突出检察官提交情势的独立性。     

索马里海盗的界定及惩治

海军护航打击索马里海盗有充分的国际法依据。《联合国海洋法公约》关于海盗行为的定义一定程度上限制了对索马里海盗的打击。短时间内,修订《联合国海洋法公约》关于海盗的定义并不现实,联合国安理会的决议又具有临时性,通过双边或区域协议的方式对海盗的认定达成共识是一种可行的方法。由某一主权国家审判索马里海盗存在一定的困难性,国际社会可采取特设法庭的方式来审判索马里海盗。我国应制定惩治海盗的国内法。     

“专利海盗”对我国竞争与创新的影响和政策启示

近年来,由于专利海盗提起的诉讼案件频发,各国政府学者们对于专利海盗的影响也日趋关注。我们首先对专利海盗的背景和商业模式、学术研究的相关观点进行梳理,可以看出学术界对专利海盗的主流观点是持反对意见。我们基于对最近几起专利海盗在海外诉讼中国公司的案件的分析,揭示了专利海盗对竞争的影响。同时,我们在分析专利与创新的本质关系的基础上,以开源系统为例,对专利海盗对创新的影响进行了研究。最后针对减少专利海盗对竞争和创新的消极影响,提出了相关政策建议。     

论专利海盗扩张的成因与影响

近年来美国的专利海盗公司在不断扩张,本文主要对专利海盗扩张的深层次原因进行分析,指出其扩张的必然性。论述专利海盗对市场竞争与技术创新的不利影响,提出规范专利海盗需要解决的重要问题。     

浅析专利海盗的分类与特征

专利制度的宗旨是鼓励发明创造和科技创新,但存在于专利制度"灰色地带"的专利海盗却披着合法外衣,将手中的专利权发挥到了极致,美国政府不会料想到,专利海盗乘着专利政策的东风,变成了偏离专利体制演化方向的怪物。然而,大家都在泛泛而谈专利海盗现象会扭曲创新,并没有真正把握专利海盗的演进过程,存在各种对专利海盗的定义,实际上有很多人将专利海盗的外延扩大了,     

论打击海盗语境下的国际法治

2008年以来,国际社会针对索马里海盗展开了联合军事行动,联合国在反海盗合作的制度化建设中发挥了巨大的作用。与此同时,反海盗国际合作的基础有了明显扩大,有关反海盗信息与情报合作机制基本形成,国际合作也随之向纵深发展。并且,国际关系民主化进程随着反海盗国际合作的深入也在进一步发展,它突出表现在主权国家在海盗问题上的平等决策、平等参与等方面。更重要的是,在打击海盗过程中,有关国际法律规范得到各国的普遍遵守和践行,国际法治初现端倪。     

应当赋予他国在沿海国专属经济区内打击海盗的管辖权——以修改《联合国海洋法公约》为视角

海盗问题一直是困扰航海安全和危害国际贸易的重要问题之一,近年来全球海盗犯罪愈演愈烈。《联合国海洋法公约》关于海盗犯罪的管辖权存在较大的局限性,从而放纵了海盗,造成了较大的危害性。这一状况的产生是由于《联合国海洋法公约》通过时间较早,以及过多承袭了1958年《公海公约》的规定等诸多原因造成的。赋予他国在沿海国专属经济区内打击海盗的管辖权,符合《联合国海洋法公约》的宗旨,符合对海盗行使现代普遍管辖权,符合专属经济区的特殊法律地位和打击全球海盗犯罪的客观需要。特别是,联合国安理会授权打击索马里海盗的几个决议也为此奠定了良好的法律基础。在赋予他国在沿海国专属经济区内打击海盗管辖权的同时,要正确处理好赋予他国在沿海国打击海盗的管辖权与尊重沿海国的国家主权等几个相关的问题。     

我国刑法与国际刑法的衔接——以海盗罪为研究样本

国内法与国际法如何有效衔接,一直是我国法律中没有得以很好解决的问题。国际法对海盗罪有明确的认定标准,而我国刑法中没有对海盗罪的直接规定。我国应当在全面了解国际法对海盗罪的认识过程、国际刑法对海盗罪构成要件的规定的基础上,对刑法现有的相关罪名加以梳理、整合,增设海盗罪。     

国际公约中海盗罪构成要件的修改与完善

鉴于目前国际公约关于海盗罪构成要件的规定明显限制对海盗罪的全面有效惩治,在对公约中海盗罪的概念及构成要件与当今海盗罪案发特点相比较的基础上,提出应将此罪的犯罪主体、主观方面、行为对象以及犯罪地点等要素予以重新界定,并对当今应如何放宽海盗罪的认定条件提出建议.     

对保险公司赔付海盗赎金的假想

海盗已是国际上公认的威胁海上货物运输的一种危害。世界闻名的索马里海盗被中国船舶击退一事令世界各航运公司为之振奋。可是,欢呼的同时,我们不得不冷静地思考,并不是所有的船舶都能幸免于难。当被海盗攻击劫持后,一般只能采取两种措施:1.投保了海盗险,向保险公司索赔。2.交付海盗赎金。本文将以保险公司赔付海盗赎金的假想为题来阐述第二种措施中当事人的救济手段。     

军舰护航打击索马里海盗：法律依据和司法程序安排

军舰护航涉及国内法和国际法双重依据问题,其中联合国安理会的相关决议和索马里政府的同意,构成军舰护航打击索马里海盗的国际法依据。随着打击海盗行动的深入发展,法律合作成为打击海盗国际合作中亟待加强的重要领域。各国应尽快订立或完善刑事罪名,确立对海盗的普遍管辖权;协议海盗疑犯的移交、审判和监管安排,为军舰护航打击海盗提供法律基础;加强对索马里海域沿岸国的援助,帮助其加强国内司法能力建设。     

当代海盗犯罪的新特点与国际防治海盗的对策

现代海盗犯罪呈现出装备精良、劫掠海域广泛、作案目的与手段复杂多变等特点以及集团化、军事化、网络化与国际化等发展态势.目前国际反海盗合作还不够深入、对于海盗的认定分歧严重、反海盗的法律制度尚不健全.为此,建立具体规范的长效机制,推动全方位的反海盗国际合作,完善相关法律制度,加强国际司法合作就更显得有其现实紧迫性.     

论国际法上海盗罪构成条件之弊端

鉴于目前国际法关于海盗罪构成条件的规定明显限制了对海盗罪的全面有效惩治,本文在对国际法上海盗罪的概念及构成条件与当今海盗罪案发特点相比较的基础上,提出现行国际公约应将此罪的犯罪主体、主观方面、行为对象以及犯罪地点等要素重新予以界定的观点,并对当今应如何放宽海盗罪的认定条件提出了相应的建议。     

英国法下海盗行为及海盗赎金的评析与最新发展

在向海盗支付大笔赎金后,被海盗劫持的船舶、货物和船员通常会得到释放。支付赎金似乎成为当前解决海盗劫持最不得已却最有效的手段。因此,有关海盗赎金的法律性质也就日渐成为国际社会,特别是船东、货主和保险人关注的焦点。作为一个航运法律强国,英国显然在认定海盗行为和海盗赎金的法律性质上走在了海运国家的前列。因此,了解英国保险法下对海盗行为及海盗赎金的认定对于中国航运法律与实务大有裨益。根据英国上诉法院在2011年初对the“Masefield v．Amlin”案的二审判决,对包括海盗赎金的合法性和公共政策,在海盗劫持下的财产是否构成全损,以及是否可以将海盗赎金认定为共同海损抑或是施救费用等问题加以分析和阐述。     

“海盗国王”被捕记

正索马里最庞大的海盗形成固然有特殊原因,可是,再凶悍的罪犯也难逃法网。哈桑一手推动索马里海盗走向鼎盛,也直接导致它走向衰落。纵横于海洋之上的凶徒,却随着明星梦的破碎落入法网,只留下他的财富和传说任后人评说52岁的穆罕默德·阿布迪·哈桑是被联合国报告定为索马地区"最臭名昭著、最具影力"的海盗,有着"海盗国王"之称。他推动索马里海盗向现代化转型,最终演     

海盗罪名设置研究

海盗是公认的国际犯罪,已为<联合国海洋法公约>及许多国家的国内法所规定,且国内法对海盗罪的认定范围一般比国际法更广.学说上多认为我国刑法应当增设海盗罪,就具体罪名而言既包括国际法上的海盗罪也包括国内法上的海上武装劫掠罪,前者适用于公海上的行为,后者适用于领海上的行为,在构成要件上稍有不同.由于国际法上的海盗罪适用普遍管辖而国内法上的海上武装劫掠不适用该原则,设立海盗罪时应对两者分别规定不同的罪状.     

国际法视角下的索马里海盗问题

自海盗出现以来,规制海盗问题的国际法经历了从国际习惯法到国际协定法的演进。针对近年来日益猖獗的索马里海盗,联合国安理会通过的决议、1982年《联合国海洋法公约》,以及索马里过渡政府的同意为一些国家出师亚丁湾提供了法律依据。然而,安理会此次针对索马里海盗的授权只是一个特例,并不视为订立国际习惯法。打击索马里海盗授权对国际法,特别是对国际海洋法形成了不小的冲击。但是要修改海洋法的相关规定绝非易事。就目前而言,整合各国海军力量,在联合国框架内采取具体行动合作打击海盗是最有可能迅速见效的途径。