著作权滥用的有关争议、误读及澄清

“著作权滥用条款”在著作权法第三次修订过程中引起了巨大争议。尽管昙花一现,但著作权滥用问题获得了前所未有的关注。本文对我国当前关于著作权滥用问题存在的争议乃至误区进行了分析与澄清,提出著作权滥用有着不同于专利权滥用的自身特性,构成著作权滥用并不以违反反垄断法为前提,《民法典》中禁止权利滥用原则的规定并不妨碍著作权法中规制著作权滥用规则的构建。“草案一审稿”中的“著作权滥用条款”规定过于粗糙与模糊,未来待时机成熟仍然应该在著作权法内部寻求著作权滥用的规制方案。     

谈日本诉权滥用的表现形式——以诚实信用原则为角度

日本已在民事诉讼法中明确规定了诚实信用原则,并且运用此原则界定滥用诉权的现象。现实中违背诚实信用原则的诉权滥用主要表现是自相矛盾的行为、滥用回避申请权、滥用庭审申请权和滥用上诉权。     

滥用民事诉权及其规制

滥用诉权属于"权利滥用"范畴,包括如下构成要件:第一,滥用诉权人存在主观上的故意;第二,滥用诉权人实施了滥用诉权行为。对于滥用民事诉权的规制,应当通过民事诉讼法、民事实体法和刑法等作出系统性的制度安排:第一,起诉要件和     

滥用民事诉权及其规制

滥用诉权属于权利滥用范畴,即当事人通过行使诉权达到非法目的,既侵害了国家法律和审判权,又浪费了审判资源,并剥夺了他人合法利用诉讼的机会。为保护当事人行使诉权,滥用诉权的构成要件应当严格明确,否则会阻碍当事人正常行使诉权。滥用诉权包括如下构成要件:第一,滥用诉权人存在主观上的故意;第二,滥用诉权人实施了滥用诉权行为。对于滥用民事诉权的规制,应当通过民事诉讼法、民事实体法和刑法等作出系统性的制度安排。     

知识产权滥用的教义学构造

我国现行法上的禁止知识产权滥用制度是不完备的。不仅知识产权滥用的构成要件不清晰,而且法效果欠缺。在构成要件上,首先,知识产权滥用是行使知识产权的行为。所行使的知识产权包括原权利与救济性权利。其中,原权利包括严格意义上的权利与法益。知识产权人提起恶意诉讼并不必然构成知识产权滥用。在构成滥用的情形,恶意诉讼涉及的是救济性权利的滥用,而非诉权滥用。其次,知识产权滥用是不正当的知识产权行使方式。在权利行使方式正当与否的判断标准上,立法目的是隐藏在行权目的之下的真正判断标准。具体应以知识产权法而非反垄断法的立法目的作为判断标准。著作权滥用仅有前述两项构成要件,但专利权与商标权滥用还有额外的第三项要件,即不与效力审查职权上的双轨制相冲突。滥用知识产权,将导致权利人与滥用所针对的义务人之间的霍菲尔德式法律关系发生两种变化。     

国际社会权利滥用的法律分析

本文分析了国际社会权利滥用的基本含义,阐述了国际社会权利滥用的构成要件,解析了国际社会权利滥用的原因,并且提出了消除国际社会权利滥用现象的对策。     

滥用问题专利的司法规制

滥用问题专利的主观状态不仅包括故意，也包括重大过失。在法律属性上，滥用问题专利不仅是对抗侵权指控的抗辩，也是一种独立的侵权行为。滥用问题专利造成他人损失的，受害人可以援引关于侵权行为的规定要求滥用人赔偿损失。对于滥用问题专利的案件，如果专利权存在重大瑕疵，法院不必等待该专利效力确定，可以直接对是否构成滥用做出裁决。     

论驰名商标保护中的权利滥用

权利应该受到限制正成为共识,知识产权更是权利滥用的重灾区。本文在对知识产权滥用的相关理论问题进行梳理后,深入到驰名商标的层面,对驰名商标保护中存在权利滥用作出了自己的分析,并且列举了多种在驰名商标保护领域的权利滥用,进而对如何防止其滥用提出了自己的建议。     

国家间争端法律解决中的滥用程序抗辩

国家间争端的法律解决包括仲裁和司法解决两种途径。滥用程序是国家间争端法律解决中的一个既存概念，然而关于这一概念的一些基本问题仍需进一步澄清。滥用程序抗辩是一种被告提出的针对原告诉求可受理性的反对主张。此种抗辩既非实体抗辩也非管辖权抗辩，也不针对当事方在审理过程中滥用某种程序权利的情况。滥用程序抗辩的法律依据不是滥用权利理论，而是一项一般法律原则。滥用程序包括出于不正当目的使用程序(主观滥用)和对程序的不合理使用(客观滥用)。作为一种剩余性抗辩，滥用程序抗辩适用于那些被告没有其他有效依据来反对原告诉求可受理性的情况，但应适用“例外情况”标准。整体而言，滥用程序并非国家间争端法律解决中的一种强有力的抗辩手段，不仅作用有限，而且不易获胜。     

法官自由裁量权滥用及其防控机制——以民事行政审判为视角

在法律体系内，法官自由裁量是司法正义的工具，其不仅容易被居心叵测的法官滥用，而且由于滥用已经遭到社会各界的批评，如何预防和控制法官自由裁量权滥用自然为法学界和实务界所关注。本文结合民事行政审判工作，揭示法官滥用裁量权的“原点”，以及“原点”之间相互连接而形成“面”，“点、面”结合构成法官滥用裁量权的主要场域，结合法官滥用审判权的“点、面”剧场，从当事人、检察官、法官角度论述了如何防止法官滥用裁量权问题。     

美国知识产权滥用

美国是以判例法为主的国家。知识产权权利滥用理论的出现和发展也是以司法判例尤其是关于专利权的判例为基础,专利权滥用最有名的判例是莫顿食盐案。①美国最高联邦法院明确支持滥用抗辩,此案也是第一个专利权滥用判决,而且确立为具有法律效力的抗辨。其次是镭射梳案,②此案涉及到版权滥用。依判例法逻辑推理,在商标权领域,滥用抗辨也具有法律效力。     

论滥用知识产权的反垄断法规制

本文从知识产权的保护和滥用出发,在明确知识产权滥用行为的前提下,论证部分滥用知识产权的行为应当受到反垄断法的规制,针对何种滥用知识产权行为应当由反垄断法规制的问题,提出了立法设定和确定标准。     

论担保权滥用行为及其法律适用

为了确保债权人的利益得以实现,担保权的存在具有了正当性基础,但担保权的行使并非没有界限,债权人不能通过担保权的滥用谋求不当利益,所以,禁止债权人滥用担保权是非常必要的。为了实现对担保权滥用的有效控制,必须明确担保权滥用的可能性与表现形式,以及行为担保权滥用的构成要件。在此基础上,可以根据我国相关立法的规定,针对不同的担保权滥用行为适用不同的法律规范。     

国际社会权利滥用的法律分析

权利滥用将给国家、社会、集体和他人带来损害,而在国际社会,权利的滥用带来的危害将更大,而在现实中,国际社会权利滥用的现象却很严重,下文就国际社会权利滥用的现象分析了其产生的原因,认为国际社会权利滥用主要是大国由于自身利益导致的,并提出了解决建议。     

知识产权权利滥用行为的表现形式、原因及对策分析

本文从知识产权滥用的表现形式入手,对如何制止知识产权权利滥用行为进行了分析和研究。内容包括知识产权权利滥用行为形成的原因,国际条约和外国的相关规定,并在此基础上对如何制止知识产权权利滥用行为提出了自己的建议。     

实施国家知识产权战略与规制知识产权滥用

中国目前正在制定和实施国家知识产权战略，规制知识产权滥用行为是其中的一项重要内容。规制知识产权滥用与保护知识产权是不矛盾的。中国目前的知识产权滥用主要表现为跨国公司滥用其优势地位实施限制竞争的行为，特别是拒绝许可、搭售、价格歧视、掠夺性定价和过高定价等。为此，急需建立和完善以反垄断法为核心的规制知识产权滥用法律制度。     

药品处方权滥用及其法律责任

处方权滥用已经成为困扰医疗卫生事业发展的难题之一,同时也是引发不断上升的医疗纠纷的主要原因,本文从处方权的定义和滥用处方权的几种情况入手,分析处方权滥用应承担的法律责任,以期为探索解决处方权滥用的现实问题提出建议。     

论权利滥用抗辩

本文提出了一种新型的票据抗辩,即权利滥用抗辩;进而对权利滥用抗辩之构成;权利滥用抗辩之理论争议;权利滥用抗辨之理论基础进行了分析,希望对我国票据法理论研究和司法实践有所裨益。     

对滥用毒品行为犯罪化和合法化的思考

本文运用犯罪学的基础理论,将滥用毒品行为定性为无被害人犯罪,并在此基础上批驳了滥用毒品行为犯罪化和合法化的依据,主张在行政违法化的基础上采取各种措施帮助滥用毒品者戒除毒瘾,教育和挽救滥用毒品者。     

滥用相对优势地位制度纳入反不正当竞争法之质疑

反不正当竞争法的两次修订皆试图引入滥用相对优势地位制度,其正当性值得怀疑。一方面,滥用相对优势地位制度纳入反不正当竞争法将陷入进退两难的困境,严格限定的滥用相对优势地位属于纵向滥用市场支配地位,无立法之必要;宽泛界定的滥用相对优势地位欠缺规制上的理据,不应受到规制。另一方面,从制度效用来看,滥用相对优势地位制度可被民法、反不正当竞争法、反垄断法和特殊行业监管法取代。《零售商供应商公平交易管理办法》第6条、《电子商务法》第35条的实施效果欠佳,一定程度上揭示了作为一般法的滥用相对优势地位制度的有效性存疑。故此,未经学说和实践充分检验的滥用相对优势地位制度不宜纳入反不正当竞争法。