关于治安传唤的法律研究

强制传唤的条件是无正当理由不接受或拒绝传唤，正当理由是指遇有本人参加招工、升学考试、妻子生育、近亲属病危、丧葬等情形。除书面传唤需要由公安机关所长以上负责人批准外，其它传唤应由执行的人民警察自行决定强制传唤应当制作有别于一般传唤的传唤证。传唤应当确立为一种措施，现行法律把它作程序来加以规定是不科学的．     

论治安传唤、刑事传唤与继续盘问的区别

为了使当前公安机关在办案过程中能正确适用治安传唤、刑事传唤和继续盘问等法律措 施,有必要将三者在适用目的、主体、对象、时限等九个方面予以认真区分。     

关于治安传唤的法律研究

强制传唤的条件是无正当理由不接受或拒绝传唤，正当理由是指遇有本人参加招工、升学考试、妻子生育、近亲属端危、良葬等情形。除书面传唤需要由公安机关所长以上负责人批准外，其它传唤应由执行的人民警察自行决定。强制传唤应当制作有别于一般传唤的传唤证。传唤应当确立为一种措施，现行法律把它作程序来加以规定是不科学的。     

治安传唤中值得探讨的两个问题

公安机关在治安传唤实践中,基于同一违反治安管理的事实,对违反治安管理行为人适用传唤程序后,不能再进入留置盘问程序,采用留置盘问程序后可再进入传唤程序。为了查明案件事实,公安机关可以进行第二次传唤,但为了保证传唤的顺利进行,建议引入找担保人或交纳保证金的制度。     

办理治安行政案件中治安检查的法律适用

治安检查是公安机关办理行政案件执法程序中的一个环节,是准确收集违法行为的证据查获违法嫌疑人的行政措施之一。如何执行治安检查,已成为当前公安工作中亟待解决的问题。为了确保治安检查的执行,应当深刻理解有关法律知识和法规的规定,规范治安检查的实体部分和操作程序,尊重和维护被检查对象应当享有的权益,同时对治安检查行政措施进行改进。     

治安传唤与送达的经济学反思——110功能的扩展

行政执法行为在遵循合法性、合理性原则的同时必须坚持效率性原则，也就是说要考虑成本与效益的问题。治安法律法规对于传唤和送达的方式作了明确的规定，然而在执行的过程中由于各种各样的原因存在着执行成本和收益之间的差距。因此，探讨符合社会发展进程和经济效益的治安传唤与送达方式就有着非常重要的意义。     

治安调解适用分析

治安调解在治安管理工作中有着重要意义。治安调解不具备治安行政行为的法律属性,是对治安行政权有条件地放弃。当事人自愿与“公安机关认为可以”是治安调解适用的两个前提。治安调解的范围应严格限定在现有法律规定范围内。“打架斗殴”、“损毁他人财物”不是治安调解案件定性的规范用语。查明事实,分清是非是对治安调解事实认定的相对要求。     

关于行政传唤适用情况的调查分析——以河南省公安行政执法为例

通过对行政传唤适用情况的调研,发现行政传唤在适用中存在一些问题,主要是对行政传唤的适用期限理解错误、行政传唤适用对象混乱、强制传唤的适用随意性较大以及行政传唤缺乏救济途径,这既有立法的原因,也有执法理念的原因。为了防止出现上述问题,需要从立法上明确行政传唤的强制措施的属性,明确行政传唤的适用对象,明确传唤的启动条件和实施条件。     

对传唤的法律思考

通过对查处治安案件中适用传唤存在疑问的分析与思考,试图寻找解决问题的法律途径,并尝试对适用传唤做出较全面的解释。     

行政传唤的法律性质

行政传唤的法律性质不能整体类型化为行政强制措施。行政传唤不是广义行政强制措施中的行政强制执行，而且书面传唤、口头传唤与强制传唤在强制程度、法定要求等方面存在差异。可以借鉴《刑事诉讼法》的相关规定，认定行政传唤中只有强制传唤具有行政强制措施的法律属性，以利于相关法律实务问题的解决。     

论治安行政强制措施的适用原则

公安机关作为重要的行政执法机关,离不开对治安行政强制措施的具体运用。治安行政强制措施是公安机关手中必不可少的一种“利器”,对最终实现法律所预期的治安行政状态发挥着决定性的作用。治安行政强制措施的具体运用应遵循以下原则:合法性原则、比例原则、人权保障原则、说服教育和强制相结合原则。     

论治安调解的适用

治安调解是公安机关通过调解的方式,对社会危害轻微的“因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理”的案件进行处理的一种特殊方式。文章对治安调解的特征、适用原则、适用条件和范围进行了系统论述,并探讨治安调解对公安民警的要求。     

留置、传唤、拘传的法律属性及适用中的相互关系

留置和治安传唤是行政强制性措施,刑事诉讼中的传唤属于侦查措施,拘传属于刑事强制措施。留置的使用在治安立案和刑事立案之前,传唤和拘传使用于立案之后。留置前后都不应该有传唤和拘传,传唤和拘传也不一定并用。留置、传唤、拘传在同一案件中不得对同一嫌疑人同时使用。     

刑事传唤略论

作为一种常用的专门调查手段，刑事传唤在我国现行刑事诉讼法中缺乏详细规定，理论界也少有关注，导致实践中或者被办案人员冷落，或者沦为变相拘禁犯罪嫌疑人的工具。只有从立法上对刑事传唤进行正确界定并设计出具有可操作性的程序规范，才能扬长避短，发挥其应有的积极作用。     

关于公安机关治安调解工作的思考

治安调解是公安基层执法部门的经常性工作。本文对治安调解的含义、适用条件以及治安调解中存在的问题和依法调解对策进行了探讨。     

浅议正确使用传唤（盘问）权

公安机关在办理各类案件时,存在不依法传唤,滥用传唤(盘问)权,不重视办理传唤、留置的程序,非法侵犯公民人身权益造成严重后果的现象。传唤、盘问、拘传均为单一存在的程序,不能合二为一,也不能混淆使用,更不能连续相加使用。     

如何正确理解治安调解

治安调解制度是我国社会主义法制的一大特色,在实践中发挥了巨大作用。《治安管理处罚条例》第5条为此作了具体规定,这一规定语言虽然简洁,但内容却很丰富,因此,在具体应用中应加以认真把握和理解,使其更加符合法律规范和要求。     

侵犯著作权案件法律适用浅析

对著作权的司法保护是检察机关的重要职能,近年来随着侵犯著作权案件的不断变化,对该类犯罪的法律适用出现了一定的冲突和问题。为此,文章以一个具体案件的审查批捕为出发点,对当前办理侵犯著作权案件的基本做法、实践问题进行了粗浅分析。     

我国法律体系中的治安概念研究

目前关于治安概念的研究主要从语言学、历史学的角度展开。从我国法律体系来看,治安一词也是一个重要的法律概念,围绕法律语境中的治安概念研究可以展开对治安与社会治安、治安权问题、治安学逻辑起点等治安学基本理论问题的探讨。     

治安调解有关问题探析

治安调解是公安机关处理因民间纠纷引起的情节较轻的违反治安管理行为的一种方式。虽然相关法律规范对治安调解的规定较以前具体,同时在构建和谐社会大背景之下也有更多的学者予以关注,但由于法律规定的缺失,在理论研究上、实践中仍在民间纠纷的界定、调解适用的对象、情节较轻的把握、“公安机关可以调解处理”的理解等诸问题上存在模糊认识。探究分析之,对推进理论研究、指导实践有着重要的现实意义。