论中国特色社会主义中的一般与个别

本文从社会制度、科学社会主义理论、现代化三个角度,分析了中国特色社会主义中的一般与个别。社会制度角度主要强调的是社会主义的共性及其与资本主义的区别,现代化角度主要强调的则是各个国家之间的共性,强调当代人类发展的主潮流和基本趋势。不同的社会制度归根到底都是为实现现代化服务的。科学社会主义理论角度则体现着理想与现实的关系:共产主义是我们的崇高理想,但我国现在处于并将长期处于社会主义初级阶段,二者相距甚远。为共产主义奋斗,在我国现阶段就是要为实现中国的现代化而奋斗。     

从扬弃黑格尔哲学的角度看马克思主义学说中的辩证法思想

马克思主义哲学有两个主要源头即黑格尔的辩证法思想和费尔巴哈的唯物主义。以马克思主义哲学的来源之一——黑格尔哲学为出发点,论述马克思主义学说中的辩证法思想。文章共分为三个层次,第一层次是马克思走向黑格尔哲学,第二层次是马克思走近黑格尔哲学即吸收了黑格尔唯心主义辩证法的思想,第三层次是马克思扬弃黑格尔哲学即抛弃了其唯心主义成分,吸纳了黑格尔真正的内在精神实质——辩证法思想。     

切莫再把黑格尔的思想当作马克思的思想引证——对《哲学的贫困》中一段话的解读

马克思在《哲学的贫困》一书中说的“两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴,就是辩证运动”这句话,本来是对黑格尔关于范畴的辩证运动及其构造体系的方法的概括,我国理论界有些人却把这句话当作马克思本人的思想加以引证。本文考察了马克思剖析黑格尔关于范畴的辩证运动及其构造体系的方法,说明了这句话不是马克思本人的思想,批判了黑格尔和蒲鲁东在哲学和经济学上的错误,并且分析了我国一些学者对马克思思想产生误解或曲解的原因。     

马克思对黑格尔真理观的扬弃

马克思对黑格尔真理观的扬弃涉及三个理论层面:认识的客观性层面、真理性层面与现实性层面。黑格尔曾对近代以来哲学的核心问题即认识的客观性问题进行批判,指出其矛盾根源在于将真理理解为"恶的无限性",并以"真正的无限性"为原则提出认识的真理性问题,以其客观真理体系扬弃近代以来的"我思"哲学。马克思对黑格尔真理观的扬弃就在于提出关于现实性的理论,扬弃黑格尔的思辨真理观,阐明只有在现实性的层面,亦即在实践活动中,才能实现认识的客观的真理性,从而完成认识论的革命。     

辩证法的误读——析波普尔对黑格尔辩证法的批判

波普尔将黑格尔作为历史主义在近代一个承前启后的人物,他集中对黑格尔理论中的辩证法进行了批判,将黑格尔辩证法割裂为矛盾与同一哲学两大支柱,误读了黑格尔的辩证法。这表明波普尔缺乏对历史的辩证理解,其批判正好暴露了以形式逻辑去理解和对抗辩证逻辑的局限性。     

从“科学体系”到“绝对知识”——对黑格尔《精神现象学》的一种总体理解

《精神现象学》表明了,黑格尔的哲学体系"自己构建自己的道路"是一条作为完满体系的、以达成"实体即主体"为旨趣的"科学"道路;并且,"按照这个方式"呈现出来的意识即"绝对知识",是在运动过程中开显自身的那种终极"目的"。而以上所谓"科学"道路的"构建"与意识运动的"呈现",实际上又贯穿着整部《精神现象学》。因此,在从"科学体系"到"绝对知识"的分析中,我们可以达成对黑格尔《精神现象学》的一种总体理解——一种历史主义的理解。     

恩格斯在《费尔巴哈论》中对黑格尔实践观的继承和改造

在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中,恩格斯继承了黑格尔关于"实践"的两个规定,即目的性和对于对象的改变。但恩格斯同时对"实践"概念做了重要的改造:实践能够克服自身局限性并证实思维与存在的同一性。这种改造的前提在于,在资本主义时代,实践的基本方式是作为历史性实践的工业和实验,二者不仅是现存世界的基础和一切认识活动的前提,更为现存世界的改变提供了真正的"善"的维度,即作为整体性秩序之基础的生产力的自我保持。这体现为,资本主义机器大工业内在包含的社会性维度使得这个时代的生产力成为真正意义上的社会生产力,而生产力的社会性质与资本主义私人占有形式之间的冲突,将导致整体性的社会性力量最终取得胜利的社会革命。     

黑格尔逻辑学对单纯知性形而上学的质疑

长期以来,许多人把黑格尔的辩证法(逻辑学、思辨理性形而上学)解读为相对主义、变戏法。我们认为,造成这一表象的原因与他们用单纯知形的思维去解读构筑在思辨理性思维基础上的形而上学不无关系。从哲学史上看,传统形而上学是单纯知性形而上学,它对客观性的解释陷入了有限的抽象思维的泥沼,变成了独断论。黑格尔认为,解决这一理论困难的出路在于,要从无限的理性思维的视界来把握形而上学,即建立以圆圈式的论证方式,逻辑思维的构筑依据和由存在论、本质论及概念论所实际把握的逻辑学。     

马克思对黑格尔世界历史观的四重超越

马克思对黑格尔世界历史观实现了四重超越:一是在世界历史主体资格问题上,以"现实的人"超越了黑格尔"绝对精神",奠定了世界历史的唯物主义基座;二是在参与世界历史的国家资格问题上,以落后国家和民族的"跨越"发展超越了黑格尔的落后民族不在场的缺陷,指出了落后国家世界历史化的特殊路径;三是在世界历史发展道路问题上,以普遍性和特殊性相统一的原则超越了黑格尔抽象的、唯一的西方化道路,揭示了世界历史发展的真相;四是在世界历史演进格局问题上,以"并行"图示彻底放逐了黑格尔的"欧洲中心论",成就了特色化和真正多样性发展的理论雏形.经过这四大超越,马克思奉献给人类的不仅是科学的世界历史理论,而且交给了东方社会以特色化方式走向共产主义的方法论原则,为东方社会搭建了通往共产主义的理论桥梁.     

论恩格斯对待黑格尔哲学的方法及影响

在《费尔巴哈论》这篇著作中,黑格尔哲学为马克思主义哲学尤其是唯物辩证法部分提供了直接的理论来源,使唯物辩证的发展观内容得到不断完善。马克思恩格斯的全部努力就是运用这个唯物辩证的发展观的方法,去研究考察事物。当前中国哲学需要现代化,就离不开唯物辩证法发展观的指导,唯物辩证的发展观也应该贯穿于中国哲学现代化进程当中。     

马克思的无产阶级理论真的具有黑格尔宿命论特征吗?——高兹《别了工人阶级》一书的批判性解读

高兹认为黑格尔的辩证法和历史观是马克思的无产阶级理论的中轴和关键,因而马克思的无产阶级理论具有浓郁的黑格尔意味,具有宿命论的特点.事实上,高兹的这一判断是基于对马克思的早期理论的分析而得出的,这对于早期理论本身是十分准确到位的;但是由于他未能认识到马克思在哲学和阶级理论上的格式塔变革,而以早期理论来表征马克思的全部无产阶级理论,并把早期理论的特征扣在了马克思的整个阶级理论之上,这就导致了高兹理论上的重大失误.     

恩格斯在《费尔巴哈论》中对黑格尔实践观的继承和改造北大核心CSSCI

在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中,恩格斯继承了黑格尔关于"实践"的两个规定,即目的性和对于对象的改变。但恩格斯同时对"实践"概念做了重要的改造:实践能够克服自身局限性并证实思维与存在的同一性。这种改造的前提在于,在资本主义时代,实践的基本方式是作为历史性实践的工业和实验,二者不仅是现存世界的基础和一切认识活动的前提,更为现存世界的改变提供了真正的"善"的维度,即作为整体性秩序之基础的生产力的自我保持。这体现为,资本主义机器大工业内在包含的社会性维度使得这个时代的生产力成为真正意义上的社会生产力,而生产力的社会性质与资本主义私人占有形式之间的冲突,将导致整体性的社会性力量最终取得胜利的社会革命。     

恩格斯在《费尔巴哈论》中对黑格尔实践观的继承和改造北大核心CSSCI

在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中,恩格斯继承了黑格尔关于"实践"的两个规定,即目的性和对于对象的改变。但恩格斯同时对"实践"概念做了重要的改造:实践能够克服自身局限性并证实思维与存在的同一性。这种改造的前提在于,在资本主义时代,实践的基本方式是作为历史性实践的工业和实验,二者不仅是现存世界的基础和一切认识活动的前提,更为现存世界的改变提供了真正的"善"的维度,即作为整体性秩序之基础的生产力的自我保持。这体现为,资本主义机器大工业内在包含的社会性维度使得这个时代的生产力成为真正意义上的社会生产力,而生产力的社会性质与资本主义私人占有形式之间的冲突,将导致整体性的社会性力量最终取得胜利的社会革命。     

马克思对黑格尔伦理思想的超越——从社会动力、市民社会和道德理想三重意义上阐释

马克思肯定并超越了黑格尔的伦理思想.黑格尔的出发点是抽象的理性主体,主张历史发展的终极原因是世界精神,国家决定市民社会,崇尚精神的绝对自由,而马克思认为物质生活资料的生产是整个历史的基础,生产力是促进社会发展的动力,市民社会决定国家,应该从"现实的人"出发克服市民社会,超越政治解放,最终达到人类解放.     

个体与共同体实现和解的两条道路——马克思对黑格尔的继承与超越

个体与共同体之间的关系是马克思和黑格尔共同关注的主题,黑格尔通过伦理实体的发展试图实现个体与共同体之间的和解,马克思则通过社会发展的三阶段来解决个体与共同体之间的分裂。通过比较发现,在个体与共同体的关系上,黑格尔的思想是马克思的理论来源之一,马克思对黑格尔有继承也有超越,就继承来说主要体现在,马克思继承了黑格尔的问题意识并在其社会发展三阶段理论中运用了黑格尔的辩证法。就超越来说主要体现在马克思对黑格尔哲学根基上的超越,即马克思通过辩证方法实现个体与共同体之间的和解有了更为牢固的社会根基——实践唯物主义,而黑格尔的和解是在观念中完成的。     

通向未来之路——简论马克思对黑格尔历史哲学批判的理论与现实问题

马克思的历史唯物主义思想与对黑格尔法哲学以及历史哲学的批判有着不可否认的联系.马克思通过对黑格尔的批判,构建了具有自身特色的历史唯物主义体系以及路线图.在理论意义方面,马克思的历史唯物主义理论无疑具有巨大的贡献.但是,在当今现实中,马克思的历史唯物主义仍未很好地回答一些具体问题.批判地看待马克思对黑格尔的批判是理解马克思历史哲学的一个路径.     

批判自由主义的不公平何以可能？——兼论青年马克思对黑格尔的超越

黑格尔以理性自由主义扬弃了古典自由主义,揭示了市民社会的特殊性原则,并试图以“伦理国家”拯救市民社会的不公平危机,但最终被围困在自己的资产阶级唯心主义哲学体系内,无法找到解决不公平问题的现实出路。青年马克思超越了黑格尔的理性自由主义主张,批判其对社会公平认识的阶级局限性,深刻揭示了市民社会的阶级本质以及资产阶级国家机器的剥削本质,指出私有权社会不公平存在的始源性与绝对性。同时,青年马克思洞察无产阶级中蕴含的革命力量,指出以无产阶级革命实现自由人联合体中的“人的解放”才是解决不公平问题的终极出路。     

视角差异中批判话语的合法性--青年马克思对黑格尔国家观所作批判的重新认识

青年马克思与黑格尔探究国家问题时分别持有现实视角和理性视角。马克思考察的是国家的现实状况及其成因并进而探索变革路径,他以现实生活中精神本质的异化并非黑格尔所谓国家理念的对象化实现为依据,在批判中以现实国家的不合理性消解理性国家的合法性。黑格尔的理性国家观则是要探究国家的本质和依据,即其普遍性和规律性,是以理念的合法性反观现实状况,并不认为"现存"事物就是"现实"的。二者研究视角的差异使青年马克思对黑格尔国家观所作理解和批判的合法性受到影响,但却正是在这次实际上并不完全正确和成功的哲学批判中,马克思初步确立了唯物主义原则,并深刻影响了其后来的理论研究方法与方向。