论我国诱饵侦查制度的立法建构

为了追诉“隐蔽性无被害人犯罪”,诱饵侦查的合法性已为许多国家认可,我国司法实践中对此也有运用。由于诱饵侦查具有无法克服的局限性,极易侵犯公民权利,因此,我国立法应在有限度地允许使用的同时,对适用范围加以严格限定,对适用过程严加控制。     

诱惑侦查的立法可行性探讨

诱惑侦查作为一种在实践中已广泛运用的侦查手段,在我国立法上却仍是空白。此种侦查手段在发挥着高效率的同时,也饱受争议。因此,我们必须以法律对其进行规则,以便可以更好地发挥其作用。     

论我国侦查结构的完善

侦查结构一词，从语义学上看，是由“侦查”与“结构”这两个词组成的偏正式短语，即侦查的结构。对于侦查的概念，《中华人民共和国刑事诉讼法》(1996)第八十二条第(一)项做出了明文规定：“侦查”是指公安机关、人民检察院在办案过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制措施。结构，又可称作形式、模式、构造等，是指事物各个组成部分的安排、组织及相互关系，即系统内部诸要素之间的组织、组合的形式。     

论我国刑事诉权的立法完善

刑事诉权是控辩双方进行刑事诉讼的基本权能,控辩双方的刑事诉权具有本能的对抗性,内在要求控辩双方诉讼地位平等。我国刑事诉讼法赋予控方的刑事诉权明显优于赋予辩方的刑事诉权,从而在实践中产生一系列问题,必须在立法上加以完善。     

职务犯罪侦查措施的立法完善

贪污贿赂等职务犯罪日趋复杂化、高智能化,使得我国反腐败形势越来越严峻。现行刑事诉讼法所规定的侦查措施已不能满足当前职务犯罪侦查的需要,有必要在立法上完善我国职务犯罪侦查措施,规定侦查机关有权采用特殊侦查措施。这些特殊侦查措施包括秘密监听监视、秘密录音录像、秘密搜查、秘密辨认和诱惑侦查等。由于特殊侦查措施的采用在一定程度上容易造成对公民合法权利的侵害,为此国家应权衡利弊得失,在法律上规定侦查职务犯罪所需要的特殊侦查措施。     

论职务犯罪侦查强制措施及其立法完善

职务犯罪侦查强制措施是实现侦查目的的重要途径和桥梁。职务犯罪侦查措施具有程序保障、案件侦破、人权保障、遏制犯罪、惩戒教育等主要功能，其主要特征体现在适用主体的法定性、适用对象的特定性、限制权利的单一性、适用措施的强制性、适用效力的暂时性等方面。目前，我国现行法律对职务犯罪侦查强制措施的有关规定不具体、不明确、不完善，已严重影响了对职务犯罪的打击和反腐败斗争的深入开展。为更好地发挥强制措施的实际功效，应当结合职务犯罪侦查实际，大力加强研究职务犯罪侦查强制措施立法完善问题。     

职务犯罪侦查中强制措施的立法完善

在当前职务犯罪侦查中,我国刑事诉讼法规定的五种强制措施法律功能实现的状况和程度令人堪忧,而且与相关制度和措施的关系相当紧张。在立法上完善我国职务犯罪侦查中的强制措施,应寻求惩罚犯罪和保障人权之间的平衡,建构科学、实用的强制措施体系,并改革完善相关制度和措施。     

检察机关侦查管辖的缺陷与立法完善

检察机关侦查管辖是指检察机关在案件侦查管辖上的权限划分，旨在解决侦查环节对具体案件的管辖分工问题。我国刑事诉讼理论一般都将管辖分为两种：立案管辖和审判管辖。长期以来，理论界和实务界都没有将立案管辖和侦查管辖加以区分。实际上，立案管辖是侦查管辖的前提，明确了立案管辖并不意味着侦查管辖也随之明确。     

试论我国技术侦查立法的完善

技术侦查在现代各国侦查实践中被普遍应用,但技术侦查因其高度的秘密性、强制性对特点容易造成对公民权利的侵犯.我国立法对技术侦查缺乏明确而详尽的规定,刑诉法修正案虽对技术侦查做了一些规定,却存在着许多不完善之处.我们应对其立法的不完善之处进行思考并加以修正,以建立完善的法律机制对其加以规范从而更好地发挥其积极作用.     

诱惑侦查之立法设计探究

诱惑侦查在司法实践中已经有限适用,但在相关法律规定中却是一片空白,这使侦查机关及其工作人员在打击犯罪和保障人权的侦查活动中陷入两难境地。建议未来刑事立法对诱惑侦查及其相关措施予以明细化,一方面有利于侦查法治化,另一方面也是法治国建设的重要表现。     

论我国腐败犯罪特殊侦查措施之完善

腐败犯罪侦查中运用特殊侦查措施是破解腐败犯罪侦查困境、落实《联合国反腐败公约》有关要求、彰显严厉惩治腐败犯罪刑事政策,以及维持人权保障与犯罪控制平衡的需要。2012年我国新修订的《刑事诉讼法》增补规定了"技术侦查措施"的有关内容,进步意义显著,但也还存在不足。推进我国腐败犯罪特殊侦查措施的发展完善:一是要认真贯彻实施新《刑事诉讼法》关于技术侦查措施的有关规定;二是要进一步完善腐败犯罪特殊侦查措施立法;三是要健全相关的配套制度。     

浅议职务犯罪技术侦查的立法不足与完善

本文结合新刑诉法赋予检察机关在职务犯罪侦查中使用技术侦查的权力的相关规定,分析立法不足,提出完善建议。     

论我国监狱狱内侦查模式的立法困顿——论狱内侦查制度与立法建设（一）

狱内侦查是预防狱内在押罪犯又犯罪和快速侦破狱内案件,维护监狱管理秩序的重要手段。加快狱内侦查立法,建立和完善狱内侦查机构、编制、目标、模式等内容,规范狱内侦查权限和流程,提高微内侦查超前预防,快速反应,及时破案,维护秩序的绩效,具有重要意义。     

论我国空间碎片减缓立法体系的完善

我国作为一个空间大国,在空间碎片研究的技术领域取得了长足进展,相对而言,法律措施却比较薄弱,国内立法体系很不完善.而在这一领域,俄罗斯和美国却比较发达和完备,我国可借鉴俄美两国的经验,完善国内空间碎片的立法体系.     

秘密侦查立法之我见

秘密侦查是一种具有独特效力的犯罪侦查方法,也是一种侵犯公民权利的侦查方法。我国应该借鉴外国的经验,尽快制定有关法律,把秘密侦查纳入法治化的轨道。     

秘密侦查立法宏观问题研究

当前我国秘密侦查手段日益扩大适用,同时法治化状况低下,立法薄弱、执法混乱、司法无力,从而导致侦查效率与人权保障双重价值受损。目前秘密侦查立法已经纳入刑事诉讼法再修改的过程中,有必要就立法中的若干宏观问题展开研究。首先需要衡量目前秘密侦查的法律规范状况与成因,其次应当评估实践中手段使用情况及存在的问题,分析立法中的各种障碍及克服途径,最后有必要探讨立法应当遵循的原则及疑难问题如何破解。     

职务犯罪侦查中强制措施的属性定位及其立法完善

在当前职务犯罪侦查中,刑事强制措施的适用存在许多的问题,导致刑事诉讼法规定的五种强制措施法律功能实现的状况和程度难能实现预期的目的,并且显示了其局限性的不足。本文指出建构我国职务犯罪侦查中的强制措施体系,应将强制措施与相应的配套措施相衔接,才能实现惩罚犯罪和人权保障之间的平衡。     

完善侦查程序立法的三个重点问题

目次一、人身强制措施(一)强制到案(二)强制候审二、侦查取证措施(一)我国侦查取证活动的法律意义(二)现行侦查取证立法的主要缺陷(三)完善侦查取证立法的建议三、律师帮助制度四、结束语从法治的角度来看,如何在侦查权力与个人权利之间保障适度的平衡,一直是侦查程序的核心问题。围绕这一核心,不断完     

职务犯罪中技术侦查的使用及完善

当前,职务犯罪日趋智能化、隐蔽化、技术化,犯罪嫌疑人隐匿、毁灭、伪造证据及串供、干扰侦查的能力越来越强,检察机关要查明犯罪,查获犯罪嫌疑人越来越难。为此,在时隔16年之后,刑事诉讼法在广泛征求意见的基础上,再一次予以了大幅度修改,当中首次将技术侦查措施写入法条,为当前的反腐败斗争提供了一把"利剑"。