从赵作海案看刑事错案的成因及预防

2010年5月8日,河南省高院作出再审判决:撤销省法院复核裁定和商丘中院判决,宣告赵作海无罪立即释放.该案引起了巨大的社会反响,再次让司法正义受到了严峻的挑战,也掀起了新一轮刑事错案研究探讨.而该案与五年前的余祥林冤案如出一辙,两起雷同的冤案绝非巧合.笔者就赵作海案为代表的典型冤案进行分析,探究冤案产生的规律,并对预防冤案的产生提一些对策.     

关键在于确立非法证据排除规则

从余祥林“杀妻”案，到聂树斌“强奸杀人”案．再到这次的赵作海“杀人”案……近年来。一个个无辜的公民含冤入狱．为司法的失误付出惨重代价。纵观诸多冤案不难发现．几乎所有冤案的形成都和刑讯逼供有密切关系。     

余罪自首成立要件解析

成立余罪自首的主体为被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。认定余罪自首的重点不在于犯罪人是否被剥夺了人身自由 ,而在于交代的是否是“余罪”。余罪自首成立的客观要件为“如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行” ,无论该罪行与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属同种还是异种 ,只要其可以单独构成犯罪 ,就应认定为自首。     

＂政法冤案＂的政治背景阐释

“政法冤案”是指在政法委协调下发生的冤案，是中国政法体制的副产品，是中国法治建设内在矛盾的反映。由于“政法冤案”的政治事件性质，有必要将其还原到特定的政治背景下予以阐释。以余祥林案和赵作海案为切入点，以亨廷顿的政治现代化理论为分析框架，可以发现权威再造中的权威弱化、结构分化中的功能混同、法治动员中的参与拥堵分剐构成了“政法冤案”发生的权力背景、组织背景和民意背景。在“政法冤案”的形成中，权威弱化后的治理压力是深层动因，动员过剩后的民意呼声是中介环节，政法机构的功能混同则起了决定性的作用。中国的法治建设需要在政治现代化建设的框架中展开。对“政法冤案”的政治背景分析，有助于更好地理解中国的法治问题。     

"从快"吉尼斯

最近媒体上报道的湖北余祥林杀妻冤案以及河北省石家庄聂树斌强奸杀人案,以及前几年报道的辽宁李化伟杀妻冤案等,一系列的冤案让人反思:传统的大要案“从快”的观念是不是要反思一下了?凶手从作案到被处以死刑只有8天的时间,这可能吗?这真的是可以上吉尼斯记录了。所幸这只是作者给我们讲述的过去的故事。     

掏鸟四百余只 换来两年刑期

近日,池州市中级法院二审开庭审理了李某非法狩猎一案,并当庭裁定维持贵池区法院的判处李某二年有期徒刑的判决。2001年5月19日,从外地来贵池做蔬菜生意的     

关于“中国式冤案”的制度性思考

弗兰西斯·培根说：“一次错误的判决，有甚于十次犯罪，因为犯罪污染的是水流，而错误的判决污染的却是水源。”反观历史冤案，可以总结出一个共性，那就是虽然造成冤案的诸多因素早已显现出来，但蒙冤者伸冤的历程却依然曲折漫长。司法被称为维护社会公平正义的最后一道防线，而冤案却成为司法正义的伤1：7。如何从制度建设上有效预防冤案的发生，并在冤案发生后得到及时纠错，是一个重要的课题。     

浅谈法律程序的人文精神

一、引言从云南杜培武案、孙万刚案到河南胥敬祥案、湖北佘祥林案,说明我国程序存在的缺陷和司法实践中对程序践踏所造成的侵犯人权的严重现象;今年5月进行的公安大接访使奔走16年被诬嫖娼的大连市瓦房店市老人终获清白、安徽原青阳县化肥厂胡永清终结29年洗冤路,这里冤案为什么不能及时纠正,一定要通过公安大接访才能翻案?     

吉忠春案社会危害极大判死刑,教训深刻发人深省

云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县公安民警吉忠春开枪杀人一案,4月13日由红河州中级人民法院作出一审宣判:判处吉忠春死刑。判决结果公布后,引起了较大争议,网民们有的认为判决结果合理,有的认为自首情节应当考虑、判决过重。到底法院是如何考虑的?庭审的过程如何?是哪些因素导致了最后的判决结果?记者就此进     

浙江张氏叔侄案该如何追责

正近期,浙江省政法委成立张辉、张高平错案联合调查组。浙江省政法委有关负责人表示,调查组将对错案办理过程中公、检、法各部门办案环节存在的问题进行全面调查,严肃依法依纪追究责任。据悉,"叔侄强奸"冤案审核人、杭州市公安局刑侦支队预审大队大队长聂海芬将面临调查。与此同     

论国家侵权精神损害赔偿制度之确立

“余祥林杀妻冤案”,一经媒体披露即引起了社会普遍关注。人们在深深同情佘祥林遭遇的同时,更多关注的是佘祥林能得到多少数额的国家赔偿,是否会遭受“麻旦旦处女嫖娼案”的无奈与尴尬。不少法学专家和司法工作者依据我国现行法律规定,断言发生在麻旦旦身上的悲剧,将在余祥林身上重演。因为,精神损害赔偿无法可依。其实,全国又何止一个余祥林、麻旦旦,法学界所熟知的云南警察杜培武“杀妻案”、黑龙江史延生“举家被抓案”、河南三门峡高铁钢“杀人喂狗案”等,悲剧不断地发生,而一次次获得精神赔偿的合理请求被驳回,我国《国家赔偿法》的一处空白正日益凸显出来:建立国家侵权精神损害赔偿制度迫在眉睫。     

《冤案》析

《冤案赔偿法刍议》一文(朱建华《法学杂志》1986年第3期)对“冤案”的概念和定义,及其主体、对象诸概念的解释,值得商榷。该文说:“冤案是指国家公安机关、国家安全机关和司法机关及其工作人员在刑事诉讼活动中,由于处分不当,使无辜公民受到刑事追究的案件。因此,冤案的主体只能是公检法机关和国家安全机关及其工作人员。”文中“冤案”的概念把案名和主体对立起来,把受“冤”的对象当作本案的主体,这是一个与立法原则相违背的颠倒,必须予以修正。我认为,“行政侵权赔偿案”这一概念,把案名和主体统一起来,又将该案按诉讼法分类原则划入行政诉讼范围之内,似比“冤案”这一慨念更为准确。     

谁是真正的权威

从一审被判死刑,到二审改判死缓,到再审被判死刑,刘涌案的审理与判决无疑牵动着无数关注我国法制建设和法制文明的人士的心弦。最高法院为什么要提审刘涌案?刘涌为什么最终被判处死刑?关于改判的有关传闻到底是怎么回事?透过刘涌案,整个社会、整个司法界应进行深刻的反思。 本刊在刘涌一案成立再审调查小组时即在全国率先披露了刘涌一案的最新进展以及此案将再审的确切消息。 如今,刘涌一案尘埃落定,本刊再一次将镜头对准此案,用翔实的笔触对最高法院提审进行深入的报道,以飨读者。     

刘涌案折射出法学家的悲哀

从一审被判死刑,到二审改判死缓,到再审被判死刑,刘涌案的审理与判决无疑牵动着无数关注我国法制建设和法制文明的人士的心弦。最高法院为什么要提审刘涌案?刘涌为什么最终被判处死刑?关于改判的有关传闻到底是怎么回事?透过刘涌案,整个社会、整个司法界应进行深刻的反思。 本刊在刘涌一案成立再审调查小组时即在全国率先披露了刘涌一案的最新进展以及此案将再审的确切消息。 如今,刘涌一案尘埃落定,本刊再一次将镜头对准此案,用翔实的笔触对最高法院提审进行深入的报道,以飨读者。     

三问刘涌案

从一审被判死刑,到二审改判死缓,到再审被判死刑,刘涌案的审理与判决无疑牵动着无数关注我国法制建设和法制文明的人士的心弦。最高法院为什么要提审刘涌案?刘涌为什么最终被判处死刑?关于改判的有关传闻到底是怎么回事?透过刘涌案,整个社会、整个司法界应进行深刻的反思。 本刊在刘涌一案成立再审调查小组时即在全国率先披露了刘涌一案的最新进展以及此案将再审的确切消息。 如今,刘涌一案尘埃落定,本刊再一次将镜头对准此案,用翔实的笔触对最高法院提审进行深入的报道,以飨读者。     

"专家论证"之我见

从一审被判死刑,到二审改判死缓,到再审被判死刑,刘涌案的审理与判决无疑牵动着无数关注我国法制建设和法制文明的人士的心弦。最高法院为什么要提审刘涌案?刘涌为什么最终被判处死刑?关于改判的有关传闻到底是怎么回事?透过刘涌案,整个社会、整个司法界应进行深刻的反思。 本刊在刘涌一案成立再审调查小组时即在全国率先披露了刘涌一案的最新进展以及此案将再审的确切消息。 如今,刘涌一案尘埃落定,本刊再一次将镜头对准此案,用翔实的笔触对最高法院提审进行深入的报道,以飨读者。     

两个“小人”引发的知识产权大战

2006年6月15日，美国耐克公司在北京市高级法院终审打赢了—场长达两年半的知识产权官司，北京市高级法院终审改判驳回了著名闪客朱志强的诉讼请求。曾经在一审获胜并获赔30万元的朱志强，败诉后还要承担一审、二审的诉讼费4万余元。 因为美国著名公司涉嫌侵权，加上又是中国闪客第—案，这起中美知识产权案件引起了媒体的广泛关注。北京法院采取了极其慎重的态度进行审理。但很少有人想到两个判决却截然不同。二审宣判后，朱志强的代理人称：“一审判决与二审判决的差距太大了。”而耐克公司则认为。二审的判决结果很公平。那么，这起由两个“小人”引发的中美知识产权名案。法院为什么会作出反差如此巨大的判决呢？     

代兄抚养私生女,因户口问题起纠纷

2014年8月19日,北京市通州区人民法院对张强起诉王梅抚养纠纷一案进行判决,判决王梅支付张强抚养张悦的抚养费共计7万余元.而后,王梅上诉又撤诉,张强则申请了强制执行. 张悦是王梅与张强的哥哥张明的私生女.张强是代兄抚养张晚的.他们之间的纠葛还得从15年前说起.     

具体特征不详的特定物之执行方式

【要点提示】在要求被执行人返还不可替代特定物的执行案中,法院有职责审查被执行人是否按照判决履行交付义务。根据判决内容无法判定被执行人返还的标的物是否为原物,只要被执行人交付的标的物符合判决的要求,申请执行人应及时受领。申请执行人以无法确认被执行人交付的标的物是否为原物为由拒绝受领的,可将执行标的物提存,案件则以被执行人自动履行而结案。     

浅析张三诉某市环境保护局、渔政管理站不履行法定职责一案

本文通过对张三诉某市环境保护局、渔政管理站不履行法定职责一案的分析,对法院判决是否正确做出一番思考。