竞价排名机制中搜索引擎服务商的侵权责任认定 以中外司法实践对比为视角

近年来,在全世界范围内拥有众多用户的各大搜索引擎因其关键词匹配竞价排名机制而屡屡身陷诉讼。在各国司法实践中,广告客户商的侵权责任往往能够明确,然而对搜索引擎服务商的侵权责任认定却有着不同的裁判。而以中外司法实践比较为例,以互联网环境中维持商业模式的发展、保护消费者权益以及维护市场公平自由竞争等多方利益平衡为出发点,分析搜索引擎服务商在竞价排名商业模式中责任的认定,或许可以为我国的司法实践总结出有益借鉴。     

竞价排名机制中搜索引擎服务商的侵权责任认定以中外司法实践对比为视角

近年来,在全世界范围内拥有众多用户的各大搜索引擎因其关键词匹配竞价排名机制而屡屡身陷诉讼.在各国司法实践中,广告客户商的侵权责任往往能够明确,然而对搜索引擎服务商的侵权责任认定却有着不同的裁判.而以中外司法实践比较为例,以互联网环境中维持商业模式的发展、保护消费者权益以及维护市场公平自由竞争等多方利益平衡为出发点,分析搜索引擎服务商在竞价排名商业模式中责任的认定,或许可以为我国的司法实践总结出有益借鉴.     

网上搜索引擎商标侵权探析

一段时间以来，人们对网上商标侵权的认识往往限于域名，其实，网上商标侵权并不局限于域名之争，而包括了非域名式商标侵权，如搜索引擎商标侵权，然而我们却一直忽视了这个问题。而当“域名”为越来越多的人所熟知的同时，对网上非域名式商标侵权的探讨便是再现实不过的了。与域名式商标侵权相比，搜索引擎商标侵权具有更高的技术性与复杂性和更强的隐蔽性，故对搜索引擎商标侵权加以研究，对于提高司法实践界的应对能力、充分保护商标权人的合法权益，具有重要的意义。从另一方面来说，加强对网上商标侵权的先行性研究，符合网络时代发展…     

搜索引擎服务著作权侵权若干问题研究

搜索引擎服务在为网络用户带来极大便利的同时,也存在侵犯他人著作权的可能性,文章在剖析搜索引擎服务工作原理的基础上,就搜索引擎服务间接侵权的可能性以及免责事由进行分析,就网页快照直接侵权与否问题进行梳理、判别,从而划定搜索引擎服务著作权侵权与否的边界,以期为司法实务和立法修改提供一定的指引。     

试论搜索引擎服务提供商版权侵权责任的认定

搜索引擎技术的新发展带来了直接侵权行为与间接侵权行为认定的新问题。从近些年的司法判例来看,对侵权行为认定标准的采用存在一定争议。我国将间接侵权纳入共同侵权范畴,造成理论与实践的相互冲突,对侵权行为的认定也产生一定影响。因此,有必要区分不同情况对搜索引擎服务提供商侵权行为的认定标准进行深入研究。     

网络链接与我国信息网络传播权保护之辨析

网络链接是万维网的核心技术 ,是互联网信息交互与传播的重要手段 ,但同时也构成对信息网络传播权的威胁。不同链接具有不同的表现形式 ,链接技术本身不构成侵权不等于网链行为不构成侵权。网上关键词组组合、搜索引擎使用、未经著作权人同意的链接及链接有协议的侵权作品是否构成侵权诸方面问题 ,应结合中外典型案例进行探析 ,正确处理网络链接与信息网络传播权司法保护之间的关系 ,以完善相关法律     

从一起道路交通事故损害赔偿案件分析职务侵权案件法律适用问题

以一起道路交通事故损害赔偿案件一审和二审在职务侵权中是否认定雇员责任的分歧为切入点,发现在司法实践中对于职务侵权案件存在法律适用不一的问题。现有法律关于职务侵权的规定散见于多部法律,各法条如何衔接,如何确认效力,尚无权威说法。现有法律规定的偏失以及司法实践中的问题,致使职务侵权事故多发。因此,如何厘清现有法律规定,规范法律的适用以形成统一的司法共识,成为亟待解决的问题。     

《侵权责任法》热点条款解读

《中华人民共和国侵权责任法》的颁布实施,不仅仅是我国关于公民权利保护的一件大事,也是有中国特色社会主义法治建设进程中的一个新的里程碑。但是由于侵权法的复杂性,在司法实践中有一些问题需要慎重对待。本文对在司法实践中一直存在争议的同命是否同价、惩罚性赔偿“人肉搜索”与网络人身权保护问题进行了论述。     

论竞价排名服务提供者注意义务的边界

在搜索引擎竞价排名关键词引发的商标权侵权和反不正当竞争案件中,服务提供者的注意义务边界是判断其是否应当承担帮助侵权责任的关键。我国各地司法判决对此问题的回应呈现出一定差异。搜索引擎的竞价排名服务虽然属于广告业务,但与传统广告不同,其本质是一种网络信息检索服务。在个案中,应考查竞价排名服务提供者对于侵权行为的预见水平和控制能力,为市场竞争和技术的精进留下自由的发展空间,在消费者、权利人、市场经营者、网络服务提供者的利益之间寻求平衡。竞价排名服务提供者注意义务的边界的设定应当以追求社会福利的最大化为目标。     

论搜索引擎网络服务提供商侵权责任的承担——对现行主流观点的质疑

互联网搜索引擎在为第三方网站提供推广服务和为网络用户提供检索服务时,如果搜索结果列表中的链接所指向的第三方网站涉嫌侵犯版权,搜索引擎服务商是否应该承担侵权责任?如果要承担法律责任,依据何在?给网络用户和第三方内容服务提供商提供侵权的便利,是否属于帮助侵权?在对搜索引擎工作原理和相关法律规则进行分析后,本文提出了一些不同于当前主流的观点。     

浅议侵权责任的构成要件中违法行为和过错的界定与区分

侵权责任的构成要件是指侵权行为人承担侵权责任所要具备的条件,是司法审判人员认定行为人是否应当承担侵权责任的判断依据,也是当事人主张或抗辩的法理依据。然而不管是各国法律和司法实践还是国内学界都在构成要件上有诸多争议,尤其是针对违法行为与过错的界定以及是否具有区分的必要有不同的见解。本文从对基于此问题的观点学说进行对比和分析,简要的分析了三要件说的法律价值。     

搜索引擎中关键字广告对隐私权的侵犯

搜索引擎为信息检索带来了便利,同时也带来了对隐私权的侵犯。搜索引擎中的关键字广告涉及搜索引擎运营商利用关键字广告泄露、转卖用户个人信息,侵犯个人隐私权的侵权行为,本文分析了这一行为是否为侵权及侵权途径、救济方法,并提出相关的立法建议。     

专利侵权判定的标准——浅析全面覆盖原则

判定被控侵权物是否对专利构成侵权，需要将被控侵权物的技术特征与权利要求书所描述的技术特征做比较，而权利要求书的技术特征如何归纳，被控侵权物在什么情况下构成侵权，均是各国司法实践中的难点问题，因为这既涉及法律衡平，又涉及诸多技术问题，本文将通过一个案例来探讨专利侵权判定的一个重要原则——全面覆盖原则     

参照合理许可使用费 确定知识产权侵权损害赔偿数额之探讨

在许多国家的司法实践中,以合理许可使用费计算方式确定知识产权侵权损害赔偿数额,已成为普遍做法。但是,这在我国司法实践中尚未普遍,且关于知识产权侵权损害赔偿数额的确定是否适当,尚存争议。因此,有必要对该计算方式的特点和适用方法进行深入研究,以促进我国司法实践中确定知识产权侵权损害赔偿适当性水平的提局。     

人身侵权之债债权人在破产清偿中的优先权分析

在破产案件,特别是由大规模侵权引发的破产案件之中,人身侵权之债的债权人是否享有优先权是一个非常重要又颇具争议的问题。从优先权的价值取向、人身侵权之债的特殊性以及社会现实的需求等方面综合分析,人身侵权之债在破产中理应具有一定的优先性。从各国的司法实践来看,许多国家都对破产中的人身侵权之债给予了特殊保护,而且有越来越多的国家开始重视人身侵权之债的优先保护问题。     

关键词广告中搜索引擎服务商的商标侵权责任——以中、欧、美比较法研究为视角的分析

关键词广告是一种新型的商业模式。在关键词广告引发的商标侵权纠纷中,搜索引擎服务商频频被诉。各国法院在分析搜索引擎服务商的法律责任时,不同法院对具体路径选择存在较大差异。这种差异与各国商标立法目的、具体法律规范、法律适用传统和法律分析方法等不无关联。因此,有必要综合以上因素,客观评价不同路径选择,为我国立法与司法实践提供参考意见。     

从共同侵权的“共同性”看《侵权责任法》对连带责任适用范围的限缩

近年来,我国司法实践中出现了共同侵权连带责任适用范围不断扩大的趋势,而《侵权责任法》对司法实务中扩大连带责任适用范围的倾向持谨慎限缩的态度。共同侵权连带责任适用范围在司法实践中的扩大和《侵权责任法》所持的谨慎限缩的态度,主要是源于对共同侵权“共同性”理解的差异,由此导致了审判实践的通行做法与现行立法规定的不一致,如何实现此类冲突的科学协调已成为《侵权责任法》施行中亟待解决的问题。     

海洋环境侵权中纯经济损失的赔偿问题研究

面对我国管辖海域越来越严重的污染,海洋环境侵权赔偿范围已引起环境侵权法学界及司法实践的关注,而其中纯经济损失是否赔偿更是关注的焦点。本文首先区分了直接损失、间接损失与纯经济损失的含义,结合国际侵权法对纯经济损失的态度,主张我国立法及司法实践应当承认对此种损失的赔偿,但为了避免由此引起的无数诉讼,加重侵权人责任等不合理现象,应从索赔方提供的证据方面加以严格限制。     

从3起医疗纠纷案件谈医疗纠纷诉讼案件的举证责任

<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>中第4条第8项规定:"因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任".规定了医疗机构在医疗行为侵权诉讼中的举证责任.这是中国司法中的巨大改革, 有利于医疗侵权的受害者主张自己的权利,要求医疗机构及其工作人员依法、依规范行医, 并依法举证维护自己的权利,体现了司法公正,充分保护弱者,是司法的一大进步.但在司法实践中,医疗纠纷案件,是否都是医疗侵权案件,是否都由医疗机构承担举证责任,这也是司法实践中不可回避的问题.有些法院,将医疗纠纷案件都作为医疗侵权诉讼立案审理, 都要求医疗机构承担举证责任,医疗机构及其工作人员虽说具有医学知识优势,也不能完全做到举证.     

数人侵权形态划分及其责任承担标准的法律探析——兼评我国《侵权责任法》的相关规定

关于共同侵权认定标准,理论上历来有分歧,而各种学说可归为两个基本论点,究竟是主观说应该得到我们司法实践的肯定,还是客观说更为合理?这一理论纷争表面涉及共同侵权认定标准,实质目的在于确定连带责任范围的宽窄。共同侵权产生连带责任,非共同侵权的数人侵权也能产生连带责任。数人侵权与共同侵权如何划分?两种连带责任有何区别?我国《侵权责任法》对上述问题未明确规定,因此从学理及司法实践的角度对上述问题进行探讨,以期为《侵权责任法》的完善提供帮助。