侦查程序法治化研究——以建立司法审查机制为视角

近年来,在我国建设现代法治社会的要求下,侦查程序法治化已成为完善公安侦查行为的重要任务之一,建立司法审查机制则是实现我国侦查程序的中立性、平等性、科学性等法治理念的一个重要途径.本文主要通过对司法审查机制的分析和研究,在借鉴和利用国外侦查程序中的司法审查机制和我国相关法律规定的基础之上,总结出在侦查程序中引入司法审查机...     

浅析美国司法审查制度

美国司法审查制度是美国司法制度中最具特色的制度之一。它的起源是马伯里诉麦迪逊案,该判例开创了违宪审查的先河,它的理论基础则是三权分立、权力制衡理论。分权理论嫁接在美国宪政思想的基础上,完成了权力分立与制约平衡的美国式结合,这种分权与制衡相结合的形式就是美国违宪审查制度的最根本基础。司法审查制度被认为是美国宪政最独特的贡献,是美国法治的基石。     

美国司法审查制度权力制衡片论

近代司法审查制度起源于美国,其理论基础为洛克与孟德斯鸠的分权思想,以及汉密尔顿等联邦党人的宪政思想,但该制度在1803年联邦最高法院审理的“马伯里诉麦迪逊”案之后才正式建立。在以后的200余年里,美国最高法院的司法审查权对维护美国宪法权威,制衡立法权和行政权起到了积极作用。     

审前羁押司法审查的法理基础

审前羁押具有对公民人身自由权的剥夺性和例外性.对审前羁押进行司法审查是控权原则、程序公正原则和无罪推定原则等法治基本原则的必然要求,其实质目的在于保护每一个公民的人身自由权免遭不当侵害.     

秘密监听司法审查制度研究

秘密监听作为一种高科技刑事侦查手段,在侦查实践中被广泛应用。而我国目前对秘密监听措施的实施是由侦查机关内部审查批准的。由于缺乏外部监督,因而导致权力的滥用并使公民权利处于危险境地;将其纳入法典的调整范围并设立健全的司法审查机制,业已成为改革与完善刑事侦查措施的当务之急。     

构建我国刑事司法审查制度的宏观考察

制度构建的进路选择、现实障碍的化解、前提性制度的预置是构建我国刑事司法审查制度时需要面对的基本课题。在制度构建的进路选择上应坚持渐进与嬗变、系统变法与局部改良的结合;构建刑事司法审查制度需要克服多重障碍;审判中心化和检警一体化是构建刑事司法审查制度必需的两大预设制度。     

论侦查阶段中司法审查制度的建立

缺少一个系统的司法审查机制是我国刑事侦查程序在设置上的重大缺陷.侦查阶段司法审查主体应为人民法院.审查对象为逮捕、拘留、搜查、扣押等强制性侦查措施及侦查活动所获取的证据.司法审查应采用事前审查和事后审查相结合的方式,并充分考虑到维护辩方的权利.     

对刑事侦查的司法审查之探究

对刑事侦查行为进行必要的司法审查是平衡诉讼格局、对侦查活动进行有效监督、合理分配侦查实施权和侦查监督权以及保障犯罪嫌疑人合法权利的必然要求.司法审查应由法院来实施,法院有权对侦查主体是否适格、证据是否合法、程序是否正当等进行审查.文章认为,实施对侦查活动的司法审查还有赖于对司法权力的合理配置、对检察机关职权和地位的再认识以及对法院体制和法官任用管理体制的改革,才能发挥出应有的效果.     

中外未决羁押司法审查制度之研究

我国未决羁押的适用采取行政化的审查方式,强调羁押权的内部制约,缺乏完善的司法审查机制,嫌疑人的人身自由受到严重侵害。完善我国未决羁押司法审查制度,应借鉴西方国家的先进经验,从转变司法理念入手,确立司法授权原则,建构以法院审查为中心的司法审查机制,同时确立公开的审查程序,以实现未决羁押的司法化。     

美国司法审查理论基础：自然法和制衡分权学说

美国司法审查的理论基础是自然法与制衡分权学说，司法审查制度是应自然法和制衡分权的需求而产生的独特制度。自然法是高于人定法的高级法，这种高级法促使了法院宣布制定法无效这种观念和实践的出现，但这种观念和实践在殖民地早期处于萌芽状态，甚至和当时的议会至上是矛盾的。随着殖民地脱离英国，制衡分权学说逐渐取代议会至上学说成为北关的主导性学说，因此宣布议会立法无效从而捍卫自然法的观念逐渐变得清晰，司法审查获得更加坚固的理论支撑。     

对我国侦查程序中侦查权的思考

侦查活动中,侦查人员刑讯逼供等违法现象屡禁不止,其根本原因在于中国的侦查程序很不规范,侦查机关的侦查权力太大,缺乏必要的、合理的、有效的制约监督机制。     

中美反倾销司法审查制度的比较研究

司法审查是对行政行为的一种司法监督制度。关于反倾销措施的司法审查制度是指按照WTO有关协议及国内法的相关规定 ,倾销案件的有关当事人如对处理反倾销措施的国家主管机构所作的最终裁决或行政复审结果不服 ,有权向司法机关提起诉讼 ,请求对该案重新作出裁决。文章以中美两国反倾销措施的司法审查制度为研究对象 ,并通过一系列对比分析 ,揭示反倾销措施司法审查制度一般规律。     

侦查阶段司法审查机制之比较研究

在侦查程序中,对侦查机关的强制侦查行为实行司法审查已是现代法治国家的基本要求,不论是英美法国家还是大陆法国家,都遵循着自身的司法逻辑演绎、发展出了相似的司法审查机制。我国侦查程序中建立司法审查机制很有必要。可以通过对各国侦查程序中的司法审查制度现状的考察,力求在比较中予以借鉴。     

美国反倾销司法审查制度研究

美国反倾销司法审查制度是美国反倾销法的重要组成部分,它主要包括司法审查的主管机构、司法审查的范围、提起司法审查的主体以及司法的审查标准等内容,是美国三权分立,权力制衡宪法原则的体现。中国企业在应对美国的反倾销指控时,应充分利用该司法救济制度维护自己的合法权益,但同时要注意该司法审查制度存在的局限性,避免不必要的资源浪费。     

我国刑事侦查程序的正当目的与建立司法审查制度的构想

侦查机关拥有强制性处分权在实践中易导致刑讯逼供、超期羁押、非法取证等一系列问题,影响刑事诉讼目的的实现。必须对侦查权的行使科以必要的法律限制,建立外在的正当程序规则,侦查程序的正当目的就是基于这一需要产生的。建立合理完善的司法审查制度,对侦查机关实施强制性处分权进行司法审查,就成为侦查程序正当目的研究的历史使命。     

WTO与我国的司法审查制度

WTO规则表面上是贸易规则 ,但实际上是以政府行为为约束对象 ,所以WTO规则主要是行政法规则。其中司法审查制度是通过成员国内的司法审查体制 ,给因政府行为受到不利影响的组织提供救济的机会 ,以纠正违背WTO规则的政府行为 ,达到消除各种贸易壁垒的目的 ,最终实现全球贸易自由化。WTO要求其成员建立符合其规定的司法审查制度 ,这是WTO规则中最重要的制度。我国的司法审查制度在司法审查的范围、原告资格、司法审查的标准、审判独立等方面均应进行改革和完善 ,以适应WTO规则的要求。     

失信行政惩戒的司法审查

司法审查是规范行政行为的重要手段之一,可有效规范失信行政惩戒。目前我国失信行政惩戒司法审查主要采取部分审查的模式,未实现全面实质性审查,因此法院在司法审查时应细化审查主体,明确个案惩戒行为性质,加强对失信行政惩戒程序的审查,给予行政机关适度的裁量空间,充分实现行政程序的价值保障功能。     

西方国家审前司法审查制度比较研究－－兼论建立我国审前司法审查制度

英美与法德等西方国家建立审前司法审查制度,对侦检机关在审前程序中的追诉行为实施司法审查,以平衡诉讼结构,保护公民的基本权益。但在我国的审前程序中却不存在这种司法审查制度,使我国审前程序丧失基本的诉讼性格,因此,有必要建立我国的审前司法审查制度。     

论我国反倾销司法审查制度

一　反倾销司法审查在我国缺乏具体法律规范自从 1997年 12月 10日我国对外贸易经济合作部决定对来自美国、加拿大、韩国的新闻纸正式立案进行反倾销调查以来 ,我国有关主管当局就不断收到关于反倾销案件司法审查问题的质询。倾销是指进口产品的出口价格低于其正常价格 ,当倾销给进口国的国内产业造成损害时 ,进口国可以决定对该进口产品征收反倾销税 ,以达到保护本国工业及国内市场的目的。反倾销措施是世界贸易组织允许各国采用的保护本国工业及市场的法律手段 ,同时世贸组织规定了施行反倾销措施的原则 ,其中 ,司法审查就是世贸组织1994…     

论行政程序违法之司法审查

本文论述了行政程序的独立性、国外行政程序之司法审查的情形 ,以及我国行政程序之司法审查的内容和可能的结果。