侦查横向比较研究纲要(一)

我们把对不同国家或地区的侦查理论与实践状况进行异同分析的行为称之为侦查横向比较研究。开展侦查横向比较研究既是打击刑事犯罪国际合作的需要，更是我国改革开放、融入世界司法潮流的迫切要求。我们认为，各国或地区侦查理论和实践状况与其所属的法系有着重要的联系，本文将重点介绍世界上最主要两大法系──英美法系和大陆法系侦查制度的特点，而在介绍两大法系侦查制度时的着眼点是其最典型代表国家的侦查制度。     

侦查横向比较研究纲要（二）

美国是英美法系的另一个典型代表国家。在系统介绍美国侦查制度的基础上 ,从侦查工作在刑事诉讼中的地位和作用、侦查主体范围界定、侦查措施运用、侦查模式等方面将英美法系国家的侦查制度与我国的侦查制度进行了比较 ,从而从宏观上简要分析了它们之间存在的差距。     

合作侦查博弈研究

侦查是一种博弈,既有竞争和对抗,也有合作和承诺。合作侦查博弈与常见合作博弈略有不同,其成立的根本点不在于博弈参与者的再次相遇,而在于博弈双方存在互补性利益、能够达成强有力的约束性协议且能够形成投机主义行为的预防机制。在侦查中,应正确看待侦查人员之间的不同认识、知情人的错误陈述以及与侦查人员预判相左的判断。侦查人员也要善于区分侦查博弈各参与者之间的关系,促进有利于己方的合作,并瓦解不利于己方的合作。     

侦查横向比较研究纲要（三）

法国和德国是大陆法系最典型的代表国家。本文从侦查主体、侦查措施、侦查模式等三个方面对法国和德国的侦查制度及其特点作了简要介绍。     

论侦查协作的范围

侦查协作与协助侦查是两个含义不同的概念,侦查协作是在侦查中各侦查部门的相互配合与合作,而协助侦查则是没有侦查任务的单位和个人对侦查部门的支持与帮助。因此,侦查协作只能在侦查机关之间进行,其范围也只限于此。弄清这个问题,对于公安机关侦查部门搞好侦查协作,以及处理好与社会各界各部门、与人民群众之间的关系,具有重要的意义。     

侦查制度结构分析及其改革要略

中国司法改革的话语背景中,侦查制度虽然是一个被边缘化的话语对象,却也是一个不应回避的话语领域。在结构主义理论视野中,侦查制度的基本关系是事实与规范、权力与权利、犯罪控制与自由保障、集中侦查与分散侦查、一般化侦查与专门化侦查、政治手段与法律程序等要素的矛盾对立。中国侦查制度存在侦查权力根本主导程序进程、犯罪控制目标过于优先、职业化程度相对不足等问题。结合我国当前政治任务和经济发展等社会条件背景,改革我国侦查制度的根本方向在于侦查活动的法律程序化制度设计和侦查职业化制度建设。     

论侦查协作

侦查协作是面对当前犯罪特点和发展趋势所采取的一项有效的侦查措施、是打击犯罪的社会需要与侦查管辖制度之间矛盾的产物。我国有关法律法规明确规定：各地公安机关要坚持相互协作、相互配合的原则,克服地方保护主义的思想,统一认识,严格执法,加强协作力度。实践证明,加强侦查协作对于提高公安机关整体形象和战斗力,具有深远的意义。文章阐述了开展侦查协作的必要性、分析了侦查协作的基本类型、提出了当前侦查协作存在的问题,有针对性地提出了侦查协作的解决方法。     

程序正义视野下的侦查公开

程序正义与实体正义，代表了刑事诉讼制度价值的双重性，同时也是侦查制度所要追求的最大目标。侦查公开作为刑事诉讼制度的一项重要内容，必然要在兼顾程序正义和实体正义之间寻找一个最佳平衡点。本文从侦查公开的法理基础、侦查公开的必要性角度出发，引进行政法的相关原则来探讨如何在刑事诉讼程序中寻求这样一个平衡点。     

宪法视角下的侦查目的研究

侦查作为一种证据的查取和保全活动,无论在英美法系还是大陆法系,现代侦查都已严格区别于中世纪时期的纠问样式,实现了一定程度的诉讼化、构造化。在这样的制度背景下侦查目的显然无法适应新的制度变迁,只有从宪法性刑事诉讼的高度研究侦查程序的目的才能统筹、整合侦查程序中控、辩、裁三种职能和三方主体间的交错关系,实现侦查程序的良性运作。     

谈我国技术侦查的立法完善

新刑事诉讼法中增加了＂技术侦查措施＂一节,完善了我国的侦查制度,在制度层面实现技术侦查法制化,既顺应了国际刑事法制发展的趋势,也适应了我国打击新型犯罪和保障人权的需要。我国技术侦查法治化应在细化技术侦查种类、引入审查监督机制、规制非法技术侦查行为、保障相对人诉讼权利等方面再行突破。     

日本的犯罪侦查制度(一)

本文分四部分介绍了日本的犯罪侦查制度。第一部分介绍了日本古代犯罪侦查制度的萌芽、近代犯罪侦查制度的发展和现代犯罪侦查制度的演变;第二部分介绍了日本检察系统和警察系统中犯罪侦查的组织状况;第三部分介绍了日本犯罪案件侦查的基本程序和主要措施;第四部分介绍了日本检察人员和警察人员的选拔、晋升、培训等方面的情况。全文分三期陆续刊登。     

论侦查的社会价值

侦查社会价值是侦查价值的重要内容,主要强调了侦查程序对社会各方面利益的保障。侦查社会价值是确定侦查目的的依据,是法治社会的必然要求以及社会发展的产物。实践中,制约侦查社会价值实现的因素主要包括侦查体制、侦查人员素质、犯罪的复杂程度等。侦查机关可以通过树立正确的侦查社会价值观、提升侦查人员的素质、完善各项制度等途径来促进侦查社会价值的实现。     

我国现行侦查讯问制度存在的主要问题及其改革完善

1997年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》进一步完善了我国侦查讯问制度,在揭露罪犯、保障人权和追求诉讼公正等方面发挥了重要作用。该法实施以来,也存在不少问题,主要有侦查人员与犯罪嫌疑人之间的权利关系严重失衡,侦查讯问程序和内容有待丰富和完善,相关制度配套不健全。要进一步完善侦查讯问制度,就要建立完善侦查讯问相关的配套制度,规范侦查讯问程序,明确侦查讯问的原则及相关规则。     

风险社会语境中的信息化侦查

我国社会正处于高速发展的重要阶段,也在社会经济和制度转型的关键时期,风险无处不在。国家发展过程中不健全的体制带来了诸多难以调和的社会矛盾,刑事案件、治安案件数量连年攀升,社会治安形势不容乐观。面对严峻的犯罪形势,人力密集型的传统侦查模式越来越显出弊端,侦查信息化为拓展侦查空间、改善侦查环境、变革侦查模式创造了良好的契机。在信息化背景下,更新侦查理念、拓宽侦查途径、创新侦查模式、提高侦查效率,已成为侦查工作创新和发展的必然选择。     

我国侦查程序引入对抗制之必要性--对我国侦查模式的反思

在我国庭审改革日趋对抗化的今天,侦查程序中的职权主义模式依然未改变.目前我国侦查体制的主要弱点在于忽视了对纳入侦查阶段的相对人的权益保护.应该对现有的侦查模式进行反思,在侦查的必要性和人权保障的要求之间寻求适当的平衡,使侦查模式更符合法治和人权保障要求.为此,应加强侦查相对人的调查取证权和辩护权,完善司法审查制度,有效的制约侦查权,形成良性的对抗机制.     

谈侦查办案协作

侦查办案协作是指公安机关各侦查部门之间,为了及时查破案件,提高办案效率,通过多层次、多形式的合作而采取的一种重要侦查手段。它是侦破跨省区、跨市区重特大刑事犯罪案件的有效方法。近年来,有些地区的公安机关不能及时有效地进行侦查办案协作的问题比较突出,不仅造成人力、物力和财力的极大浪费,而且也直接影响到公安机关整体作战能力的发挥。为此,本文阐述了加强侦查办案协作的途径和方法。     

情报主导侦查：在博弈中实现侦查目的--从立法与制度视角论监狱狱内侦查策略（六）

建立现代警务制度和机制是当代监狱管理和发展的必由之路。实施以问题导向侦查为基础，以情报主导侦查为基本途径，以“博弈——合作”为策略的狱内侦查模式是现代警务制度在狱内侦查领域的具体实现。为此，必须加快监狱刑事立法和行政制度建设，保障狱内侦查由经验模式向情报主导模式转变，使狱内侦查更加快捷有效。     

论侦查创新

侦查创新是应对新形势对侦查工作的新要求的需要。侦查创新的内容应主要包括侦查理论创新、侦查制度创新、侦查技术创新和侦查方法创新。     

中法犯罪侦查制度比较研究

本文从犯罪侦查组织制度、程序制度、人事制度三个方面对中法犯罪侦查制度进行了比较,对两者的相同点和差异点进行了分析,以供研究和借鉴之用。     

我国诱惑侦查相关制度的反思与规制

诱惑侦查作为我国司法实践中大量使用的侦查手段尚缺乏法律的规制,将其纳入法制轨道对于我国侦查法治化具有重要意义。从美国和日本两国诱惑侦查相关制度的完善过程中可以看出,现代法治国家在努力寻求打击犯罪时侦查权的扩张与保障人权时侦查权的规制之间的平衡。基于从价值、操作层面对诱惑侦查的评价,应以规制诱惑侦查中特殊侦查手段与秘密力量的使用为着眼点,确立我国诱惑侦查事前、事中与事后的相关规制制度。