刑事诉讼证据能力的三种属性

刑事诉讼证据能力是指在诉讼上可允许作为证据的资格。诉讼证据能力有的也称“可采信”、“证据能力”、“证据的适格性”等等,虽然说法不同,但没有性质上的差异,都是指“事实材料”能够成为刑事诉讼证据所应具备的条件或资格。刑事诉讼证据能力的法律性刑事诉讼证据的法律性是指必须是按照法律规定的要求和法定程序而取得的事实材料,才具有证据资格(也称证据的合法性)。法律性是证据能力不可或缺的构成要素;证据不具备合法性特征,不能成为“证据”。合法性特征主要含义有:它首先表现为在证据的形式上必须符合证据法律制度所规定的证据表现…     

祝贺与希望

《法学》经历了创刊、停办、复刊的过程,确实是很不寻常的。现在,欣闻《法学》复刊,倍感亲切。马克思主义法学,必须与司法实践相结合,才具有无限的生命力。毛泽东同志在《实践论》中告诉我们:“……理论的基础是实践,又转过来为实践服务。”法学与其他社会科学一样,都是来源于实践,并受实践所检验。任何脱离实践的空洞理论不仅不能指导实践,相反会造成莫大的危害。这就要求我们     

零口供定案侦查思路的推行阻力与对策

由于目前错误的证据观和错位的办案观、行政考评压力与较难把握的证据标准等原因,零口供定案侦查思路的推行在司法实践上遇有重重阻力。基于《刑事诉讼法》第五十三条的规定,零口供定案从法律中获得认可,必须承认的是,其本身亦具有相当的优势,为侦查工作提供了契机。因此办案人员必须转变办案观念、提高发现证据与搜集证据能力、提高运用间接证据论证水平,司法机关必须完善考评制度,由此推广零口供定案侦查思路在侦查活动中的应用。     

办案要力戒“五种情绪”

在当前纪检监察工作中，绝大多数办案人员素质好，能力强，成为了办案能手。但也有少数办案人员因素质差，还不能完全适应查办案件工作的需要。要想真正做一个素质好。能力强的办案人员，除按江主席提出的“政治坚强、公正廉洁、纪律严明、业务精通、作风优良”的要求抓好落实外，还必须力戒“五种情绪”。 一是力戒畏难情绪。纪检监察干部在查办案件工作中，所查办的对象往往是领导干部居多，上至省部级干部，下至一般干部，有的身居要职位高权重，还有的则神通广大，有“背景”、有“关系网”、有“靠山”。有的办案人员怕“引火烧身”、…     

要树立正确的办案观念

随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的逐步建立,我国政治、经济、文化等各个领域都发生了深刻的变化,反腐败斗争也出现了许多新情况、新问题.因此,在查办案件中必须树立正确的观念:一、要树立“纪检监察机关集中力量查办大案要案”的观念.集中力量查处大案要案,把查处有影响的大案要案作为办案的重点,是根据反腐败斗争形势和办案力量的实际提出来的.当前,消极腐败现象仍处在高发期,大案要案的发案率呈上升趋势.就经济案件来讲,涉及干部的职级越来越高,金额越来越大,这是一个方面.另一方面,由于种种原因,纪检监察机关查办案件的经费、设备、人员、手段等与办案的实际需要差距较大,办案力量明显不足,这种状况在短期内不可能得到根本改变.解决这一矛盾的有效办法之一,就是把有限的力量集中使用到确实需要查办的案件上,特别是大案要案上来.只有集中力量查办一些有影响的大案要案,才能有效遏制腐败现象,使反腐败斗争取得成效.去年年初,江泽民同志曾要求,纪检监察机关“要集中力量查大案”,这是对当前反腐败工作,特别是办案工作提出的明确要求.我们必须严格按照这个要求,把查办大案要实摆在突出位置,集中力量,协调一致,全力以赴查处大案要案,从整体上推动查办案件的工作不断取得新的更大的成效.     

新形势下提高办案水平对策研究

中国监察提高办案水平是贯彻“既要严格执行政策,又要查清问题”的切实措施。随着办案中涉及的领域越来越广,违纪违法案件越来越复杂,目前各级纪检监察机关明显感到几个不适应:一是办案水平与客观要求不适应。办案工作专业性很强,但长期以来配备办案人员较少考虑专业化的要求,导致现有办案队伍离专业化的要求相去甚远。二是现有的“两规”、“两指”手段与当前复杂的形势不适应。“两规”、“两指”的对象有不少是领导干部,如果稍有不慎,就会严重影响纪检监察机关的形象,各方压力接踵而至,风险越来越大。三是现有的组织协调机制与办案形势的…     

论涉外刑事案件的侦查对策

涉外刑事案件是指作案人或被害人中有一方涉及到外国人的犯罪案件。从刑事侦查的角度主要是指在我国领域内发生的涉及外国及外国人的犯罪案件。涉外刑事案件具有涉及外国关系、办案时间紧迫、调查取证困难、发案空间具有局限性等特点,依据涉外刑事案件的特点,在侦查工作中要从细致勘查现场、全面搜集证据、严格依法办案、严密阵地控制以及加强专业力量等方面采取有力的对策。     

关于建立案件主办人制度的思考

中央纪委《关于纪检监察机关严格依法依纪办案的意见》明确要求“建立健全纪检监察机关主要负责人负总责,分管领导、办案部门负责人、案件调查组负责人和调查人员分级负责的办案工作责任制。试行案件主办人制度”。这一要求是很有针对性的。从实践看,要提高严格依法依纪查办案件的能力,必须建立健全办案工作责任制,而案件主办人制度则是其中不可或缺的重要内容。目前存在或容易产生的问题在办案实践中,由于缺少案件主办人制度,有时会出现一些问题,影响到查办案件工作的质量。1.缺少明确的分级负责规定,容易产生权限不清、职责不明的问题。因…     

对拒不承担作证义务的人应当追究法律责任

我国刑事诉讼法第三十七条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务.”我国民事诉讼法(试行)第六十一条规定:“凡是知道案件情况的人,都有义务出庭作证.”所谓“作证义务”,是指证人在接到司法机关的通知后,必须按时到指定场所接受询问和作证;必须陈述他所知关于案件的情况,并如实回答司法机关办案人员对他提出的与本案有关问题的询问.     

六安:加强办案工作有实招

近年来,安徽省六安市纪检监察机关在加强查办案件工作中,注意有机地整合办案力量,不断提高办案水平,取得明显成效。整合办案力量市纪委、监察局有计划、有步骤地组织办案人员学习、研讨办案业务和相关政策法律,采取以案代训等方式为下级机关培养办案后续力量,从组织上改善办案队伍构成,对不适合办案的人员适时调整,吸收更多懂法律、经济、金融、财会知识的人才。市纪委、监察局积极发挥“办案人才库”的作用。在系统内,确立办案“一盘棋”的总体思路,建立并逐步完善了“办案人才库”优化组合,统一调度,从制度和机制上为办案工作提供人才支持…     

实践是检验司法证明真理性的唯一标准——与何家弘教授商榷

司法证明的真理性属于实践标准检验范围。包括案件真实在内的非规律性认识属于辩证唯物主义认识论中的“真理”范畴 ,离不开实践标准的检验 ;另一方面 ,尽管司法证明是一种逆向思维 ,但不能因此否定实践标准对它的检验作用。否定实践标准在检验司法证明真理性方面的作用 ,将使司法证明的目的和标准不具有确定性。     

《中共中央纪委关于进一步加强和规范办案工作的意见》讲座（二）

学习贯彻《意见》需要重点把握的几个问题 （一）关于严格履行办案程序问题 程序合法是实体公正的重要保证，严格履行办案程序是《意见》的重点内容。规范办案工作，不仅要求办案的结果要公正，也要求办案的过程要合法。不仅要做到“事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当”，而且必须做到“手续完备、程序合法”，以完备的手续和合法的程序为实体公正提供重要保证。     

浅谈法人出具材料的证据效力及证据规格

在办案实践中,我们常常会遇到法人提供有关案情的证明材料。此类证明材料在认定犯罪事实、被告人社会背景、印证其他证据证明力等方面,往往起着重要的作用。然而此类材料究竟有否证据效力,以及如何搜集、采信问题,始终是个“模糊概念”,给执法活动带来了许多操作上的困难。     

合同诈骗罪中“合同”的认定——以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性

对于合同诈骗罪中的“合同”如何理解，一直是司法界和理论界争议论证的难点问题。在司法实践过程中。检察机关和法院之间、同一法院不同承办法官之间对于合同诈骗罪的“合同”的认定都是存在认识分歧的。因此希望通过论证能够厘清此类犯罪与诈骗罪之间的界限，检法两家达成共识，以期对今后的办案实践进行指导。     

浅谈“严打”整治斗争中办案的法律效率和社会效果

办案的法律效率和社会效果是“严打”整治斗争成效的集中体现。如何使办案的法律效率与社会效果做到有机的统一是当前“严打”整治斗争中值得思考、解决的问题。笔者试结合办案实践谈一些自己的看法。一、办案的法律效率和社会效果的关系所谓办案的法律效率，是指在案件办理过程中及案件处理结果上，正确适用法律，使法律的价值取向得以实现。所谓办案的社会效果，是指依照法律办理案件对社会政治、经济、文化的发展带来的影响。法律效率与社会效果是从不同角度对办案效果的衡量，两者既有联系又有区别。法律效率是社会效果的前提和基础，社会效果是衡量办案效率和执法水平的更高标准。     

论“鉴定必明“、“鉴定必准“与提供证据要求的冲突

本文是针对“鉴定结论必须明确“的立法建议和“鉴定结论必须准确“的鉴定工作发展目标提出的质疑.认为“鉴定结论必须明确“不符合提供证据的法律要求,以六条理由论证这一建议不宜采纳,主张以“鉴定结论应当符合科学技术标准“作为对鉴定结论的立法要求.文中以五条依据分析“鉴定必准“是一个难以实现的工作目标,主张“鉴定结论应当客观真实“才具有可行性,才符合证据规范.     

夯基筑本聚势谋远 精准规范办好每一个公益诉讼案件

<正>公益诉讼检察是一种以法治思维和法治方式推进国家治理体系和治理能力现代化的重要制度,从顶层设计到实践落地,从局部试点到全面推开,逐步形成了独具特色的公益司法保护“中国方案”。公益诉讼检察在快速发展的同时,办案不精、能力不强等问题仍不同程度存在。为践行“高质效办好每一个案件”的要求,公益诉讼检察应从“强基础、抓根本、聚力量、谋长远”四个方面来把握,不断提升精准性和规范性。一、强基础,夯实检察公益诉讼高质量发展的“支撑力”     

论"鉴定必明"、"鉴定必准"与提供证据要求的冲突

本文是针对“鉴定结论必须明确“的立法建议和“鉴定结论必须准确“的鉴定工作发展目标提出的质疑.认为“鉴定结论必须明确“不符合提供证据的法律要求,以六条理由论证这一建议不宜采纳,主张以“鉴定结论应当符合科学技术标准“作为对鉴定结论的立法要求.文中以五条依据分析“鉴定必准“是一个难以实现的工作目标,主张“鉴定结论应当客观真实“才具有可行性,才符合证据规范.     

制约刑事办案质量的因素及解决对策

规范一线基层办案民警执法行为,优化办案工作机制,稳步推进刑事办案质量,切实增强打击力度,是新形势下刑事侦查部门的中心工作。当前影响和制约刑事办案质量的因素执法理念滞后于形势发展要求,整体素质参差不齐,办案质量呈波浪式前进办案刑警对“口供”过于依赖,在主观上认为只要确定了犯罪嫌疑人,只要犯罪嫌疑人交代了,基本上能认定犯罪事实就可以了,没有全面搜集罪与非罪的相关证据。有些犯罪嫌疑人员为了在公安机关减少麻烦或逃避惩罚,主动“坦白”,而办案民警认为犯罪嫌疑人员交代了,没有确认其供述的真实程度,更没有在犯罪细节上进行客观分析,有     

审查批捕程序若干问题的立法完善

审查批捕工作是法律赋予检察机关行使法律监督权的一个重要方面，向来呈现着法定办案时限极短、搜集到的证据材料相时较少，却要求作出及时、准确的决定，而对作出决定的不服又次生上访、投诉或者国家赔偿的可能性较大等特点。在立法设计上，对侦查机关呈捕时应负有论证逮捕必要的责任、侦查机关对法律监督落实的回应义务、审查批捕阶段应有收案审查程序等方面存在缺陷，使审查批捕工作环节中法律监督效果的实然达不到应然，需要在上述方面弥补立法不足，以顺畅审查批捕工作通道就成为法律监督的必然要求。