渎职侵权检察案件立案难的成因及对策

检察机关内部的渎职侵权检察部门(原法纪)担负着查处国家机关工作人员渎职、“侵权”犯罪案件的神圣职责，在促进依法行政，保障司法公正，全面推进依法治国进程中发挥着重要作用。但是，随着修订后刑法和刑诉法的实施，渎职侵权部门检察工作也遇到了一些新情况、新问题，举报线索少、立案少，     

新刑事诉讼法实施对反贪工作的影响及对策

检察机关作为刑事诉讼法律关系的主体之一,新刑诉法的实施,对检察工作带来重要的影响.现结合检察机关反贪实务工作,就新刑诉法实施以来,遇到的问题提出应对之策.     

论新刑诉法在司法实践中适用的若干问题——以芳村花卉市场"105"欺行霸市专案为例

修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称"新刑诉法")将于2013年1月1日起实施,其中关于证据制度和辩护制度的完善对公诉工作提出更高要求.本文结合基层检察院刑事案件审查起诉实践,围绕瑕疵证据的使用、审讯全程录音录像、控辩双方证据开示等三方面对个案问题进行具体分析并提出解决对策,以期为新刑诉法在类案中的顺利实施抛砖引玉.     

浅析侦查监督工作应对非法证据排除规则

本文梳理和总结了《刑诉法》实施九个月以来,侦监部门落实刑诉法确立的非法证据排除规则的情况,结合实际,就侦监工作如何应对非法证据排除规则进行分析探讨,对解决实践中遇到的难题有所帮助.     

关注法律实施 研究热点问题——2014年刑事诉讼法学研究综述

2014年是新一轮司法改革开启的第一年,也是我国修改后刑事诉讼法实施的第二年,刑事诉讼法学界围绕司法改革与刑诉法的贯彻实施两大主题,着重就司法体制改革、刑事错案纠正与防范、证据制度完善、辩护制度发展以及腐败犯罪惩治与预防等热点难点问题开展研究,建言献策,促进了刑事诉讼理论研究的深入发展,也为推进刑事司法制度改革完善作出了应有贡献。     

新《刑事诉讼法》及“两个证据规定”条件下的非法证据排除制度初探——以审查逮捕为视角

新刑诉法与五机关联合制定的"两个证据规定"共同构建了我国刑事诉讼中的非法证据排除制度。这三部规范性文件对审查逮捕阶段如何具体操作排除非法证据仍留有空白,本文尝试就新刑诉法实施后在审查逮捕中适用非法证据排除的具体办法以及相关制度的完善做理论上的探索。     

全面应对刑诉法修正案对公诉工作的挑战

刑诉法修正案出台后,对公诉工作有新的规定,证人出庭作证增加了庭审难度、量刑辩论考验着公诉人素质与经验、简易程序开庭加大了公诉工作量、证据制度的改革考验公诉人对证据的甄别力等等,面对这一系列的挑战,公诉部门要着手应对,用自身的实际行动迎接刑诉法修正案的正式实施。     

我国当前刑事证据的误区和盲区

证据是法制社会的基石,也是司法实践之本。近些年来,无论是司法机关还是大众媒体,无论是立法导向还是错案曝光,证据问题一直是热点和焦点。我国有关刑事证据的权威界定,目前主要来自刑事诉讼的相关法律。建国以来,我国分别于1979年颁布了刑事诉讼法,即1979年全国人大首次颁布《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称1979年《刑诉法》),并于1997年、2012年两次对刑事诉讼法进行了大修改,即1997年全国人大颁布《中华人民共和国刑事诉讼法》修正本(以下简称1997年《刑诉法》)1,2012年     

浅谈新的刑事审判方式的几个操作性问题

《中华人民共和国刑事诉讼法》于1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1996年3月17日经第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》修正，最高人民法院又于1998年9月2日对执行新的刑诉法若干问题作了解释。新的刑事诉讼法对审判方式作了重要的改革，     

浅谈非法证据排除规则

新刑诉法从立法层面上首次确立了非法证据排除规则,明确规定了非法证据排除的内容,并设置了具体操作程序,但从新刑诉法实施情况来看,非法证据排除规则的实施遇到很多难题。因此,在我国现行刑事诉讼制度和模式下,如何有效地实施非法证据排除规则是一个需要深入研究和分析的问题。文章研究了非法证据排除规则的实施现状,深入分析了非法证据排除规则难以落实的原因,指出了完善并落实非法证据排除规则的时策措施。     

建立刑事审判庭前证据开示制度的必要性及构想

我国修改后的刑诉法将律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段，将法官对公诉案件的庭前实体审查改为程序审查，这些变革体现了刑诉法在保证准确打击罪犯的同时，注重提高被告人的诉讼地位，加大对其人权保障。但是，由于律师庭前查阅的证据有限，形成辩方与控方对证据知悉权的不对等；法官庭前对案件的实体部分也不过多涉及，造成法官庭上把握不住庭审的重点和辩论的焦点而使庭审功能弱化。这些问题的存在，导致被告人在诉讼活动中仍处于劣势地位，背离了修改刑诉法所体现人权保障的初衷；影响法官对证据当庭判断的能力，出现了诉讼拖延增多的现…     

刑诉法第210条检察机关派员出庭的讯事立法探析

原刑诉法175条规定：人民检察院可以不派员出席适用简易程序审理的公诉案件。新刑诉法第210条将原刑诉法175条修改为：人民检察院应当派检察员出席适用简易程序审理的公诉案件,其刑事立法依据是基于检察院法律监督职能、三机关相互关系、司法公正等因素的考虑。最高人民检察院公诉厅下发《关于进一步加强适用简易程序审理的公诉案件出庭工作通知》,要求新刑诉法正式实施前,各级检察机关要积极配合法院,增加适用简易程序审理公诉案件的出庭率。人民检察院派员出庭支持公诉,其存在争议的真正原因是司法公正和效率的价值协调与矛盾,应对基层司法处境现状保持应有的关注;在该刑事法条在司法适用中,要对司法公正和效率之间存在问题给予正确的理解和协调,方能更好地维护社会的公平和正义,同时又能提高司法活动的效率。     

域外刑事非法证据证明责任探析

2013年1月1日我国新《刑事诉讼法》正式实施,新《刑事诉讼法》围绕非法证据的证明与排除建构起较为完整的实施细则,明确了非法证据证明责任的承担主体以及需要达到的证明标准。时值新刑事诉讼法生效伊始,系统分析国外关于刑事非法证据证明责任问题的立法规定与理论观点既具有学术研究价值,亦可能发挥推进新刑诉法运用落实的功能。一非法证据的内涵梳理差别与共性     

论新庭审方式下法官的认证活动——兼谈完善我国刑事证据制度的几点思考

从新刑诉法所确立的控辩式庭审方式的特点谈起,剖析我国刑事证据制度的变化及存在的问题。并结合司法实践对证据制度运行层面问题进行剖析。明确要围绕控辩式庭审这个核心，来构造我国刑事证据制度．并提出方案以司法实践中的问题为切入点，来明确法官职责、证明标准、证明责任、认证的实质．解决影响认定案件事实的关键证人证言和被告人供述的真实性、准确性问题．规定相关的证据开示制度和法官认定事实的活动和规则。     

刑事证据的采纳标准和采信标准

证据的采纳标准和采信标准是指司法人员对证据进行审查判断的根据和尺度,二者既有联系又有区别。刑事证据的采纳标准包括关联性标准、客观性标准和合法性标准,非法证据排除规则是证据采纳标准的补充。我国的非法证据排除规则采用了“区别对待说”。采信标准包括真实性标准、充分性标准和证明标准,我国刑诉法关于证明标准问题规定较为抽象,建议将我国刑事诉讼中的证明标准明确为五个级别加以适用。     

未成年人检察工作在新刑诉法下的加强和改进

近年来,未成年人犯罪案件数量逐年增多,并居高不下,这也引起了社会的广泛关注.对此,2013年1月1日新修订的刑诉法开始实施,增加了对未成年人刑事案件诉讼程序和多项关于未成年人权益保护的相关内容,同时对国家检察机关对于未成年人的司法保护提出了更高的要求.本文主要是对未成年人犯罪的现状和特点、新刑诉法关于未成年人犯罪做出的新规定、为改善此社会现状,刑事检察机关执法工作的改进和加强等方面对未成年人刑事检察工作做了进一步探讨.     

汪建成:检察官要成为“法律的守护人

新刑诉法对刑事证据制度进行了一系列重大增补或修订,主要涉及证据种类、证明标准、举证责任、非法证据排除规则以及证人制度等方面的内容。这些修订充分吸收证据理论研究成果,对于继续完善刑事证据制度,提升检察工作水平,实现司法公正具有积极意义。同时,证据制度的改变也使     

公诉审查制度研究

修正后的刑事诉讼法对原公诉审查制度作了较大的修改。文章从理论研究的角度对其他国家有关公诉审查的制度进行了比较分析，并结合我国刑诉法实施以来产生的有关问题，提出有必要保留和完善公诉审查制度，以实现公正审判之目的     

职务犯罪案件证据收集之技巧

修订后的律师法的实施,对检察工作提出了许多新的问题,而修订后的刑诉法出台在即,刑诉法修改将会对检察工作提出更多新的问题.     

新刑诉法实施背景下的未成年人刑事检察制度构建

虽然我国在未成年人刑事检察制度上已取得较大进步，但在立法和司法上仍然存在一些问题。本文对新刑诉法实施背景下未成年人刑事检察制度的新模式和新方法进行分析研究，进而构建一套既体现检察机关司法属性，又符合未戍年人身心特点的具有教育防治功能的规范、高效、完备的未成年人刑事检察制度。