论完善我国权力监督体系的几点设想--兼论我国的违宪审查制度

本文探讨了我国权力监督的体系、权力监督的机制及特点 ,提出了改革和完善我国权力监督体系、监督机制的相应设想 ,比如建立权力对权力的监督体制、赋予最高人民法院以“违宪审查权”等措施。     

论权力的制约与监督

权力自身的强制性和不可抗拒性以及由此而产生的诱惑性和腐蚀性决定了必须对其进行制约和监督.对权力主体产生的制约、权力行使过程的制约以及权力运行后果的制约构成了整个权力运行的制约机制.我国权力监督机制在实际运行中还存在明显的缺陷,必须完善党内监督体系,更好地硬化人大监督,发挥监督主体的独立性和权威性,加强群众监督.     

毛泽东异体监督思想及其对我国异体问责制构建的启示

毛泽东历来十分注重加强权力制约,其异体监督思想蕴含于其民主监督理论中,主要内容是:群众监督是核心,党际监督是前提,新闻舆论监督是保障。毛泽东的异体监督思想凸显异体问责制的价值理念,即立党为公、执政为民。继承和发展毛泽东的异体监督思想,要强化群众问责,构建公民社会;重视党际社团问责,拓宽权力监督渠道;健全舆论监督,实施媒体问责。只有这样,才能构建起务实有效的异体问责制,不断推动我国社会主义民主建设进程。     

权力运行制约和监督体系的概念界说

权力制约和监督是一个老话题,但"健全权力运行制约和监督体系"则是十八大报告中提出的一个新议题。由于学界对于"什么是权力运行制约和监督体系"这一问题尚未引起关注,因而相关研究还处于有待破题的阶段。在对"权力运行"、"制约和监督"、"体系"等组成"权力运行制约和监督体系"这一术语的词语或短语和"权力运行机制"、"权力运行制约和监督机制"等相关概念加以界说的基础上不难发现,"权力运行制约和监督体系"由若干个"权力运行制约和监督机制"构成,而所谓"权力运行制约和监督体系",则是指由若干个对权力主体分配和行使权力的过程进行约束、限制、观察和纠正的机制相互联系而形成的一个统一体。权力配置、程序控制、信息公开、复合监督、责任追究等机制就是作为"权力运行制约和监督体系"基本构成要件的五大"权力运行制约和监督机制"。     

列宁党内监督思想对我国党法关系的启示

构建良性运行的党法关系是我国未来政治体制改革的愿景。列宁党内监督思想带给我们的启示是:以党内民主克服权力过度集中之弊端;以党内监督机制制约党内权力;以法律监督机关确保国家法制统一和强化监督。我国未来的改革应当吸收列宁党内监督思想的内核,结合国情,作宏观与微观上的架构。     

论"双规"在我国权力监督体制中的地位

权力监督实践中的“双规”,是当代中国权力监督机制的一个重要纽结,是中国特色的权力监督区别于西方各国权力监督的一个关节点。在实践中,它还是联系党内监督与国家监督的桥梁。认真地看待“双规”,有助于我们跨学科、全方位地理解当代中国的权力监督制度。     

权力运行制约和监督体系创新研究

党的十八大以来,我国的权力运行制约和监督体系建设取得长足进步,但由于监督体制的设置不科学、领导干部民主法制意识淡薄、权力运行程序不规范不透明等原因,不愿监督、不敢监督、抵制监督等现象仍不同程度地存在。创新权力运行制约与监督体系应从扎紧制度笼子、科学划分权力、整合监督资源、突出监督重点、坚持民主公开等方面着手,从而构建具有中国特色的权力运行制约和监督体系。     

对增强领导干部监督实效的思考

加强对各级领导干部的监督，有效防止权力失控、决策失误和行为失范，是反腐倡廉建设的现实需要。但由于当前对领导干部权力监督存在疏于监督、不敢监督、不愿监督、无法监督、不要监督等诸多问题，监督难、难监督、监督实效不佳一直是困扰党风廉政建设的一道难题。监督机制的虚化、弱化乃至失灵、失效，是传统政治文化中消极因素影响、政治民主化进程滞后、监督领导体制不顺、监督制度体系不完善等各种因素共同发生作用的结果。增强领导干部监督实效，必须从强化党员领导干部监督意识、发展党内民主、改革创新监督领导体制、完善监督法规制度四个重要方面下功夫。     

健全预防“小官大贪”权力监督

<正>要健全"小官"权力监督机制,就必须先在监督机制既有框架内进行创新,为此,至少要做到以下四点:首先,在监督观念上,重视对"小官"权力的监督。其次,在监督对象上,变革以查办大案要案、监督位高权重官员为主的权力监督传统。再次,在监督内容上,不要仅把监督核心限定于经济问题。最后,在监督主体上,应该形成多元协作的主体结构,建立和健全360度监督体系。同     

职务犯罪侦查异体监督:困局与破解

职务犯罪侦查异体监督,就是利用外在于自侦部门的力量,对职务犯罪侦查全过程进行监察、督促和制控。我国职务犯罪侦查异体监督面临实践上的困局:监督者与被监督者易形成利益关系,监督方式选择上的矛盾,监督效力大打折扣,"谁来监督监督者"的问题难以解决。破解职务犯罪侦查异体监督困局的思路是:更新职务犯罪侦查异体监督理念,正确处理职务犯罪侦查异体监督主客体的利益分割关系,建立自觉自洽的职务犯罪侦查异体监督运行机制,强化职务犯罪侦查异体监督的效力。     

加强对党政“一把手”监督的实践与思考

由于受干部管理体制机制和党政"一把手"特殊位置等因素的影响,对党政"一把手"监督工作仍存在着一些亟待解决的难点,主要是监督制度不完善、监督主体缺乏必要的独立性、党政"一把手"赋权过重、监督工作方法滞后等问题。加强对党政"一把手"的监督,核心是对"一把手"权力运用的监督,应将上级监督落到实处,把"人"管好;科学设计权力运行监督制度,把"权"管住;完善纪检监察监督机制,把"事"做好,从实体性制度和程序性要求上规范和监督党政"一把手"权力运行过程。     

构建中国特色权力制约监督机制：原则、方向与重点

马克思主义及其中国化的最新成果是构建中国特色权力制约监督机制的思想基础。进一步加大对权力的制约监督是党和国家面临的重大课题和紧迫任务,对于推进反腐倡廉建设、提高党抵御风险和拒腐防变的能力有着十分重要的意义。健全中国特色的权力制约监督机制,必须坚持立足中国的基本国情,兼收并蓄当今世界各国权力制约监督机制的有益成果,顺应经济、社会、科技发展的要求和趋势的基本原则;必须将减少权力直接支配资源,优化权力配置结构,以法治规范权力运行,公开和民主监督权力,为权力行使注入道德血液等作为构建中国特色的权力制约监督机制的实现途径;必须将对＂一把手＂的监督制约,用好网络监督权力的平台,加强科技防范风险的能力,加大制度建设的力度,建立健全行政问责制度体系作为构建中国特色的权力制约监督机制需要突破的重点环节。     

构建高校科学的权力运行制约与监督机制

构建高校科学的权力运行制约与监督机制是促进权力运行阳光化、规范化和科学化的一般要求,也是落实党的教育方针、促进高校自身变革、加强党风廉政建设的必然要求。要以权力配置科学化助推高校科学的权力运行制约和监督机制,促进高校党政权力、行政权力和学术权力的合理配置与相互制约,保障党委内部权力的划分与权力结构的有序化;以监督体制的协调化推进高校科学的权力运行制约和监督机制,建立和完善巡视监督制度,规范专门机构监督,积极鼓励广大民众的监督;以监督成果的长效化巩固高校科学的权力运行制约和监督机制,形成权力运行的内部动力,完善权力健康运行的外在条件,发挥文化制度的惩戒功能。     

浅谈中国权力监督与制约缺失的原因

腐败问题已成为阻碍中国经济发展的重要因素,而腐败问题主要是因为对权力监督与制约的缺失。从根本上解决中国的腐败问题必须加强权力的监督,使各种监督制度对权力的监督制度化和法律化。经过几十年的制度建设,我国的政治制度已经比较完善,但对权力的监督与制约仍有其缺陷,例如行政权力过大,其他权力难以对其形成监督与制约,像"躲猫猫""、钓鱼执法"等事件还屡见不鲜。     

加强对权力的制约和监督问题探讨

对权力的制约与监督的重要性和采用的方式,马克思、恩格斯在总结巴黎公社经验时作了比较科学的论述;列宁根据俄国的具体情况设计了一套比较完善的党内监督机制。他们的这些思想,对于我们今天仍有重要的启发性和指导意义。     

论公民监督与制度保障

公民监督的驱动力在于维护和实现公民利益及社会利益。我国公民的监督意识和监督能力还相对较弱。在现代国家,公民有效监督权力的实现在很大程度上取决于公民监督意识和监督机制。借鉴西方国家民主政治建设的经验,加强公民监督的制度建设,对于实现公民权利对政府权力的有效监督乃至于推进我国民主化进程有着十分重要的意义。     

对我国权力运行进行有效制约和监督的探讨

加强对权力运行的制约和监督,是一个重大的历史课题。我国权力运行的制约和监督,一方面要建立健全对权力行使主体、权力实施的全过程、权力运行的后果进行有效制约的机制;另一方面要不断完善对权力运行过程进行有效监督的制度．包括重点监督、程序监督、民主监督、职能监督等方面的制度。     

加强对权利的制约和监督问题探讨

对权力的制约与监督的重要性和采用的方式，马克思、恩格斯在总结巴黎公社经验时作了比较科学的论述；列宁根据俄国的具体情况设计了一套比较完善的党内监督机制。他们的这些思想，对于我们今天仍有重要的启发性和指导意义。     

缺乏监督的权力与缺乏权利的监督

权利保障是权力监督的基础,权力的运行必须受权利的监督。加强和完善社会主义权力监督,减少和杜绝缺乏监督的权力,关键是从保障公民和党员的权利入手,解决缺乏权利的监督的问题。     

我国现行权力监督存在的问题

一、党政权力监督体系强,社会权力监督体系弱 我国现行的权力监督体系可以分为两大部分,即处于党和国家政权系统中的党政权力监督体系和党政系统外的社会权力监督体系。改革开放以来,为避免重蹈“文化大革命”的覆辙,历任党和国家领导人都十分重视党政权力监督体系的建设。经过近三十年的努力,执政党对国家政权的监督、党内监督、人大监督、纪检监察监督、审计监督、司法监督等党政权力监督主体的职责和权限都得到了不同程度的增强。他们的监督拥有奖励和制裁的权力,因而具有刚性的约束力。而属于社会权力监督体系的民主党派和政协监督、媒体监督和公民监督的地位和作用虽有所提高,但其制约和监督权力的作用却很有限。