知识产权行政执法与民事诉讼的冲突与协调——以知识产权侵权救济为视角

行政执法与民事诉讼的冲突发轫于知识产权侵权救济的“双轨制”结构，这种结构现阶段有其合理性和必要性，向司法救济“单轨制”转化是其必然趋势。，借鉴国外先进经验．行政管理与行政执法相分离，建立专业的执法队伍，在全国推广“三审合一”审判方式，尽快建立知识产权法庭，未来适时建立知识产权上诉法院，这些都是解决冲突的合理路径。南通模式是现有体制下协调冲突的有效途径。     

经侦视角下的行政执法与刑事执法衔接机制研究

我国行政执法与刑事执法衔接机制已初步建立，但由于诸多原因，实践中存在以罚代刑现象严重、各执法部门间协调配合不够、检察监督乏力等问题，未能形成有效的打击合力。为完善行政执法与刑事执法衔接机制，应畅通信息，建立网上衔接、信息共享多部门执法平台；协调好行政法律法规与刑事法律法规两大体系，通过“两高”出台司法解释等形式对衔接机制中重要的实体性问题进行明确，解决衔接工作中遇到的具体问题；完善行政执法体系，建立考评及问责制度；同时强化检察机关监督职能。     

论我国知识产权反垄断的执法机制

知识产权比其他财产权具有更强的专业性和更大的复杂性，知识产权反垄断的执法机构会遇到专业信息缺乏等问题，使其执法活动具有了与其他行业不同的特点。为解决这些问题，反垄断执法机构不仅要参与知识产权的审查活动，而且还要引入其他机构参与自己的执法活动。我国知识产权反垄断执法机制中存在着诸多问题，为完善反垄断执法机制，我国应明确执法机构的权限，协调各种执法机构间的执法机制。     

论检察机关严格执法

本文拟就检察机关为什么必须严格执法、检察机关怎样搞好严格执法、检察机关严格执法应注意防止哪些倾向性问题、检察机关严格执法需要有法可依四个方面的问题,略陈管见,供检察机关执法中参考.一、为什么强调检察机关必须要严格执法(一)、检察机关严格执法是由检察机关自身性质所决定的.《中华人民共和国宪法》第一百二十九条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关.”由此确定:法律监督是检察机关的本质属性.检察机关通过执行法律对公安机关、人民法院等执法部门是否正确执法和全体公民是否遵守法律,实行法律监督,来保障国家法律的统一正确实施.从担负这样的重要职责上看检察机关不同于其它执法机关,在法律的执行上只能比其它执法机关更严格更准确,才能担当起法律监督的重任.可见,法律对检察机关性质的规定,就决定了检察机关在履行法律监督职责中,必须首先带头守法,带头严格执法.(二)、检察机关严格执法是社会主义市场经济发展和加强法制建设的迫切需要.八届全国人大一次会议修改补充了我国宪法,将社会主义市场经济体制载入了国家的根本大法,这不仅标志着我国的改革开放和经济建设又有了新的飞跃,同时也标志着我国社会主义民主和法制建设又向前     

论科学发展观与检察工作

切实履行法律监督职能,推进检察工作的创新发展,为社会提供公正、效率和有质量的法律服务,是我国各级检察机关面临的共同课题。强化法律监督,提高社会与经济的法律服务水平,关键是落实以人为本,全面、协调、可持续的科学发展观,推行依法治国方略,大力倡导人本维权的执法观念,促进检察机关各个法律职能协调均衡发展,推进检察内部体制与管理机制创新,建立与社会主义市场经济体制相协调的专门法律监督体系。     

公益诉讼的属性及立法完善

公共利益的主体不特定性决定了诉讼对于公益保护的局限。现代法治体系中的公益诉讼是作为行政管制的司法补充出现的,是以“补充管制”为目的和内容的“执法诉讼”,其基本规则需要法律的明确规定,制度内容应与管制法协调呼应。我国公益诉讼法律规定不足,与管制法缺乏衔接,具有照搬传统的“私诉化”倾向,需要法律层面的专门立法加以补充完善。相关立法在内容上应 加强与管制法的内在关联,协调与管制执法的顺位关系,理顺检察机关诉讼与社会组织诉讼、检察行政公益诉讼与检察民事公益诉讼的关系,强化公众参与,进行类型化构建。在模式上应构建“综合法+单行法”体系,遵循先具体、后一般的立法顺序。     

上海“四个中心”建设中法治环境配套的重点与路径

“四个中心”建设法治环境配套的重点有立法和执法两个层面。立法的重点在于完善中央层级的金融立法、创新航运领域的地方立法；中央侧重于完善立法，上海市侧重于制度创新，如创新金融产品等。执法层面，上海市需要在实现行政监管的协调，提高行政服务的效能和透明度，建立健全国内金融、航运仲裁机构等方面有所作为。此外，要重视法治环境配套建设中的区域协调问题。通过建立区域立法协调机构和区域执法协调机制，解决区域在立法和执法中的可能冲突，形成“四个中心”建设所需的良好法治环境。     

基层检察机关提升执法公信力研究

提升基层检察机关执法公信力有助于降低执法难度、提升执法效果，也有助于提高执法效率、降低执法成本。基层检察机关的执法公信力由执法水平、工作作风、执法主体和民众评价等因素决定。基层检察机关执法公信力面临着新媒体时代、检察执法专业性、社会信任危机以及个人腐败问题等方面的现实挑战。对此．我们应从提升执法水平、保障执法效果、加强媒体应用、增强法律宣传和人文关怀等方面提升基层检察机关的执法公信力。     

端正执法指导思想 树立正确的执法观

端正执法指导思想,最根本的是解决为谁执法的问题。党领导下的检察机关的执法指导思想,就是贯彻落实“三个代表”的要求,为最广大人民群众执法。回顾和总结1998年高检院组织开展的执法思想大讨论,我认为当前在执法中一定要树立“六个并重”的执法观:执行实体法与执行程序法并重的执法观。检察机关的执法活动,既涉及实体问题,也涉及程序问题。但是长期以来,重实体轻程序的观念一直困扰着我们的执法活动。突出地表现在以下几个方面:一是在办理自侦案件中,为了突破案件,不顾办案时限和程序规     

知识产权法与竞争法

知识产权法有促进竞争的一面,但与竞争又不可避免地存在内在冲突。竞争法对知识产权具有“抑”与“扬”的双重功效,既能有效地保护知识产权,又对知识产权领域中的不正当竞争行为加以规制。在协调知识产权法与竞争法的关系时,竞争法应对行使知识产权的正当行为予以豁免,对不正当行为予以约束。