从虚假诉讼成因看其规制

随着我国经济进入快速发展阶段，社会步入转型期，各种矛盾凸显。加之人们的法律意识普遍提高，使诉讼成为维护合法权益与解决争议的重要途径。2008牟浙江法院总收案数为67万件，到2012年已迭97．66万件，5年间增加25．47万件。随着案件数量的增多，有些虚假诉讼案件也进入法院，严重扰乱正常的司法秩序，且这种现象日益猖獗，这也引起了立法机关及司法机关的重视和警觉。     

浅议民事诉讼中的虚假诉讼——辨析“虚假诉讼”的定义为何

近年来,全国各地法院虚假诉讼案件层出不穷.虚假诉讼案件的行为人通过利用法院的裁决达到自己的不法目的,在浪费司法资源的同时,损害了国家的利益和第三人的合法权益,更是对司法权威的严重动摇.这一问题得到学者的广泛关注.目前,学者关于虚假诉讼的讨论多集中于如何防范和规制,对于定义鲜有涉及.本文认为,认识虚假诉讼的第一步即是确定其定义,因为只有正确的定义才可帮助法院更好地打击虚假诉讼,维护司法权威.本文将辨析已有的几种定义,结合现实案例进行讨论取舍,确定虚假诉讼的定义.     

论民事审判中虚假诉讼的刑法规制

虚假诉讼在民事诉讼活动中的大量出现,不但损害了实际权利人的合法权益,而且严重损害司法权威,对社会诚信体系的建设也极为不利.虚假诉讼的存在又主要是因为对此类行为的打击力度不够,在刑法上还没有明确规定对此种行为可以进行刑事追究,在一定程度上助长了虚假诉讼的蔓延.因此,有必要对虚假诉讼行为进行刑法规制.本文对民事虚假诉讼的特点、成因、危害及刑法规制等方面进行了阐述.     

论我国民事诉讼中的虚假诉讼及其防范

民事虚假诉讼的日益增多，不仅严重侵害了利害关系人的合法权益，浪费了本就有限的司法资源，而且对我国的法律制度和司法权威提出了挑战。要针对虚假诉讼的特点和成因，制定有效的防范措施，完善现有的审判机制和法律制度，充分运用民事的、行政的、刑事的处罚方式对虚假诉讼行为进行严厉的惩处，构成犯罪的要依法追究其法律责任。     

“虚假诉讼”案件的实证分析与法律规制

虚假诉讼的频发不仅侵犯当事人的合法利益,而且浪费司法资源,损害司法公正和权威,具有严重的社会危害性。虽然在公检法等相关部门的共同努力下,虚假诉讼的查处工作取得了一定成果,但是仍存在线索发现渠道不畅、侦查力量薄弱、适用法律困难等问题。该文试从基层工作角度和办案实践出发,分析目前查处虚假诉讼的基本状况和困境,进而提出相应的完善建议。     

论虚假诉讼的刑法规制——基于对虚假诉讼发生与司法实践状况的实证研究

近年来,虚假诉讼案件在我国频繁发生且呈现出逐年增多的趋势,但我国刑事立法中缺乏恰当的罪名对虚假诉讼行为进行定罪,无法对其进行全面评价。虽然各地出台了大量司法性文件以识别和预防虚假诉讼,但这些司法性文件并无法改变刑法存在漏洞的事实,相反,其对虚假诉讼的罪名设定存在争议,部分规定甚至存在侵犯当事人诉讼权利的嫌疑。因此,通过确立虚假诉讼罪来规制虚假诉讼至关重要。     

浅谈如何防范打击虚假诉讼

虚假诉讼的危害性较大,其发生的主要原因在于成本收益失衡、法律规制缺位、审判机制存在缺陷,防范、打击虚假诉讼存在较大的困难,所以,司法机关要加强协调配合,充分应用现有的刑事法律对该类行为进行规制,并完善相关立法。     

论虚假诉讼的成因及对策

民事诉讼当事人出于非法的动机和目的进行虚假诉讼,这不但侵害了国家利益、社会公共利益、他人合法权益,还损害了司法公正和权威,危害性极大.由于虚假诉讼违法成本低收益高,导致虚假诉讼越演越烈.本文通过分析虚假诉讼违法成本低的原因,从而在立法、司法、社会层面提出对策和建议.     

论虚假诉讼的刑事可罚性及司法应对

目前在我国司法实践中,虚假诉讼现象不断增多。民事虚假诉讼行为不仅侵害了其他民事主体的合法权益,也浪费了大量的司法资源和扰乱了正常的诉讼秩序,更严重的是对司法公正、司法权威和诉讼价值构成了巨大的冲击与损害。本文主要是从虚假诉讼的内涵、特征及刑事可罚性角度探讨,以期能够从实体和程序两方面对虚假诉讼进行有效规制。     

论虚假诉讼与程序法规制

民事诉讼作为解决民事纠纷的最后防线和最终手段,随着公众维权意识和法律意识的觉醒,越来越多的人运用民事诉讼的方式维护自己的利益,民事诉讼制度在解决大量民事纠纷的同时,也产生了滥用这一诉讼制度的虚假诉讼行为,并且该类案件在我国呈上升的趋势,也越来越困扰我国的司法实践。     

对虚假诉讼有关问题的思考

近年来,随着社会的发展和私有财产保护的健全,越来越多的老百姓选择运用民事诉讼的方式解决民事纠纷,但在民众司法意识提高的同时也搀杂着一些不法之徒利用法律上的一些漏洞、编造虚假事实、虚假证据,甚至编造一些虚假当事人来欺骗法院。由于现有法律的欠缺,使得一些虚假诉讼得以得逞,严重侵害了诉讼一方当事人及第三方当事人的利益,给法院带来了许多困难,损害了司法权威,浪费了司法资源。所以本文认为在当前司法环境中很有必要对虚假诉讼进行研究。本文主要从虚假诉讼概念、产生原因、法律规制三方面进行思考。     

虚假诉讼刑民交叉案件处理难点及破解

虚假诉讼中刑民交叉问题突出。在事实认定和证据使用方面,只要刑事裁判认定的事实符合民事再审事由,检察机关即可启动民事监督程序;刑事证据在民事诉讼中并不当然具有证明力,而要从是否符合民事证据“三性”以及是否与其他证据相印证等方面进行综合判断。要破解监督难题,在刑民程序衔接方面,检察机关宜加强案件初查,完善线索移送机制;强化刑民协同,完善刑事追诉和民事监督程序衔接机制;厘清“先刑后民”适用范围,完善刑事制裁和民事再审程序衔接机制。     

关于虚假诉讼的一点思考

虚假诉讼,指的是诉讼参加人恶意串通,虚构民事法律关系或法律事实,通过诉讼程序使法院作出错误裁判,从而谋取非法利益的违法行为。虚假诉讼浪费司法资源,侵害案外人的合法权益,更为严重的是损害了司法权威。     

分割夫妻共同财产虚假诉讼的刑事规制

近年来,通过伪造证据借助诉讼牟取不正当利益的虚假诉讼越来越多,其中分割夫妻共同财产虚假诉讼更是呈高发态势.在实践中,对于夫妻一方名义所负的债务,债权人起诉的,只要是在婚姻关系存续期间形成,大多认定为夫妻共同债务.民事诉讼只讲形式真实,无法做到客观真实,使一些别有用心的人有法律空子可钻.浙江省高级人民法院和浙江省人民检察院联合制订的<关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见>对严厉打击虚假诉讼犯罪行为,有效防范和制裁虚假诉讼,统一司法认识和标准起到重要的作用.     

虚假诉讼凸显司法严密度缺失

假币、假药、假证件、假文凭早已屡见不鲜，而在利益的诱惑下，“假官司”也越来越多。     

善用证据规则突破虚假诉讼案件

正[典型案例]戴某华与秦某某系夫妻,戴某华与戴某祥系同胞兄弟。2009年3月23日,戴某华向重庆市江北区法院提起诉讼,要求与秦某某离婚。离婚诉讼期间,戴某祥起诉要求秦某某、戴某华共同偿还借款148300元,并向法庭提交了从2007年12月至2009年9月戴某华向戴某祥出具的借条35张。借条载明的内容为:今借到戴某祥现金××××元,借款人戴某华。借     

虚假诉讼行为探析与整治

虚假诉讼行为严重扰乱了民事诉讼活动的正常秩序，极大影响了司法机关的公信力，如果得不到有效防范和惩治，对我国的法治建设、经济发展、社会稳定都有可能造成不利的影响。因此，为了维护司法的公正与权威，为了经济发展具有良好的法律秩序，保护公民和社会组织的合法权益，采取有效措施对虚假诉讼行为进行防范和查处已迫在眉睫。本文从民事虚假诉讼行为的概念、特点、构成等方面进行探析并提出一些建设性的整治措施。     

浅谈虚假诉讼的识别与查证

虚假诉讼是诉讼当事人单方捏造或双方串通虚构法律关系或法律事实,制造、伪造证据,欺骗法院作出错误的裁判、执行,谋取非法利益或达到非法目的的诉讼行为,其本质在于虚构法律关系提起诉讼,即诉讼主体、事实、证据纯属子虚乌有。检察机关识别虚假诉讼可以围绕其特点和表现形式展开,而对虚假诉讼的查处应当根据不同类型的虚假诉讼采取不同的方法,同时联合人民法院、公安机关、司法局等多个部门共同打击虚假诉讼。     

虚假诉讼的监督机制研究

诉讼作为维护权益的合法途径正在成为部分人获取不法利益的手段。由于目前对虚假诉讼的法律定位不明、打击力度不够,因此必须用好现有机制做好监督工作,建立针对虚假诉讼的防范机制、处理机制和责任追究机制。