行政权对司法权的挤压和渗透--晚近20年中国立法批评之一

不断扩张自己的疆域,是权力运作的基本特点,此虽非为行政权所独有,却以行政权尤为突出.在当代中国立法中,行政权在目益侵蚀立法权领地的同时,广泛介入了传统的司法权领域,不怛拥有对行政争议的主导性裁决权,而且部分地介入传统上应由法院处理的某些类型的民事争议.获得了对某些特定民事争议的先行处理权或最终裁决权.此外,行政权还或者在立法上或者在实务上,介入刑事法领域,从而多向度地形成对司法权的渗透与挤压,成为当代中国行政权一权独大的重要表征之一.尽管行政权对司法权的介入有其客观必要性与合理性,但从权力分工与制约的原理看,行政权应当审慎介入司法权,在不介入刑事实体法、程序自愿和司法终决等原则的指导下,在国家立法中合理配置行政司法权.     

行政国与法治国的矛盾与调和

二战以后,行政国已经成为各国行政权扩展后的一种普遍现象,而从古典法学理论开始就追求的法治国,在现代中国完善法治的进程中又有着重要的意义。行政权与法治权是一对古老的矛盾,是传统三权中最为强势的一对权力关系。行政权与行政国,立法权与法治国的纵向关系;行政权与立法权,行政国与法治国的横向关系;立法权与行政国,行政权与法治国的交叉关系是四者之间的基本关系范畴,而行政国与法治国的关系也是基于这个关系之上。     

合乎宪法权力体制的行政强制执行模式调整

一、宪法权力体制与行政强制执行权的性质行政强制执行权涉及行政权与司法权之界分,从理论上讲,应该首先是一个宪法问题。从权力体制划分来看,在我国宪法体制中,包含国家权力机关的权力、国家元首的权力、国家行政机关的权力、国家审判机关的权力以及国家检察机关的权力等。其中,行政机关是权力机关的执行机关,享有行政权,而人民法院则依照法律规定独立行使审判权。在权力体制中,     

司法行政权的界说及其合理配置

司法行政权是我国国家权力系统中不可或缺的重要公共权力之一。司法改革的关键问题之一就是要对司法权和司法行政权作出科学的界定及合理的配置 ,因此对司法行政权的概念作出科学的界定 ,对司法行政权的合理配置提出可行性方案 ,是当前法律界亟待研究解决的重大理论和实践问题。     

把握和实践好行政法学原理中的“行政合法性”问题

“行政合法性”既是行政法的一个重要的基本原则,也是行政法学必须予以重视的一个重要的基本问题。这个问题全方位和全过程地体现或反映在行政法所调整的国家行政领域里与国家行政权这一核心问题息息相关的社会关系的各个方面、各个环节、各个层次上。它要求国家“行政人”及其公务员行使国家行政权资格的取得和行政权的运行,社会     

睿智与失智：现代国家的行政智慧问题

现代国家的行政权或执行权，主要由依法行政的制度框架所规范，并运行于科层制之中。如果行政执行缺乏必要的智力支持和智慧保障，其执行效果肯定会大打折扣。为了保证行政执行的效率与效益，行政权必须达到相宜的智力与智慧水平。以科层制所具有的六大特点和三大缺陷而论，现代国家是保有起码的行政智慧的。然而，行政睿智可遇不可求；行政失智在不同程度上常常浮现。在人们的行政执行体验中，常常会遭遇范围大小、程度深浅不同的行政失智；但行政执行的必不可少，总是促使人们在触底上扬的状态中寻求行政改良的通道。     

行政首长负责制与集体领导

改革开放以来，我国在政府系统和一些事业单位逐步实行了行政首长负责制的领导体制，给国家、社会生活事务和经济文化事业的管理带来了生机和活力。探讨政府在这种新的领导体制下如何坚持集体领导，发挥领导集体的整体合力和群体优势，在理论和实践上已日益成为亟待解决的问题。一、 行政首长负责制是兼备委员会制优点的首长制马克思指出：“行政是国家的组织活动。”[１]行政管理是有组织的国家管理活动，是国家行政机关依法行使行政权对国家和社会事务所进行的管理活动。因此，在行政组织中，人们根据最高行政权的归属，将政府首脑体制即…     

司法行政权与社会管理创新

司法行政权是一项行政管理权，包含着培育社会自治、促进公民民主法治等内容。加强与创新社会管理不仅是司法行政机关服务大局、服务群众的价值追求，而且，司法行政权的特殊性也决定了它在加强与创新社会管理中不可替代的地位。当前，司法行政机关加强与创新管理体制的基本矛盾是：社会主义初级阶段建设中国特色社会管理体系的需求迅速增长与司法...     

一种新的权力分类方法——《公共行政中的哲学与伦理》中的权力构成假设

长期以来,关于权力结构的认识停留在近代启蒙思想家的"三权学说"所作出的立法权、司法权和行政权的规定上,张康之教授在其新著中提出了新的分类法,把权力分为抽象权力和具体权力.这个新分类法是基于中国语境和现实而思考作出的,不仅在理论上实现了对"三权学说"的超越,而且对于在中国的政治体制改革和行政改革中规划权力制约的路径来说,也意味着一种新的、科学的、具有可操作性方案的提出.     

环境行政权监督机制研究

目前在环境行政管理实践中,环境行政不作为和乱作为现象大量存在,如何构建完善的环境行政权监督机制以遏制违法、不当环境行政行为已经成为困扰我国环境法律理论与实践领域一个非常棘手的难题。为此,应明确职责分工,加强协调;完善环境行政救济制度;创新环境行政权监督方式;加强公众监督。     

行政权与司法权之关系浅析

司法权无法对行政权进行有效制衡是一个普遍现象。由于目前我们过于强调经济建设的重要性，而司法权与行政权在经济建设中的作用发挥不同，导致司法权地位边缘化，从而造成“权大于法”的情形。     

论行政审判权的独立、所受限制及对策

在对行政权的制约机制中 ,行政审判权是最为直接也是最为有效的。为了确保行政审判权对行政权的有力监督 ,必须赋予行政审判权以独立性。本文论述了行政审判权独立的必要性 ;行政审判权的独立性所受到的限制 ,以及如何保障行政审判权的独立。它对实现行政权与行政审判权的良性互动是有意义的。     

行政主体的权限冲突及其解决程序

各行政主体均有自己的职权范围 ,通称行政主体的权限。就其理想的模型而言 ,各行政主体的权限应互不交叉 ,各行政主体的权限之和等于整个行政权。也就是说 ,各行政主体的权限没有冲突 ,在行政管理领域也无法律空白。但由于法律的滞后性、社会关系的复杂性 ,行政立法、行政执法只能不断地向这个模型逼近。因此 ,解决行政主体的权限冲突是法治行政不能回避的课题。左为图一 ,表示行政主体权限的现实状态 ,大Ｏ表示整个行政权Ａ．Ｂ．Ｃ．Ｄ．Ｅ ,表示各行政主体的权限。右为图二 ,表示行政主体权权限的理想模型 ,大０表示整个行政权 ,直线分割…     

大学学术权力与行政权力的合理定位与协调——从剑桥大学现代化治理改革谈起

具有800年悠久历史的英国剑桥大学进入21世纪后发起了一场现代化治理改革，体现了大学学术权力在现代的嬗变。这场改革说明，大学学术权力与行政权力虽然存在矛盾和冲突，但又相互补充、相辅相成，并不绝对排斥，两者的合理定位和协调运行是现代大学发展的必要张力。由此审视我国高校的“去行政化”本质，不能简单理解为去掉行政管理，也不是让学术权力替代行政权力，而应该定位于让学术事务回归学术权力决策。     

论行政相对人的权利

在我国过去长期实行的计划经济体制下,政府即行政主体具有无所不能的行政权力和绝对的支配地位,相对一方从实质上讲没有独立的法律人格。而行政法被认为是有关行政管理的法,是作为行政管理的有效手段来认识的。行政法的这种价值取向,也只能以行政主体及其行政权力为重点。行政相对人作为受支配的一方,其法律地位上的被     

行政协议法治化之路径选择

虽然目前行政协议广泛存在,但是总体上行政协议却处在无法可依的状态.为了保障行政合作的顺利进行,把行政协议纳入法治化轨道势在必行.行政协议的法治化首先应当遵循相关行政法原则,同时还受契约自由、情势变更等私法原则的支配.在规则层面,行政协议既受行政实体法控制又受行政程序法控制,在必要的前提下可以适用私法规则.     

我国行政裁决诉讼中司法变更权的可行性——基于对英国、美国和日本的比较研究

考察英国、美国和日本的行政裁决司法救济制度的优点,客观认识中国行政裁决诉讼存在的制度缺陷,考虑在兼顾行政权和司法权平衡的前提下,在行政裁决诉讼案件中赋予法院司法变更权,具有积极意义。     

行政检察监督视角下检察院组织法的修改

检察院组织法的修改正在进行之中。从检察院组织法本身所具有的特性和功能,从当前我国经济社会和法治环境以及对行政权制约的现实需要,从与行政诉讼法修改相衔接的需要等多方面来看,修改检察院组织法已势在必行。检察院组织法的修改应重点放在加强对行政权的监督上,要完善行政检察监督权能,使更多的检察监督指向行政权,以规范和控制行政权的行使。在检察院组织法中要明确规定检察机关行政检察监督的权能,适度拓宽检察机关的监督范围,完善行政检察监督的措施,对行政检察监督的主要程序作出规定,并设立专门从事行政检察监督的内设机构。     

试论我国民族院校“大学精神”的凝练

大学精神是一所大学在某种大学理念的支配下所形成的稳定的群体心理定式和精神状态．是一所大学在长期的教育实践中积淀的具有典型意义的精神特征．是一所大学凝聚力、感召力、生命力的集中显现，是一所大学的“魂”。     

睿智与失智:现代国家的行政智慧问题北大核心

现代国家的行政权或执行权,主要由依法行政的制度框架所规范,并运行于科层制之中。如果行政执行缺乏必要的智力支持和智慧保障,其执行效果肯定会大打折扣。为了保证行政执行的效率与效益,行政权必须达到相宜的智力与智慧水平。以科层制所具有的六大特点和三大缺陷而论,现代国家是保有起码的行政智慧的。然而,行政睿智可遇不可求;行政失智在不同程度上常常浮现。在人们的行政执行体验中,常常会遭遇范围大小、程度深浅不同的行政失智;但行政执行的必不可少,总是促使人们在触底上扬的状态中寻求行政改良的通道。