有关税务行政复议几个问题的探讨

在税务行政复议申请人、纳税争议复议前置、申请复议期限三大税务行政复议问题中,税务行政复议申请人应当包括与具体行政行为有法律上利害关系的行政相关人,复议前置应当平衡国家和纳税人两方利益,保障纳税人复议权利,具体行政行为行政复议事项的认定应结合税收实际具体分析判断,体现法律原则,符合法律规定。     

论税务行政自由裁量权的法律控制

税务行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实要件确定的情况下，在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力。税务行政自由裁量权的控制是税务执法权监督的核心。但从我国税务行政自由裁量权的运行来看，无论是在税收立法还是执法上都对税务行政自由裁量权缺乏有效的法律控制，笔者在此提出一些有益的思考。     

国外税务警察制度的研究及对我国的借鉴

建立税务警察制度已经成为一种国际趋势，越来越被发达国家所重视，并发挥越来越重要的作用。税务警察的建立可以增强税收的强制功能，加强税法的威慑力，能够对税收犯罪作出快速反应，对犯罪行为打击力度大，能有效地保障税务人员的人身安全。税务警察专业性强，能够很好地把握执法尺度，有利于缓解征纳矛盾。     

论我国税务行政强制执行措施的改进

本论文共分三部分。第一部分介绍我国《税收征管法》所规定的税务行政强制执行措施；第二部分分析我国《税收征管法》所规定的税务行政强制执行措施的不足；第三部分提出改进我国《税收征管法》所规定的税务行政强制执行措施的几点建议。     

论我国纳税争议司法救济机制

2015年新修订的《税收征管法》第88条第一款明确规定了我国纳税争议的司法救济机制.根据该救济机制,若纳税人想寻求权利救济必须受"双重前置"规则的限制——"清偿前置"和"复议前置".该规则对于维护国家财政税收、减缓法院的诉讼压力有着重要作用;但就权利保障而言却阻碍了纳税人积极、自由的寻求权利救济.因此,在对"双重前置"规则存在的问题及可行性进行分析之基础上,可采取确立权利保护和税收法定原则、改革税务复议机关,增设独立的税务复议委员会以及增强审判专业性,建立税务行政巡回法庭等方式,以重塑我国纳税争议司法救济机制.     

建立税收司法保障体系——税务警察势在必行

新型税收保障体系包括税收行政保障体系和税收司法保障体系。税收行政保障体系是以税务机关为主,以税收法律、法令为武器,以执行国家税收职能为主要内容的一套体系。它属于国家行政体系的重要部分。而税收司法保障体系在我国尚属起步阶段。我们认为,税收司法保障体系的核心主体是税务警察,因此需要进行探讨。 一、现行税警机构存在的突出问题 改革开放以来,尤其是新税制实施以来,各地税务机关同有关部门密切配合,建立了一些税收保障机制和机构,在新刑     

完善我国税务行政审批制度初探

改革我国现行税务行政审批制度 ,应该遵循行政审批的基本法律规定和理论指导综合考虑历史、社会、法制等诸多方面的因素 ,从清理行政审批项目、设定规范审批、严格审批程序 ,实施分类管理等方面着手。     

“一事不二罚”原则在税务行政处罚中运用的探讨

税务行政处罚中"一事不二罚"原则可以有效地防止行政机关滥用权力,维护行政管理相对人的正当权益。本文从税务行政处罚中"一事不二罚"原则的概念、适用范围处罚,详细地论述了"一事不二罚"原则。     

论提高税务稽查震慑力的对策

税务稽查担负着税收征管最后一道环节防偷堵漏，整顿规范税收秩序的重任、提高税务稽查的震慑力，对于税收法律法规的贯彻执行、各项税收征管工作的顺利开展、纳税入税法遵从度的持续提高都具有非常重要的作用。分析税务稽查震慑力来源，并从税务稽查震慑力的现状分析其制约因素从而探讨提高税务稽查震慑力的方法。     

深化税务行政审批制度改革的思考

深化税务行政审批制度改革需要继续取消和调整税务行政审批事项,落实已取消、调整和保留的税务行政审批事项,加强对行政审批事项的监督和管理,建立健全税务行政审批相关制度。     

强化税务稽查与建设和谐社会

构建和谐社会是党中央作出的战略部署,是各行各业应遵循的行为理念和行为规范。税务稽查部门代表国家行使税收执法权,担负着外查偷逃、内促征管职能作用。为了适应建设和谐社会需要,应强化税务稽查职能作用,坚持“公平、公正、公开”原则,努力提升税收执法水平。     

我国建立税务警察制度之构想

当前,我国税务机关权力有限导致税收执法缺乏必要的保障措施,税务机关和公安机关之间也存在配合机制不协调的弊端,因此在我国建立税务警察具有现实必要性.通过对意大利、俄罗斯、德国和荷兰四个国家的税务警察制度进行比较分析,认为在我国税务稽查系统设立税务警察具有可行性.     

试谈战略税务筹划模型构建

长期以来，税务筹划的目标被确定为税收利益最大化，这使得企业的税务筹划侧重于短期利益。税务筹划应放在企业总体发展战略的高度来安排企业的经济活动。税务筹划战略分析、战略行动和战略评价这三个步骤构成了一个完整的系统模型，可以对企业整个纳税活动施行监控，有助于实现企业长远的发展目标。     

关于我国设置税务警察的经济分析和建议

涉税犯罪不仅危害一国财政税收安全,而且极大地破坏社会经济运行秩序,受到世界各国税务执法机关的高度重视。因司法制度的差异,世界各国在打击涉税刑事犯罪上有着各自的模式,并普遍设置税务警察职能机构。通过我国与各国税务警察制度相比较,对我国涉税案件查处机制以及是否需设税务警察作经济分析并提出相关建议。     

试述税务职务犯罪的立法演变

税务立法是国家有效税收的根本保证,是遏制职务犯罪的有效手段。税务职务犯罪是对税收秩序的严重践踏。国家为了维护税收管理活动的有序性和保持国家公务的廉洁性,就必然对其中的一些行为通过立法的形式予以惩治。改革开放后,我国的税收立法从1979年至今经历了一个复杂而漫长的过程。     

国外税务警察制度与我国建立税务警察的设想

当前我国税收领域存在严重的违法与犯罪活动,税务机关的查处手段缺乏足够的力度,司法机关处理涉税案件也有一定的难度。税务警察的建立在我国已经成为必然的趋势。国外几种具有代表性的税务警察制度可以为我国提供参考和借鉴。我国税务警察的建立,主要从法律依据、机构设置、职责范围等几个方面着手进行。     

行政复议中确立“禁止不利变更”原则之浅析

“禁止不利变更”原则作为行政复议的一项重要原则 ,在我国 1999年颁布的《行政复议法》中没有明确体现。行政复议机关在复议过程中是否作出不利于行政相对人的变更决定与复议机关与相对人都息息相关。因此 ,应借鉴台湾与日本法律中的规定 ,在我国法律与复议实践中确立“禁止不利变更”原则 ,同时对之运行加以法律规制 ,以极大的保障行政相对人的合法权益 ,加快行政法治建设进程。     

论税收服务及其法律救济

税收服务是由税务机关向税务行政相对人提供的一种法定服务,其行为的性质是税务机关对于相对人所实施的一种具体的行政行为。纳税人享有税收服务的权利有实体性权利和程序性权利。税收服务行为作为税务机关的一项法定职责,在税务机关不能履行或者不能恰当地履行服务的义务时,纳税人有权寻求法律救济。     

试论税务法庭在我国的设立

设立税务法庭十分必要 ,它是应对税务案件的专业性和大量性、实现依法治税和保护纳税人合法权益的需要。设立税务法庭具有现实可能性 ,设立税务法庭不存在法律上的障碍 ,各地已经有了相关实践 ,社会已经培养了大批税法专业人才。税务法庭在性质上属于法院的专业法庭 ,各级人民法院均应设立。税务法庭的受案范围包括税务方面的民事和行政案件。税务法庭可以采取独任制和合议制两种形式。税务法庭的管辖分为地域管辖和级别管辖。     

对《行政处罚法》在税务行政处罚中具体适用的思考

税务机关对税收违法行为的处理应当适用《行政处罚法》从轻、减轻和不予处罚的规定。税务行政执法应建立规范的税务行政处罚自由裁量权管理办法,按照公平、公正、合理、公开的原则从严适用从轻、减轻和不予处罚的规定。