数字检察法律监督新范式探索

当前,数字检察正处于从“智能系统建设”向“智能制造”迭代升级的关键时期。作为检察机关法律监督新模式、新内容、新实践,数字检察发展面临数字化能力有待提升、数据获取存在难题等困境。为实现检察工作高质量发展,助推国家治理体系和治理能力现代化,检察机关应依法能动履职,提升数字检察履职能力,坚持系统观念、转换思维范式;破除信息共享壁垒,畅通信息共享机制,健全完善执法司法体制机制;充分进行调查核实,准确及时发现线索。此外,基于数据权力的公权属性,在行使权力的同时,应保护好数据安全,维护好数据权利。     

数字检察的梯次配置及纵深功能

在数字经济、数字政府、数字法治等数字化改革驱动下,检察机关的法律监督理念不断更新,法律监督技术不断升级,法律监督方法不断优化,逐步形成了“数字赋能监督、监督促进治理”的数字检察工作体系。检察机关不断整合队伍、平台、技术等力量,充分运用数字化方式,根据法律监督事项的类型化特征进行数字检察力量的动态梯次配置,通过压缩犯罪黑数、消除法律监督盲区、完善严密法治监督体系助推国家治理现代化和社会治理现代化,形成数字检察“三梯次两纵深”格局,从而为检察权科学高效运行开创出新型工作模式。     

数字检察中的数据安全：风险、困境与保护

数字检察改革的出发点是数据赋能,底线是数据安全。应当警惕检察机关监督线索来源拓宽、司法数据全链条共享、第三方平台数据储流导致的数据泄漏风险。数字检察改革进程中,存在法律监督与数据安全的价值冲突、数据监管机构缺乏专业性以及检察机关内部复合型人才匮乏等现实困境。因此,有必要在检察机关内部设立数据安全监管部门并设定全流程数据监管程序法规制,加快建立数据分类分级保护机制体系以及重视学科交叉复合型人才培育和输出,从而建构起相对完整的数字检察中数据安全保护制度体系。     

学思想明定位促工作 为谱写中国式现代化建设河北篇章贡献力量

检察机关是党绝对领导下的国家法律监督机关、保障国家法律统一正确实施的司法机关,各项检察职能内在统一于法律监督这一宪法法律赋予的根本职责。做好新时代检察工作,首先要学思想,坚持不懈以习近平新时代中国特色社会主义思想凝心铸魂;其次要明定位,充分理解和把握我国检察机关的宪法法律定位;再次要促工作,运用“六个必须坚持”立场观点方法充分履行检察职能,为奋力谱写中国式现代化建设河北篇章提供有力法治保障。     

数字检察的实践展开

当前,数字技术的发展为数字检察的到来提供了技术支撑,数字检察已成为推动检察工作现代化的重要依托。检察机关应准确把握时代之变,深挖数据价值,逐步实现业务数据资源化,开创法律监督新模式;推动实现数据业务化,深化“内生数据、外联数据”的全方位治理,确保数据真实准确、有效管用;强化“数据生成、数据应用、数据维护”全流程管控,确保数据安全运行;深入落实“业务主导、数据整合、技术支撑、重在应用”数字检察工作模式,确保数字检察工作发展的正确方向。     

长三角一体化发展示范区数字检察一体化问题探讨

推进长三角一体化发展示范区数字检察一体化，是落实国家区域一体化发展和建设数字中国战略的必然要求。示范区三地检察机关在一体化协作机制建设、运用大数据联合办案以及研发大数据法律监督平台等方面取得了进展和成效。推进示范区数字检察一体化建设应遵循数据获取必要性、监督履职有所克制、数据收集运用严格审批原则。可在技术、制度两个层面深入推进示范区数字检察一体化建设，通过数据共享、平台共建、成果共用、区域共治，构建示范区大数据法律监督一体化格局。     

举报中心监督制约职能之思考

举报中心作为检察机关对外联系的窗口,担负着接受群众举报,及时受理,快速分流,发挥着反贪查案“前哨站”的作用。举报工作开展以来,检察机关以惩贪肃贿的实际行动和辉煌业绩赢得了人民群众的信赖,单位和群众举报贪污贿赂、渎职侵权等违法犯罪线索日趋增多。因此,必须进一步加强     

怎样发挥检察机关在预防职务犯罪中的作用

预防职务犯罪,是以综合各种力量,运用多种手段,采取各种措施以防止、控制和减少犯罪及重新犯罪的系统工程。检察机关预防职务犯罪,是指检察机关运用检察手段,采取相应的措施和有效途径,控制、减少职务犯罪发生的活动。检察机关预防职务犯罪工作,主要是通过揭露犯罪、惩罚犯罪的特殊预防手段和法制教育、法律监督等一般手段相结合完成的一项任务,检察机关预防职务犯罪主要应发挥以下作用: 1打击预防。检察机关任何时候都不能放松办案,加大对贪污、贿赂、     

以数字技术助推未成年人强制报告制度落地落实

未成年人强制报告制度是解决侵害未成年人合法权益案件“发现难”的有效途径,也是预防和打击侵害未成年人身心健康行为的法律保障。目前该制度在运行中仍存在一些问题,对此,检察机关可充分利用数字技术,解决侵害未成年人案件“发现难”的问题,推动未成年人强制报告制度科技化、智能化运行,从而提升未成年人被救助的及时性和有效性,实现数字正义,更好保障未成年人合法权益。     

虚假商事仲裁检察监督路径探析

商事仲裁因其意思自治、高效灵活而备受商事主体的青睐,然而实践中存在当事人利用仲裁的优越性提起虚假商事仲裁,严重损害仲裁公信力、侵害案外人权益问题。检察机关作为法律监督机关,对仲裁的监督具有不可替代性,但在现行仲裁法律制度下检察监督存在法律地位不够明确、效果不突出、线索来源不足、合力不够等困境。可从构建“四方”虚假商事仲裁监督格局、明确检察监督的范围和监督方式、以数字检察为切入点寻找线索破题之法、形成虚假仲裁打击治理合力等方面,完善虚假商事仲裁检察监督路径。     

数字人权规范构造的体系化展开

数字人权的规范构造，意在将数字人权从价值观念转化为融贯于现有法律体系的制度规范。数字人权从内容上可分为数字生存权、数字自由权、数字平等权、数字救济权四类二阶权利，并进一步衍生出一个具有开放性的权利体系。数字人权规范的形式构造，可基于法律概念、法律规则、法律原则三者的互动关系理论。数字人权规则的司法适用需要借助演绎推理和类比推理；数字人权原则的司法适用重在明确权衡的情境，并细化权衡的方法。在数字人权规范的适用过程中，解决权利竞合问题宜遵循最小限制原则和最大相关原则；解决权利冲突问题需经过三阶权衡：基于数据的可识别性进行前置性判断、以公共利益为取向作出利益衡量、根据比例原则检验合理性。     

设置检察预防权初探

一、问题的提出检察机关开展预防职务犯罪工作，要不要相关的权力作为工作实施的保障，这似乎是毋庸置疑的问题。因为“作为私权，法律没有禁止的，公民可以行使；而作为公权，法律没有赋予的，国家机关不能行使”这一重要原则已经给出了明确的结论。但是，有关检察机关开展预防职务犯罪的法律依据，我国仅在《人民检察院组织法》第四条第二款规定“人民检察院通过检察活动，教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律，积极同违法行为作斗争。”这是检察机关开展预防职务犯罪工作的全部法律规定。从这一原则性的规定可以得出以下结论…     

数字货币国际监管的法律秩序构建

数字货币的技术风险、国际流动性风险和国际利益冲突风险,各国难以独自监管,出路在于建立国际监管法律秩序。应当确立鼓励创新与控制风险平衡、数字货币与传统货币接轨、国家利益与私人利益协调、国家利益与国际信用统一的监管法律原则;应当制定数字货币的国际监管协定,数字货币常规业务、技术、违法犯罪国际监管机构组织法,以及交易平台国际行业协会、国际纠纷仲裁庭组织法。基于拥抱数字货币、数字产业、数字经济和数字财富的时代新潮,我国应立定国家数字货币的使命,适时调整民间数字货币的禁止政策,并引领数字货币国际监管法律秩序的建设。     

浅谈如何发挥检察职能促进青少年健康成长

青少年学生是中华民族明天的太阳，是我们国家新世纪的希望。但现在青少年学生的违法犯罪问题及受侵害问题日益突出，已成为全社会备受重视的社会问题。检察机关作为国家专门的法律监督机关，承担着维护法律统一实施，捍卫国家法律尊严的神圣职责。因此，预防和减少青少年学生违法犯罪及受侵害，势必成为司法机关，尤其是检察机关的一项义不容辞的职责。本文将对青少年学生犯罪及受侵害的特点和原因进行一定的分析，并提出相应对策。     

提高检察建议预防功能的几点思考

检察建议是检察机关为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定,在履行法律监督职能过程中,结合执法办案,建议有关单位完善制度,加强内部制约、监督,正确实施法律法规,完善社会管理、服务,预防和减少违法犯罪的一种重要方式。     

基层检察机关文化建设创新与实践

在经济社会快速发展,人民群众法律知识水平和维权意识不断提高,违法犯罪行为呈现多样化和复杂化的形势下,创新工作方法、工作理念是检察机关高效履职尽责,充分发挥检察职能的必然之路。面对新形势,检察机关文化建设只有不断创新,才能为推动检察工作持续发展提供不竭的动力。一、基层检察机关文化建设主要问题分析基层检察机关,是检察工作的基石,也是打击违法犯罪     

数字法学：定位、范畴与方法——兼论面向数智未来的法学教育

数字法学是近年来兴起的数字技术和法学理论交叉的新领域，不仅是科技和法学的深度融合，而且是跨文理学科的新研究范式和新法治实践的全面整合。根据数字技术在其中的角色，数字法学的主要范畴可区分为对象论和工具论，对象论主要包括要素层、平台层和产出层，工具论侧重于数字技术赋能法学研究和法律适用两类场景。数字法学的主要方法可二分为围绕规范展开和数据建模驱动，前者通过解释或重构法律规范取得成果，后者主要以定义任务设计模型满足需求。数字法学将带来法学教育的变革，亟需培养文理兼修、面向数字智能未来的数字法治人才。     

行政违法行为监督：价值、类型及标准化构建

开展行政违法行为监督是检察机关贯彻落实党中央决策部署的政治责任、织密法治监督之网的法治责任和优化行政检察格局的检察责任，应围绕行政执法违法展开，不宜介入解决纠纷违法和制定规范违法。检察机关应先行建设监督机制、多元运用监督方式、数字赋能法律监督，有效规范监督工作的开展。     

计算法学研究范式的阐释与构建

计算法学作为新法科的重要组成部分，其研究范式的变迁，在于数字信息文明进程中新科技发展的冲击与法学研究范式的影响，因法律与科技相融而形成新的研究方法、领域和命题。计算法学研究范式的整体构建，需要在计算法学初步成形基础上，提炼出计算法学蕴含的主要命题，包括法秩序有序性、整合模式、法治协调共生等，并使计算法学的构造与原理体系化。计算法学研究范式基本课题的构建，既是对人工智能法学、数据法学到数字法学的理论概括，也是对法律与科技在法学方法论、法律规制论、法律数字化层面的转型升级，还是回应数字信息文明中数字正义、数据包容、协同共治的数字法治范式的展示，合力于数字法治建设以及全面提升作为新法科之计算法学研究的说服力和影响力。     

数字检察技术赋能行政公益诉讼诉前检察建议的思考

行政公益诉讼诉前检察建议，是检察机关监督行政权依法运行的关键手段。数字检察技术可从“独立监督”“系统流程”和“常态追踪”三个方面，实现对行政公益诉讼诉前检察建议的赋能价值。针对数字检察技术赋能行政公益诉讼诉前检察建议的过程中存在的“信息孤岛”、数据化成本较高以及办案数据安全与业务数据深度分析兼容较难的问题，有必要通过立法提升检察机关数据调用权限、研发应用动态监督数据归档系统、开发可脱机运行插件，加快实现数字检察技术对行政公益诉讼诉前检察建议的赋能支撑。