简述我国刑事变更执行的检察监督

在刑事法律制度中,刑事执行虽然是最后一环,但是该制度与定罪和量刑有着同样重要的地位。刑事执行是定罪和量刑实现的保障,同时也是刑法所包含的公平与正义的体现。在刑事执行法律相关问题研究越来越深入细化的今天,刑事变更执行的监督研究也被单独提出且有着很重要的意义。刑事变更执行活动直接引起被执行人服刑期限、服刑地点和服刑方式的改变,与刑罚执行状况以及犯罪人的人身权益息息相关,因此是一项非常重要的执行制度。     

刑事执行检察的回顾与展望

我国检察官指挥刑事裁判执行制度在清末始建,民国时期和新民主主义革命时期得到了逐步发展.新中国成立以来,改"检察官指挥执行模式"为"检察官监督执行模式",在刑事执行领域经历了从"劳改检察""监所检察"到"刑事执行检察"的演变.在刑事执行检察立法和实践发展的过程中,刑事执行检察理论研究获得了相应的发展.借助"中国知网"数据...     

刑事执行检察监督的双重反思及本位回归

我国刑事执行检察监督存在执行监督的职能受限和执行监督机制运行不畅两方面问题。究其根源,在于刑事执行监督权的本质属性,其不仅归咎于一元监督所导致的刑事执行监督弱化,还归因于以合作性监督为主的刑事执行检察监督内在构造。因此,刑事执行检察监督职能的本位回归进路,一方面由单向性监督转向多元化监督,即建立信息共享机制、与人大监督实行定期联合监督机制和建立刑事执行检察监督的联合考察机制;另一方面从合作性监督转向职能性监督,即构建科学的考核体制、由被动监督走向主动监督、使监督效果机制化,以实现刑事执行检察监督理论与实践的不断发展。     

刑事执行检察与人权保障问题研究

被监管人的人权保障问题是我国"人权保障木桶上最短的一块木板",检察机关刑事执行检察部门作为对刑罚执行和监管活动进行法律监督的主要职能部门,在保障被监管人人权的职能定位中扮演着重要的角色。新法律法规对人权保障工作提出了更新、更高的要求,应以此为契机,在积极转变执法观念,强化人权保障意识的基础上,全面履行检察职责,完善人权保障工作机制,提升人权保障的实际效果。     

我国刑事执行检察监督问题研究——以2012年刑事诉讼法修正案为视角

2012年刑事诉讼法修正案强化了检察机关对执行过程的监督,主要集中在减刑、假释、暂予监外执行等刑罚执行变更部分,另外对监督的方式进行了更为详细的规定。这些修改总结了自96年来我国刑诉诉讼执行过程的司法实践经验和最新理论成果,有利于维护了法律的统一和权威,促进我国刑事执行理论的发展和进步。与此同时,我国刑事执行的检察监督中还存在立法过于原则,有待细化以利于施行等问题。本文从刑事诉讼法修正案着手对这些问题进行分析解读,以期找到解决问题思路。     

构建民事执行检察监督制度的思考

本文首先分析了民事执行监督乏力的现状,而后在阐明民事执行检察监督必要性的基础上,就如何构建民事执行检察监督制度进行了思考。     

刑事执行检察职能定位和权力边界研究

我国刑事执行检察职能主要包括刑罚执行监督、刑事强制措施执行监督等方面,由于受到刑事执行监督依据的概括性与刑事执行活动的复杂性之间存在矛盾、刑事执行检察中监督力量配置与履职要求不相匹配、刑事执行监督的履职方式尚未实现"办案"模式转型等现实问题制约,远未达到立法的应然要求.未来应当明确刑事执行检察的履职目标,强调其法律监督...     

刑事执行检察视野下的羁押必要性审查制度初探

在我国刑事羁押救济制度的基本框架下,实证分析北京市昌平区看守所2010-2013年捕后强制措施变更情况统计数据,发掘刑事执行检察部门在羁押必要性审查制度中的实践优势和理论基础,建立以刑事执行检察部门主导的审查制度,并逐步针对司法实践中的问题从制度建设和工作模式上予以修正完善。     

关于完善民事执行检察监督的思考

本文从分析民事执行程序本身法律规定的缺陷以及现实存在的“执行难”和“执行乱”问题着手,就检察机关作为专门的法律监督机关对民事执行活动实行法律监督的必要性及当前存在的制约因素进行了论证,并就检察机关对民事执行活动监督的范围、方式和程序等提出了相关见解。     

论民事执行检察监督制度的完善

这次修改通过的《民事诉讼法》明确赋予了检察机关执行检察权。执行检察监督是对法院执行活动最有效的监督途径,应当遵循民行检察工作的基本规律和基本原则。根据实践需要,应适度扩大执行检察监督范围,规范监督方式,加强工作机制建设和规范化建设。     

论民事执行检察监督

近年来，我国‘执行难’、“执行乱”日趋严峻的形势使得民事执行权难以良性运行，为解决这一痼疾，理论界和实务界着手探索如何构建行之有效的民事执行检察监督制度，且全国人大法工委民法室姚红主任在2011年民事诉讼法学年会上表示此次民事诉讼法修改有望引入该项制度。在此背景下，本文对引入检察监督制度的必要性、可行性以及构建路径等相关问题略陈己见，以期对我国民事司法改革有所裨益。     

论民事执行的检察监督

民事执行行为的性质是行政行为，对民事执行的检察监督与司法独立原则不相抵触。而检察机关因具有专业的监督能力和法定的监督职责，应充分发挥其在民事执行活动中的监督作用，构筑一个程序规范、公开透明的有效监督体系。     

刑事诉讼法修改与刑事检察规则执行机制的因应

刑事诉讼法修改从文本层面完成了对刑事检察理念、程序规则的重塑与设计。而刑事检察规则执行机制则是刑事诉讼法修改所确立的刑事检察理念与程序规则得运行实施重要保障:一是从内部监督与管理层面,以案件管理中心为平台全面推进刑事检察执法规范化建设;二是从对外执法办案层面,以执法办案为中心,努力协调处理好与犯罪嫌疑人、被告人、被害人、辩护人、代理人、公安机关、法院的关系,推进刑事检察工作机制的创新发展。     

刑事立案检察监督的现状分析与制度完善

刑事立案中"当立不立"和"不当立而 立"现象在一定范围内存在,除刑事立案执法存在问 题以外,也是有关法律程序不完善的反映,与检察监 督作用没有充分发挥也有相当大的关系。本文探讨 了刑事立案的法律性质和刑事立案检察监督的理论 基础,提出了健全刑事立案检察监督程序的立法方 案和制度完善措施。     

论我国监禁刑执行的检察监督

传统的法院、执行机关监禁刑执行的监督模式,造成刑罚执行权无法得到及时有效的监督,同时也造成具有专门法律监督职能的检察权一直处于弱化地位。新刑事诉讼法对监禁刑执行的检察监督进行了完善补充,使检察监督由抽象步入具体、由事后转为事中,但仍然有待进一步完善。     

扩张与限制——对我国刑事检察监督的思考

人民检察院是宪法规定的国家法律监督机关。随着司法改革的日益深入，检察监督在一定的话语环境中受到质疑，甚至其存废也成为司法改革理论酝酿中的一个话题。与此相对应，刑事检察监督特别是刑事审判监督的合理性也被怀疑。从整体来看，刑事检察监督在实践运作和制度设计上的确存在种种不足，但这是应该完善的原因．而不应成为其存废的理由。刑事检察监督的存在，不仅在现实层面有其实然性，而且在理论上有其应然性，只不过在具体设计上，应扩张对刑事侦查的监督，对刑事审判的监督在一定程度上加以限制。     

浅论行政非诉执行的检察监督

随着中国法治建设的不断进步,行政非诉案件发展迅猛,行政非诉执行存在着各式各样的问题.检察机关作为我国宪法规定的监督机关,在行政非诉执行中同样具有监督权,维护公平正义,促进司法公正,督促行政机关依法行政等方面对检察机关行政非诉执行监督都有着必然的需求,只有及时启动,不断深化监督方式、范围,才能更好实现行政非诉执行的检察监督.     

构建执行检察监督制度的探索

人民检察院对人民法院的民事、行政案件执行工作进行监督，已经有多年的探索和尝试，但始终没有一个强有效的监督方式，监督的效果也不明显。其关键在于对人民检察院的法律监督职能是否包含对人民法院的执行活动的监督，以及如何开展执行监督没有一个明确统一的监督程序。为了更好地开展执行监督工作，有必要对执行监督有关问题进行必要的认识。     

论民事执行的检察监督制度

自2011年3月,最高人民法院与最高人民检察院就开展民事执行活动法律监督试点工作举行会签以来,不少地方人民法院与人民检察院在民事执行合作方面开始不断尝试,并探索出了许多监督的有益形式.然而,就总体而言,现行法律和司法解释仅规定了上下级法院间的监督,而对执行机关的执行行为依然缺乏有效的外部监督.本文将围绕民事执行的检察监督展开研究,以期加强民事执行监督工作.