司法规律与检察权配置

检察权的合理配置是当前检察制度改革和发展的重要课题。没有检察权的合理配置,就没有检察权的有效运行。目前我国检察权的配置有其合理性,但也存在一定问题,有待进一步研究和解决。检察权的运行及发展与司法规律密切相关,只有掌握和正确认识司法规律才能更好的完善检察权配置。因此,从司法规律角度研究我国检察权配置问题,在理论和实践中都具有重要意义。本文先对我国司法规律进行了深入的探讨,同时指出我国检察权配置的问题,最后对如何运用司法规律完善我国检察权配置提出了相关见解。     

检察权定位：检察职权配置的关键

检察权的定位对检察职权的配置至关重要。因我国检察权的法律定位与实际不吻合，影响了检察职权的配置。正确认识这种状况的成因，结合司法体制改革的要求，确定检察权的定位，是优化检察职权配置的前提。     

论检察权的配置

检察权的本质属性应界定为检察监督权,只有弄清楚检察权的本质属性,才能明确检察机关的职能定位。检察权的配置问题的研究,应当发轫于国家权力的配置的宏观层面,而落脚在检察内部权力体系的微观层面。检察改革应当遵循司法规律,不宜盲目创新求变。     

检察权的司法化运作及其构建

检察权是检察机关代表国家行使的权力,是行政权和司法权互相分权制约的产物。检察权在本质上是一种法律监督性质的国家权力。我国检察改革的方向是将检察权运作司法化。检察权运作司法化应当以检察权独立为前提,改革行政化管理模式,构建以检察监督侦查、司法审查机制、有效辩护原则和居中审查机制为主体内容的审前程序。     

检察改革重在实现检察司法化

目前，我国检察体制与司法制度存在一定的偏差，主要表现为检察权与司法权的偏离，这已影响到我国检察机关的生命力和战斗力，检察改革势在必行。检察改革是一项重大课题，其首要任务就是检察机关的定位问题，准确定位有助于把握改革的方向。检察机关定位的核心内容在于，检察权属于行政权还是司法权，检察官属于行政官还是司法官。根据我国司法制度和法律政策，我国检察权应当属于司法权，检察改革的核心应当是检察司法化问题。     

司法规律层面检察权运行表现

检察权是法律监督性质的公权,包含司法权和行政权属性.对检察权应偏重于对司法规律即司法性原则的认识把握,我国宪法法律、检察理论实践决定着检察机关司法机关定位及遵从司法规律运行的客观必然性,在具体检察权运行中均有司法规律和特性的突出表现.本文试图从理论层面进一步确立检察机关的司法机关性质,从实践层面呼吁对检察权行使程序和方式进行司法化改造,从而更好地坚持和完善中国特色检察制度.     

检察权配置新论

按照司法公开、司法平等、司法制约、司法求是、司法效率等规律要素,强化检察一体的领导关系,推进检察民主实现方式,改善刑事诉讼控辨格局,健全客观义务保障机制,完善诉讼监督和自身监控权能,优化检察权决策和运行机制。     

从独白走向对话——检察调处权配置的能动之维

人类进入现代社会的过程,也是同步跨入风险社会的过程.中国正逐步进入风险社会阶段,这对检察权优化配置提出了新,的要求与挑战.近年来,检察能动日益成为检察改革的取向,以满足商谈司法的本质规定与能动司法的内在要求.检察调处权是最具能动性与灵活性的检察权,是检察能动的核心内容,也是检察能动的外观表征.从理论定位看,检察调处应当...     

案件管理部门设置与基层检察院检察职权配置优化的意义

检察权自我配置的优化是检察制度改革的重要任务,案件管理中心是检察权顺应司法改革潮流、进行自我完善的内在要求,也是检察机关提高办案效率和办案质量的有效手段。本文结合实践对案件管理中心的设立与基层检察机关检察权的配置优化的关系进行分析优化基层检察权配置的作用和意义,以期为上级机关在对基层院机构改革规划方面提供一些参考。     

行政执法检察机制改革的几点设想

行政执法检察监督是检察权对行政权的直接监督，也是对国家利益、社会公共利益的公力救济。行政执法检察监督必须符合检察权的宪法定位和司法规律，应当尊重行政的能动性和裁量权，将社会公共利益保护贯穿监督的全过程，根据监督的必要性原则科学界定监督的范围和程序。基于检察监督与行政执法目标的一致性，即促进依法行政和社会治理的现代化，监督并非“制肘”，检察与行政的互动成为必然趋势。因此，行政执法检察改革中应重视其他国家机关的监督职能作用，建立完善有关检察监督与行政监督互动协作机制，检察监督与行政复议、行政诉讼衔接机制，以及对检察监督权的制约监督。     

论检察权内涵及其制度功能

不同政制的国家赋予检察权不同内涵,其根源在于不同的法律思想产生不同的司法体制架构。界定检察权的根本属性必须从一个国家的宪政理论与实践出发,依据本国立法实际与司法实践科学加以认识。无论是三权分立体制框架内的检察制度,还是议政合一的政治体制框架内的检察制度,某种正当性社会需求的满足是载现检察制度固有功能、推动其产生与发展的原动力。     

论行政诉讼检察权性质

当今中国学术界关于检察权性质的争论不断，直接影响到了诉讼中检察权功能的发挥。随着依法治国进程的不断深入，检察制度的改革愈来愈成为司法改革的重点和难点。关于我国检察权性质的研究，特别是行政诉讼中检察权性质的研究尤为关键。检察权的性质决定检察权在国家权力结构体系中的定位与归属，决定着检察权功能的实现。本文拟对我国有关检察权性质的争论进行评述，探讨检察权性质定位所应者点的因素．亏新对我国行政诉讼检察权性盾予以定位。     

和谐社会语境下的检察制度创新——兼评检察体制改革的若干重大举措

强化检察权是构建和谐社会的必然要求，也是检察改革的主题。强化检察权的具体制度进路应当是强化侦查监督权，以及完善检察机关的自我监督制度。     

司法规律及其对检察权配置的指导意义——以法哲学为视角

准确认识和把握司法规律是合理配置检察权的前提,司法规律的内涵中包括客观性、防止权力专断、程序正当、独立性、司法民主与司法专业兼顾等几个原则。司法规律对检察权的配置有全面的指导意义,应根据司法规律改革我国现行的检察权配置模式,最终实现司法公正,确立司法权威。     

当代中国检察权配置的理性反思及完善——以中国特色司法规律为视角的分析

我国检察权缺乏统一立法,体系散乱,且配置不甚合理,导致检察机关侦查监督乏力,公诉权能羸弱及审判活动监督弱化,严重影响了检察机关法律监督职能。作为司法改革的中间环节,科学合理地配置检察权是当前检察改革的核心,它不仅有利于推进检察体制的创新与完善,而且对构建社会主义和谐社会也有重要的现实意义。     

检察权配置应体现司法规律

我国现行检察权的配置体现了具有中国特色的符合中国实际的司法规律。职务犯罪侦查权配置符合权力制约规律；批捕权配置符合控、辩、审分离的要求；公诉权配置是保障人权、司法公正的要求；司法解释权配置是法律统一适用的要求。司法权配置不足之处，尚需深化司法改革加以完善。     

我国刑事检察制度概述

检察制度是现代司法制度的重要组成部分,健全与否事关一国司法文明程度的高低。我国的检察制度移植于西方国家,肇始于清末法律改革,在历史长河中的发展无疑是短暂的。本文通过研究检察权的涵义,检察制度的起源与发展以及具有的相应功能对我国的检察制度进行了系统的介绍。     

论我国检察权在宪法中的地位

检察权的产生有其特殊的历史演进过程,而中国特色的法学理论和社会实践不断赋予中国检察权以特殊法律地位和所表现的特殊性质.随着检察制度的深化发展,新的要求已经渐渐浮出水面,推进检察制度的改革成为一项重要的课题.     

检察改革与检察解释权的行使

随着司法体制改革的深入,检察权面临日益边缘化的危险。如何正确运用检察司法解释权,是保障检察权的地位和检察职能的履行,促进公正高效的检察执法理念,努力在全社会实现公正的关键途径。在检察职能的各个运行环节中有效地合理地运用法律解释,才能充分地实现检察职能。     

关于上下级检察机关一体化的思考

鉴于现行的司法体制制约检察权的独立行使和检察职能充分发挥的实际情况,进行司法体制改革、遏止检察权地方化倾向已是势在必行,而且日益迫切。同时也应当看到,司法体制是我国政治体制的一部分,司法体制的改革将会对我国的政治、经济和社会生活的许多方面产生巨大的影响,因此必须慎重行事,不能操之过急。司法体制改革必须被纳入政治体制