康德《纯粹理性批判》(第2版)中"先验演绎"结构新解

作为西方哲学史上的重要经典之一,康德的《纯粹理性批判》第2版中"先验演绎"的结构一直是研究界一个津津乐道的话题.面对各种观点,一般认为亨利希提出的著名的"一个证明、两个步骤"主张是一个节点,此后的学者们大都在这一框架下提出进一步的意见.其中以另一位研究者阿利森的观点尤为重要.在接受亨利希基本观点的前提下,阿利森对于两个步骤各自的内涵进行了重新解读.围绕两种主要论证,在不否定"一个证明、两个步骤"所具有的合理性基础之上,提出了另一种视角,即以"概念-直观"的关系为线索来把握"先验演绎"中的深层脉络,与此同时,"概念"与"直观"本身也经历了不同阶段的演变.基于这一发现,本文对于"先验演绎"的结构提出了崭新的"一个证明、三个步骤"主张,并试图以此来调和亨利希与阿利森二者之间的某些分歧.     

"人"在康德先验感性论中的地位

一般地对康德在实践理性批判中主体的作用研究、探讨的较多，并且在此部分中主体的作用也更凸显，而在纯粹理性批判中则不那么突出。但是，辩证的讲，在纯粹理性批判中，主体的作用也是很明显的，其对康德纯粹理性批判理论、特别是后来的实践理性理论的确立奠定了坚实的基础。本文以先验感性论为支点、以其时空学说为主要内容着重探讨康德在先验感性论中如何对主体即人的作用进行凸显的。     

关于康德先验幻相学说的阐释

"幻相"这一概念主要出现在康德《纯粹理性批判》一书中先验辩证法部分。在这一部分中,不仅给出了幻相的含义,还将幻相区分为先验幻相、经验幻相以及逻辑幻相。在这三类幻相中,康德花了很大功夫论述先验幻相。先验幻相具有自己独特的产生过程,并拥有独立的存在领域和范围,而且表现为不可避免性、整体性、功能的双重性这三个特征。     

论康德的幸福观

康德将纯粹理性的先天普遍规律作为人们道德实践的普遍准则,即道德律,在他看来只有立足于自身理性的实践原则所获得的幸福才是真正的幸福,一切质料的和隶属于自爱这一原则之下的实践原则都不能当做实践准则,这些都属于经验范畴,康德反对经验论的幸福观,在伦理道德领域必须将它与种种经验划清界限,康德所追求的幸福就是处于不可达到的彼岸,我们所拥有的知识只能尽力去接近它,而却永远也不能达到它,是我们人类永远追求而永远达不到的最高统一者。但是他的幸福观具有一定的积极性,不仅在道德领域而且在当代都具有重要的现实意义。     

康德论对自我的意识:内感官的对象及其问题

在《纯粹理性批判》中,康德提出与外感官相对应的内感官机能,外感官可以获得关于外在对象的表象,而内感官是一切表象的来源,包括外感官所提供的,以及内感官对自身的直观所获得的。但这并不表明内感官具有自身的感性杂多的来源,它的全部内容都来自外感官,也正是在此基础上,内感官可以形成对自我的表象。内感官的作用源于它在内部为想象力的综合所刺激,并且同样是该刺激使得内感官得以直观自身。这种直观所获得的关于自身的表象并不是与统觉相对应的先验自我,而仅仅是一种经验的自我意识,它变动不定,不具有持存的实体性,并且只是关于“自我”的现象。而通过统觉所意识到的“我思”则必然地包含“我”的存在,正是在此意义上,“我在”与现象背后的我自体产生矛盾或冲突。     

阿Q精神与唯心主义的哲学小析

唯心主义充分肯定了人的主观能动性,丰富了理性思辨的内容,彰显了人的本体论的力量,阿Q精神个人主体性散发的自我保护意识,对于人的心理障碍消解有作用。面对现实,我们要了解它,有助于人的观念意识的发展,认识水平的提高,对事物做出正确的价值评价。     

论康德道德思想中的责任概念

责任在康德整个道德哲学体系中占有中心地位,重要而又关键。康德强调道德是出于对责任的尊重而行为,他极力反对以行为后果作为道德评价标准的做法,认为如果仅仅是人的行为的后果合乎责任,而行为的动机是因为爱好或者其他个人的目的,那么这一行为则无多大的道德价值,甚至可以说是完全没有道德价值。     

论康德的善良意志概念

本文的目标是鼓励并且开始重新思考善良意志的独特价值。考察一下康德关于善良意志论题的背景,也就是说,考察一下它在整个《道德形而上学奠基》论证过程中所处的位置,能够帮助我们提出一种见解,既能够弄明白有关文本,又能够更加合理地揭示康德论题的内涵。当在一定背景中阐释康德论题时,本文将表明康德的论题并不如他的批评者和同情者认为的那样与众不同和富有争议性。     

论康德的道德信仰世界观

人们通常认为，康德的世界观是二元论的，因为他固守自然与自由的分离。然而，对康德来说，二元论其实只是策略性或过渡性的，其最终使命是实现自然与自由的统一。康德以划分两个世界的方式论证了自由对自然的优先性，接着又通过道德信仰学说论证了自由与自然统一性，最终形成了道德信仰世界观。这种世界观不仅有助于克服二元论，而且对克服自然主义世界观的弊端具有重要意义。     

价值层面的唯物主义和唯心主义

“唯物主义”和“唯心主义”在不同学术理论层面,有不同的含义。在价值观念层面,“唯物主义”即“拜物主义”或“拜物教”,具体表现为“唯经济主义”、“唯物质财富主义”、“物质享乐主义”。而“唯心主义”则把精神需求视为人生的主要目标,强调个人的自由自觉的精神修养,强调文化价值决定经济基础、精神文明决定物质文明。马克思实践哲学强调以人为本,其价值取向当是后者。     

唯物主义和唯心主义对立的再认识

"唯心必错误"、"唯心必反动"的教条思维定势严重扭曲了哲学史的本来面目,必须对其进行重新评价;唯物论和唯心论是哲学派别自然分化的必然产物,它们之间是一种相反相成的对立统一关系;唯物和唯心在思维与存在关系上的对立并不是全部哲学的基本问题,评价和划分哲学的标准是多维的;哲学发展的内在动力机制并非唯物主义和唯心主义、辩证法与形而上学"两个对子"之间展开的对立斗争,而是不同哲学派别之间在这种彼此竞争、对立、博弈和碰撞中所产生的相互补充、相互调剂、相互推动和内在统一。     

20世纪初俄罗斯伦理唯心主义体系的创建与覆灭

19世纪末20世纪初之前,俄罗斯伦理思想自成一派,在发展上直取宗教唯心主义的简单脉络.伦理思想与西方的非亲缘性、宗教伦理的本体性、伦理学研究的抽象性以及道德判断的非现实性等特点证明了俄罗斯伦理思想深厚的唯心主义根基和传统.伯恩斯坦及伦理社会主义的推行、伦理神秘主义特质和美学浪漫主义等因素是俄罗斯伦理唯心主义体系得以形成和发展的原因;而哲学船事件与俄罗斯伦理思想的分化、社会思潮的世俗化转向、西方实证主义方法论和社会达尔文思潮的影响又在客观上促进了伦理唯心主义体系迅速走向衰微乃至覆灭.伴随着伦理唯心主义由盛至衰的另一线索就是马克思主义伦理模式在俄罗斯的生成.     

论康德的道德义务论及其德育启示

在《道德形而上学原理》中,康德以道德动机为起点,引出了"德性""善良意志""出于责任与合乎责任"等概念,提出了道德义务论这一概念。我国正处于社会转型的关键时期。功利化的经济发展、多元化的意识形态给高校大学生的思维方式、生活方式等都带来了一定程度的消极影响。本文从康德的道德义务论出发,探究了"理性""善良意志""道德命题"和"命令式检验"在其道德义务论中的地位与关系。从德育内容、立德树人、道德评价三方面提出建议,为当前高校德育工作提供一定的借鉴与参考。     

论康德先验演绎中想象力的性质

想象力沟通感性和知性,是《纯粹理性批判中》的一个重要概念。然而,康德在两个版本的先验演绎中对想象力的论述不尽相同。通过考察想象力与综合、统觉和范畴在先验演绎两个版本中的关系变化,指出想象力的性质从A版中作为一种相对独立的能力转变为B版中服从于知性的工具,而这种转变内在地由整个先验演绎的二分体系所决定。     

论康德道德哲学中的“自由”概念

康德的"自由"包括人不受感情欲望奴役的选择自由这一消极层面的自由,和对客观道德法则的遵循、对绝对命令的服从的自由即自律这一积极层面的自由。自由是人们拥有意志的前提条件,也是独立于自然规律的、不受自然规律支配的、由意志决定自己的一种东西。自由是阐明意志自律性的关键。道德律是一个决定意志的规律,它首先具有普遍性,不是从经验中得来,而是先天就有的,只有纯粹的规律形式才能成为普遍规律,才能够决定每一个意志。     

勒维纳斯对康德的解读——《死亡与时间》中的康德

勒维纳斯以海德格尔为出发点,又把站在海德格尔对立面的康德作为诠释对象。认为康德从时间之外解读出了一种非宗教的哲学理性,给人以生活的希望。凡是永恒的东西都在时间之外,只有在时间之外才能有意义的存在,意义在本质上是在时间之外的。     

黑格尔与康德——理念论与观念论的联系与区别

黑格尔哲学与康德哲学有一种渊源的关系,二者又有一种本质的不同。康德哲学是一种观念论的哲学,但属于个体知性化的唯心论。黑格尔的哲学也是观念论的,但其真正的实质则属于绝对理念论。从源流上来讲,康德的哲学源自于普罗泰戈拉和休谟的主观化哲学,而黑格尔的哲学则源自于斯宾诺莎及谢林的实体化哲学。     

论康德的“定言命令”的两种主要形式

康德在其哲学里设立了所谓的"三大问题",其中最重要的问题便是"我应该怎么做?"在康德看来,我所应该做的只能是出自"定言命令"的要求,因而"定言命令"在其道德哲学中有特别重要的地位,探讨"定言命令"的表现形式对理解康德的道德哲学具有独特的意义。本文基于这一立场,对康德的"定言命令"的主要表现形式展开讨论。     

本雅明对康德经验论的批判

本雅明对康德经验论的批判实质上是对历史理性的批判。其目的在于重新确立经验的方式，把未来哲学的基石建立于语言哲学中，重启哲学表征真理的使命。     

论罗尔斯《正义论》走向康德式“义务论”正义观的理论进路

本文认为,罗尔斯在《正义论》中主张"义务论"伦理学的方法,坚决反对西方社会中占主导地位的功利主义和目的论的伦理原则。他认为,正义是不受偶然的社会和自然因素影响的自律的理性人的一致同意,是作为理性的人的自我构建。这与康德的义务论伦理是完全相契合的,康德的义务论伦理就成他批判反对功利主义和目的论的最有力的武器。罗尔斯从康德的自律道德原则出发,设计论证了他的《正义论》理论原点"原初状态"理论。