谈公诉人对证据的分析

谈公诉人对证据的分析尹彬公诉案件庭审中控辩双方的对垒，集中体现在证据的组织运用上。谁能更有效地运用证据证实自己的诉讼主张并为法庭所采纳，谁就能掌握庭审中的主动权，最大限度地实现自己的诉讼目的。公诉人代表国家履行控诉职能，是通过出庭公诉的方式来实现的，...     

论公诉变更权

一、检察机关变更公诉权的界定检察机关变更公诉权是指检察机关对业经提起公诉的案件，在庭审结束以前，发现指控的犯罪人，犯罪事实和证据、犯罪性质和罪名以及刑事责任等事项有错漏，而依法予以改变、追加或撤回的职权。它与起诉权、不起诉权相并列而作为公诉权一项独立...     

庭审举证后对证据的分析

修改后的刑事诉讼法实施已一年多时间，公诉人在依法出庭支持公诉的工作中已逐渐适应了新形式的庭审制度，在法庭上掌握主动，积极出击，揭露犯罪。在庭审过程中，公诉人通过宣读起诉书、提出公诉机关的诉讼主张、并经过讯问被告人、对所要证明的事实进行举证，到最后发表公诉意见、进行法庭辩论等一系列的活动，来证明公诉机关的诉讼主张，保证起诉成功。如何运用好证据来证明自己的诉讼主张，关系到整个公诉案件成功与否的问题，是重中之重。现阶段，由于刑诉法中关于举证方面的规定过于笼统，具体的操作规程都是公诉人在实践中，根据各自…     

庭审中发现公安机关未移送的证据材料不宜直接使用

刑事诉讼法对证据的种类、收集、审查及采信等作出了相应的规定,这对科学规范和正确指引刑事诉讼活动起到了积极作用。司法实践中,当公诉案件进入法庭庭审阶段,发现公安机关未     

当庭发表意见初探

庭审制度改革后，公诉人通过讯问被告人，询问证人、被害人，宣读井出示有关证据等方式，承担举证责任，同时通过紧紧围绕犯罪构成的基本要件当庭对证据和案件情况发表意见，对被告人犯罪行为的动机、目的。手段、过程、危害结果等具体情节，运用证据进行论证和证实，以支持公诉、指控犯罪。笔者结合办案实践，就如何当庭对证据和案件情况发表意见，成功地支持公诉谈几点体会：一、主动说明论证合理排除矛盾公诉人在庭审举证后往往引发控辩双方质证。公诉方可以先发制人，利用发表意见的时机对所举证据之间出现的非本质差异主动分析原因，合…     

必要时应更换公诉人

在司法实践中，公诉人对自己所承办的案件在证据认定、案件定性等问题上与检察长或检察委员会的意见不一致的情况时有发生。笔者认为，当这种情况发生时，应该更换公诉人。刑诉法修改前，法院决定开庭审理的案件，大多已经合议庭或审委会讨论决定TQ因此，公诉人出庭支持公诉，只要按照程序要求，宣读起诉书、公诉词，对被告人进行简单的讯问，进行一、二轮辩论就算完成了任务。所以，无论公诉人个人意见与检察长或检委会的意见是否一致，都对案件的最后定性判决没有多大的影响O修改后的刑诉法对公诉程序和庭审方式进行了重大改革。庭审方…     

浅议如何强化证据意识

证据,作为认定刑事案件事实的基础和定罪量刑的依据,常常会成为庭审活动中控辩双方争论的焦点。一、确实充分是公诉案件证据的基本要求修改后的刑诉法第一百四十一条规定不仅体现了对证据量的规定,也体现了在公诉时对证据的质的要求。笔者认为,所谓证据确实,就是指证据要真实可靠,如实地反映案件真象。它包含三个方面的内容:一是证据必须真实。二是证据与犯罪事实相关联。三是“原始证据”确实程度最强。所谓证据充分,是指证据能够足以证明犯罪事实的存在。其内涵主要是:第一,犯罪构成要件事实的证据齐备。我们知道,一个罪名的成立与认定,必…     

职务犯罪案件证据审查“三要”

职务犯罪案件是指由检察机关立案侦查的案件,主要包括贪污贿赂案件、渎职侵权案件等。如何提高这类案件的公诉质量一直是各级检察机关努力解决的课题。笔者认为,要解决这一问题,除增强办案人员抗干扰能力,提高侦查水平外,公诉部门要认真审查案件,严把案件事实关、证据关、定性关,认真审查、判断证据,及时发现不足之处。具体应从以下几个方面做起:1.要善于从质证角度阅卷发现证据瑕疵。即公诉部门办案人要站在庭审质证的角度审查证据材料,以便发现有缺陷的证据,及时向侦查机关提出补充侦查建议或者自行补充侦查予以弥补。所谓有缺陷的证据,是…     

有备方能不败

刑事诉讼法的修改并实施确立了公诉人举证、控群双方文又讯（询）问、相互质证这种类似于“控辩式”的庭审方式，法庭审理活动将以控辩双方更加直接的对抗形式进行。在变化莫测的庭审过程中，怎样才能驾驭庭审活动的主动权，以取得比较好的公诉效果，是摆在公诉人面前的一个极富挑战意义的新课题。笔者通过被告人杨德宝交通肇事一案的出庭公诉，对公诉人的庭审活动有了切身体会。一、精心准备、准确预测俗话说：知己知彼、百战不殆。公诉人要在法庭调查活动中乃至在整个诉讼活动中立于不败之地，就必须全面详尽地了解案件事实，对案件的每一…     

庭外调查权程序性建构概略

我国《刑事诉讼法》第158条规定:“法庭审理过程中,合议庭对证据有疑问的,可以宣布休庭,对证据进行调查核实。”该条规定允许庭审法官在根据其主观判断认定公诉案件的证据存有疑问时,可暂不采纳,而于庭外重新调查核实后作为定案的依据,实质上赋予了法官“庭外调查权”。该法第171条对自诉案件的庭审也作了同样的规定。在我国,虽然确立了对抗式审判模式,但由于本土资     

我国刑事一审公诉案件庭审问题探究

我国刑事一审公诉案件庭审问题探究戴玉忠，石京学去年以来，某些报刊陆续报道了一些地方法院和检察院在搞刑事一审公诉案件的庭审改革。报道称，这种庭审改革是变法官纠问为公诉人举证。有的报道还说，这种改革现行诉讼体制和庭审方式的做法，路子是对的，对各方都有利。...     

也论证据开示

证据开示在诉讼中属于庭审前程序,是源于英美法系的概念,在我国又被翻译成证据展示、证据先悉、证据告知、证据公开等。证据开示的基本涵义是当事人双方互相出示案件有关信息;在我国刑事诉讼中,证据开示应指提起公诉后,开庭审判前,公诉人和辩护律师之间互相出示公诉案件有关证据,为庭审做准备的活动． 一、证据开示的范围 关于证据开示的范围,即控辩双方向对方开示证据的内容,世界各国规定不尽一致,但基本上都呈逐渐扩大的趋势。其目前基本的做法是双向、全面、不对等开示证据,使控辩双方在证据获取方面建立起互惠机制。 关于我…     

建立刑事审判庭前证据开示制度的必要性及构想

我国修改后的刑诉法将律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段，将法官对公诉案件的庭前实体审查改为程序审查，这些变革体现了刑诉法在保证准确打击罪犯的同时，注重提高被告人的诉讼地位，加大对其人权保障。但是，由于律师庭前查阅的证据有限，形成辩方与控方对证据知悉权的不对等；法官庭前对案件的实体部分也不过多涉及，造成法官庭上把握不住庭审的重点和辩论的焦点而使庭审功能弱化。这些问题的存在，导致被告人在诉讼活动中仍处于劣势地位，背离了修改刑诉法所体现人权保障的初衷；影响法官对证据当庭判断的能力，出现了诉讼拖延增多的现…     

退查会商制度刍议

退回补充侦查是公诉部门与侦查部门依法解决案件补充侦查证据问题的诉讼活动。实践中时有出现公诉部门将案件退回侦查部门补充侦查并不能根本解决案件证据存在问题的现象。退查会商制度的制定和执行，使退回补充侦查在“文来文往”的基础上加入“人来人往”的内容，通过加强公诉、侦查双方沟通、配合，强化公诉引导侦查，保证退回补充侦查工作取得良好效果。     

检警关系重塑视角下的公诉预查制度

《刑事诉讼法》的修改强化了控辩双方的对抗性。作为控辩双方争议焦点，证据在整个诉讼过程中的地位更加重要；《律师法》的修改更是对公诉机关用于证明犯罪事实的证据提出了更高的要求，但侦查中心主义的模式下，公安机关所收集的证据往往不能达到庭审证案的要求，为解决司法实务中这一难题，笔者试从理论基础、价值分析、程序构建着手，讨论建立公诉预查制度的可行性和必要性；并以此为楔子，提高起诉案件质量，优化检警关系与侦控职能。     

庭审中证据变动问题探讨

证据问题是刑事诉讼中的一个重要问题,刑事诉讼过程就是一个收集证据、运用证据证明犯罪、惩罚犯罪的过程。我们知道,证据具有客观性、合法性和关联性的本质属性,但不可忽视的是有的案件从立案到审判,司法机关掌握的证据由于主观或者客观的原因可能总是变动:证据的形式可能变动,证据的数量可能增多或减少,证据的证明力可能增强或消弱。在新刑事诉讼法实施后的今天,庭审方式的改革加重了庭审证明的份量,而对庭审的倚重必然要求检察机关尽可能运用稳定、可靠的有力证据支持公诉。提供稳定确实的证据为庭审作准备,尽可能防止庭审中的证据变动,…     

浅淡公诉人庭审时对证据的分析说明

按照刑事诉讼法规定的控辩式的庭审方式，检察机关在庭审中负有提出证据证明被告人犯有起诉书所指控的犯罪行为的责任。检察机关能否顺利实现公诉职能，依法追究被告人的刑事责任，有效地打击犯罪，公诉人的庭审举证是重要环节。如果举证不力，就会陷入被动局面，甚至导致公诉失败。证据的分析说明，能进一步证实证据的合法性、真实性和相关性，从而在现有证据的基础上最大限度地避免举证不力，其在庭审举证中的重要作用已在实践中得到充分体现。本文拟就证据分析说明谈点粗浅认识。一、证据分析说明的内容一证据合法性的分析说明１．所举证…     

法官“庭外调查权”质疑

刑事诉讼法第一百五十八条规定：“法庭审理过程中，会议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。”该条规定允许庭审法官根据其主观判断认定公诉案件的证据存有疑问时，可暂不采纳，而于庭外重新调查核实后作为定案的依据，实质上赋予了法官“庭外调查权”。该法第一百七十一条对自诉案件的庭审也作了同样的规定。笔者认为，这种规定不仅有悻于刑事诉讼的举证规则，而且模糊了侦查权与审判权及法官职业行为的界限，间接规避、否定了检察机关的法律监督职能，从而极易导致司法实践的困惑。一、‘框外调查权”与刑事诉讼举证责…     

侦查人员出庭作证的初步尝试

今年以来，我们莱州市检察院加大了出庭公诉改革力度，对侦查人员出庭作证进行了积极的探索。到目前共有１０余起公诉案件有侦查人员出庭作证，这种做法强化了公诉人的指控效果，减少了控辩双方在某些问题和环节上的无谓争论，消除了诉讼参与人、旁听人员由于侦查机关办案过程不公开而产生的猜疑和误解，从而大大提高了公诉质量，取得了良好的庭审效果和社会效果。一、侦查人员出庭作证的案件范围和证实事项侦查人员出庭作证的目的是对案件事实证据的再证实而不是对案件事实的直接证实，是对案件侦查过程的证实，而不是对案件事实过程的直接…     

公诉提讯工作中释法说理的几点体会

随着最高人民法院、最高人民检察院等部门《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》两个《规定》的出台，庭审工作对于被告人供述等证据的证明能力提出了更高的要求。加强释法说理工作在公诉提讯工作中的运用对完善证据效力，提高证明能力，