论犯罪集团首要分子的刑事责任

犯罪集团首要分子的刑事责任认定及归责根据是刑法理论和司法实践的难点问题,"张任行、张国忠等黑社会性质组织犯罪案"中两名首要分子行为表现方式多样,归责情况复杂,该案是研讨犯罪集团首要分子刑事责任的典型判例。其中,对犯罪集团中"知而不为"型首要分子的刑事责任可以基于首要分子"概括的犯意"进行认定;对"不知不为"型首要分子的刑事责任可以借鉴国际刑法中的"归咎责任"进行认定;根据罪责自负原则,首要分子对超过其控制力或支配力的犯罪行为不承担刑事责任。精确区分犯罪集团首要分子刑事责任的目的是构建开放型的犯罪集团首要分子归责体系。     

犯罪集团中“全部罪行”的认定

我国《刑法》未对第26条第3款中犯罪集团所犯“全部罪行”的含义作出规定,由此导致刑法理论上的争议及司法实践中的认定混乱。准确认定犯罪集团所犯的“全部罪行”,既有助于确定犯罪集团首要分子的刑事责任及其他集团成员的具体范围,也有助于区分犯罪集团的积极参加者和一般参加者,同时还有助于准确判断犯罪集团构成与否,具有重要的理论和实践意义。认定犯罪集团所犯的“全部罪行”时,既要结合我国刑法关于共同犯罪的一般理论,又要充分考虑到集团共同故意区别于一般共同故意的特殊之处。犯罪集团所犯的“全部罪行”既包括集团首要分子直接参与实施的或者组织、指挥集团成员实施的犯罪,也包括集团首要分子未直接参与实施的或者未组织、指挥集团成员实施的犯罪。集团成员为了集团利益所自发实施的犯罪,以及集团成员为了个人利益或者出于个人原因所实施的犯罪,均可能认定为犯罪集团所犯的“全部罪行”。     

非法经营罪的司法认定

非法经营罪是现行刑法新设的一种犯罪,由于《刑法》第225条,采用了叙明罪状方式,并以列举方式对非法经营罪的行为表现形式作出规定,但在所列举的第四项内容中,仍保留了"口袋罪"的特征。因此对这一新的罪名应如何准确理解,其本质特征又是什么,其行为表现具体有什么特点,在市场经济下,如何界定罪与非罪的界限,如何避免新的"口袋罪"问题,都需要进一步的研究和明确化。本文拟就本罪的司法认定问题做一些探讨。     

中国古代刑法中的比附

比附是中国古代刑法中的一项重要制度,然而什么是中国古代的比附制度?它的沿革大略如何?适用律令比附定罪科刑有什么条件?在古代曾经发生过哪些比附流弊?关于比附的存废问题有过什么争论?探讨这些问题,总结历史经验教训,对于我们正确的理解和掌握现代刑法中的类推制度是大有裨益的。     

共同犯罪案件如何认定主犯和制作法律文书

来信两个人以上的共同犯罪案件,在一案中可否认定两个人以上为主犯?公安局以单个人分别制作呈请逮捕书或起诉意见书是否符合刑事诉讼法的规定? 济源县人民检察院张怀忠复信《刑法》第二十三条规定:“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。”这是关于犯罪集团和共同犯罪的案件,认定犯罪分子是否主犯的标准。在一个共同犯罪案件中,究竟认定几     

论司法实践中刑法适用解释的基本立场

在司法实践中,在学习理解刑法、适用刑法的过程中,对于什么是刑法解释,刑法是否需要解释,刑法该如何解释,刑法解释的方法是什么,司法适用中又该如何科学运用刑法解释的方法都是值得思考的问题。本文主要目的是服务于司法实践,对司法实践中刑法适用解释的基本立场作出一些论述。     

犯罪团伙与犯罪集团、犯罪结伙

犯罪团伙是否共同犯罪的一种独立的组织形式,在我国刑法学界和司法实践中认识不同,解释互异。我国刑法学界大体上有两种观点。一种认为,犯罪团伙等于犯罪集团,前者用于公安机关侦破刑事案件的文书和新闻报导、政策文件中;后者为法律用语,用于司法审判业务中。另一种观点认为,团伙是犯罪结伙与犯罪集团的总称,它既有犯罪结伙的特征,又兼有犯罪集团的特征,而不是一种独立的共同犯罪形式。笔者认为,尽管目前刑法理论中尚未普遍使用犯罪团伙这一新概念,而只有犯罪结伙、犯罪集团这些原有概念,在刑事立法用语中也未采用“犯罪团伙”一词,然而复杂的社会生活已经提出了这样的问题:有相当数量的共同犯罪案件,从其组织结构的稳固程度和系统性来     

略论特殊犯罪集团成员的认定

特殊犯罪集团是刑法分则所规定的作为某种犯罪的客观方面基本构成要件要素的犯罪集团。该集团中的成员分为组织者、领导者和参加者两种，本文分别就其认定和刑事责任做以谈讨。     

打黑除恶需要明确的几个法律界限

立法解释规定,黑社会性质组织的成立需要具备四个条件:一是组织特征;二是行为特征;三是经济实力特征;四是控制特征。黑社会性质组织的认定需要同时具备这四个条件,缺一不可。黑社会性质组织与司法实践中经常提到的恶势力和犯罪集团的界限在某些情况下容易混淆,黑社会性质组织与犯罪集团是严格的刑法概念,而恶势力则不是刑法概念,明确他们之间的界限有利于准确认定黑社会性质组织犯罪。     

论黑社会性质组织首要分子的刑事责任

我国《刑法》第二十六条第三款规定了犯罪集团首要分子的刑事责任范围,也即集团所犯的全部罪行.对其理解的偏差导致司法实践在认定黑社会性质组织的首要分子刑事责任范围时做法不一.在实践中,黑社会性质组织的首要分子对组织所犯的部分罪行不知情的现象是普遍存在的,此时,通过共同犯罪理论追究首要分子的刑事责任存在一定障碍,由于《刑法》...     

对流氓犯罪集团的定罪要准确

流氓犯罪集团是流氓罪的共同犯罪。如何对流氓犯罪集团正确地定罪,是一个重要的问题。有的地方把流氓罪当作结合犯来认定,把抢劫、伤害、强奸等罪统统结合进     

刑法中的公司性质

在刑法适用中如何认定公司的性质 ,是司法实务中比较有争议的一个问题。本文从案例分析出发 ,认为刑法司法实践中对公司的认定应以犯罪行为的侵害客体和对象、刑法的立法目的、对社会秩序的维护和对公益的保护为考量。     

浅论犯罪集团首要分子的刑事责任

新刑法第26条第3款规定：对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。这即是在刑法典中规定了犯罪集团首要分子应负刑事责任的范围，确立了对首要分子的处罚原则。但是，在司法实践中，尚有一个至关重要的问题儒加以明确；可归责于首要分子的“集团所犯的全部罪行”应当如何界定，也就是集团犯罪分子的哪些罪行可列入“集团所犯的全部罪行”。这是我国刑法理论界不能不做深入研究的一个问题，因为它关系到司法实践中对犯罪集团首要分子的刑事责任范围的具体界定，关系到对首要分子的定罪量刑。刑法修定之前，刑法学界基…     

黑恶犯罪的界定和侦审要点(之二)

黑恶组织的区别和侦审要点黑社会(性质)组织是犯罪集团的特殊形式和高级形式之一。它的侦审工作与一般犯罪集团有相同点,也有本质区别。《刑法》所界定的一般犯罪集团,是指三人以上为共同实施犯罪而组成的犯罪团伙;特殊犯罪集团主要是指《刑法》分则特别规定的黑社会性质组织、恐怖组织、邪教组织、会道门。特殊犯罪集团除具备一般犯罪集团的特点外,还具有     

共同犯罪主犯范围辨析

在共同犯罪中,犯罪集团的首要分子、骨干分子,一般共同犯罪中起主要作用的犯罪分子,都是主犯。由于聚众犯罪属于必要的共同犯罪,其中的首要分子以及其他犯罪分子的认定,不能适用刑法第二十六条的规定。刑法第九十七条关于“首要分子”的规定,与共同犯罪主犯不存在必然联系。     

黑恶犯罪的界定和侦审要点（二之二）

黑恶组织的区别和侦审要点 黑社会（性质）组织是犯罪集团的特殊形式和高级形式之一。它的侦审工作与一般犯罪集团有相同点，也有本质区别。《刑法》所界定的一般犯罪集团，是指三人以上为共同实施犯罪而组成的犯罪团伙；特殊犯罪集团主要是指《刑法》分则特别规定的黑社会性质组织、恐怖组织、邪教组织、会道门。     

毒品犯罪案件中的共同犯罪问题分析

共同犯罪在毒品犯罪案件中尤为突出。刑法为犯罪集团的首要分子。主犯、从犯等不同的共同犯罪人规定了不同的刑罚种类和幅度,为了正确定罪量刑,分化瓦解毒品犯罪团伙,就必须正确认定各共同犯罪人的地位和作用。     

黑社会性质组织“行为特征”的认定

“行为特征”是构成黑社会性质组织的必备要件之一，对此《刑法》第294条第5款第3项的规定是“以暴力、威胁或者其他手段．有组织地多次进行违法活动，为非作恶，欺压、残害群众。”立足黑社会性质组织的本质，结合《刑法》第26条关于犯罪集团的规定，笔者认为．司法机关在认定是否具备该特征时．需要注意以下方面问题：     

因不明情形受攻击驾驶机动车致人死亡如何处理

随着车辆的增多,驾驶机动车涉嫌违法犯罪的现象呈高发态势。驾驶机动车致人死亡,是交通肇事,还是故意伤害、过失致人死亡,理论界与实务界众说纷纭,意见不一。涉及到如何理解刑法与民法中的过错,正当防卫的限度、防卫意识、防卫过当与无限防卫权的区分,以及期待可能性在我国刑法理论中的地位与作用,如何认定刑法中的因果关系等理论问题。日前,本刊与江苏省太仓市人民检察院联合组织疑案精解研讨会,结合典型案例,特邀专家对这些问题展开讨论。     

从吴英集资诈骗案看刑法保护的平衡性

吴英集资诈骗案折射出刑法如何应对金融犯罪的问题,如何在保护和惩罚之间实现平衡的问题。具体来说包括如何避免刑法保护的失衡、对非法吸收公众存款者的集资是否存在骗与被骗的相对关系以及对非法吸收公众存款者的集资是否还存在间接被骗人和间接被害人等。这些问题需要从社会和刑法自身的多个角度进行思考,也是准确认定此类案件的必要考虑。