关于期待可能性几个问题的思考

“期待可能性”理论基于其普遍的合理性 ,已成为大陆法系解决刑事责任问题的重要学说。该理论有独特的基本概念与发展过程。其判断标准应以行为当时的具体情况、行为人是否有实施适法行为的可能为标准。其适用范围除了过失犯外 ,对故意犯应采取必要限制。虽然我国刑法一些条款体现了该理论思想 ,但还存在缺陷。从刑法的谦抑性和维护法制的严肃性相统一的观点出发 ,应进一步完善我国刑事政策和法律     

许霆案与期待可能性理论

许霆案件折射了法律与情理的严重冲突,而案件的最终处理反映了刑法的人性关怀,这在很大程度上与国外期待可能性理论具有相通之处,由此可能成为我国认真审视、深入研究期待可能性理论的标志性案件。     

期待可能性若干问题探讨

本文认为期待可能性与意志自由存在如下关系:期待可能性是意志自由法定化的结果,期待可能性的标准应当从主客观相统一角度来判定,期待可能性可以适用于单位犯罪,对于身份犯适用时注意其特殊性,在有时身份犯是不具有期待可能性的。     

关于“期待可能性理论”的期待可能性追问

目前学界对引入期待可能性理论必要性的说明没有足够的说服力.实际上,我国存在可替代期待可能性作用的刑法理论,而且引进期待可能性理论容易导致理论和实践的混乱,中国不具备操作期待性的制度基础,也不具备引入期待可能性的观念基础.由此问题推之,在借鉴外来理论、经验与立足本土实践的问题上,既应该客观地认识和对待外来的理论和经验,也要看其是否适合中国的国情.即便是在适应中国国情的情况下,也要合理借鉴,使其成为我们理论和制度有机、协调的组成部分.     

我国借鉴期待可能性的进路

期待可能性理论，源自大陆法系国家的理论，现在在世界各国有广泛的运用。期待可能性理论对于我国的刑法理论体系的完备和刑事司法实践都存在着积极的意义。我国有借鉴这一理论的必要。但是，在我国目前的四构成要件的前提下，如何引进这一理论，将其放在刑法理论的哪一部分，目前存在很大的争议。本文认为，将期待可能性理论作为情节因素，在定罪量刑中加以考量，是比较可取的，     

论期待可能性在刑事立法中的借鉴

基于期待可能性理论的重要作用,在刑法理论中占有重要地位,对刑法中的诸多问题的深入探讨都具有重要意义。期待可能性理论在大陆法系国家颇受重视,并与立法、司法关系甚密。然而我国对期待可能性理论的研究及立法中的应用相比较而言较为滞后,本文拟就期待可能性理论与我国刑法立法中的关联问题进行探讨。     

认识可能性与期待可能性

认识不可能或认识错误都会影响期待可能性。认识可能性对责任的评价 ,在很大程度上必须通过它对期待可能性的评价之后才能得以实现。以违法性意识不可能性阻却期待可能性 ,更好地处理了社会防卫与个体自由之间的关系。判断违法性意识的可能性 ,首先要检验行为人对于行为的法律性质是否给予了必要注意 ,其次要分析行为人的具体表现。     

论期待可能性之判断

期待可能性的判断是责任判断的必经阶段,故意、过失、责任能力的判断不能代替之。期待可能性判断的本质在于对意志自由的判断,司法实践中需经历三个步骤:犯罪动因考察——主体选择性考察——规范评价。期待可能性的判断标准众多,各有优劣,且彼此间存在紧密的内在联系。其中,法规范所力图维护的国家、社会安全需求不能被忽略,应提倡在法规范期待下的行为人标准说。     

论期待可能性的若干理论问题

一、期持可能性概说（一）期待可能性的含义、学说及理论体系上的地位期待可能性的理论,发端于19世纪叨年代末的德国莱比锡法院的著名的判例‘麻马脱组案”的判决理由开根据判决理由（马车夫受到失业的威胁,而不负刑事责任）,以德国学者弗兰克（asrlrlarortelllt）的《论刑事责任的构成》一文的论述为起点产哥德休密特（Jamesouasclllrlldt）。弗洛登塔尔（BerthodFreudenthal）、施密德（EbetharSclllllldt）、麦兹格（MeZger）、弗尔蒂（Foil甸等人相继论著,使期待可能性理论最终成为规范责任论的核心理论。其基本含义是指,在行…     

论期待可能性理论在我国的借鉴

期待可能性理论因其立足人性，符合刑法谦抑原则等而具有相应的合理性。结合我国全面构建和谐社会、大力贯彻宽严相济刑事政策的新形势，借鉴其“合理内核”对我国当前的刑事司法具有特别意义和积极作用。     

论期待可能性理论在我国刑法中的运用

期待可能性理论是大陆法系国家刑事责任理论的核心。这一理论蕴涵了深厚的哲学基础和法理学基础,对我国刑法有较大的借鉴价值。在我国的刑事立法和刑事司法实践中应当吸收这一理论的"合理内核",以便更好地维护刑事司法的公正。     

期待可能性理论之中国命运

期待可能性理论在德、日等大陆法系国家得到了广泛的认可和运用。近年来,我国刑法学界已开始涉足期待可能性理论,并取得了一定的研究成果,但在很多方面尚存在比较大的争议。本文对期待可能性理论的中国命运进行了详尽探讨,主张我国刑法学应当引入期待可能性理论,但必须结合我国刑事司法实践批判地继承。     

期待可能性理论研究

一、西方期待可能性理论概说 期待可能性理论是20世纪初由倡导规范责任论的学者提出的研究行为人主观方面(有责性)的理论。该理论在德、日等国刑法犯罪论中占有极其重要地位,不特为学界所研究,且为司法实践所渐渐采用,其影响日见广泛。然而该理论在我国研究尚未深入。 行为人在不得已的情况下,无可奈何被迫实施了违法行为,其刑事责任如何,这就是期待可能性问题。期待可能性是指根据行为时的具体情况,能够期待行为人实施合法行为的可能性。如果有期待可能性,即能够期待行为人在行为时实施合法行为,行为人违反此期待实施了违法行为,即产生责任;如果无期待可能性,即行为人在行为时只能实施严重违法行为,不能期待其实施合法行为,此为阻却责任事由,行为人不负刑事责任。     

期待可能性问题研究

期待可能性理论产生于德国,其形成是心理责任论向规范责任论转变的历史过程。应该承认狭义的期待可能性概念,期待可能性的征表只能是外部情形的异常性。期待可能性不是主观的事实性存在,而是责任之规范要素。应站在行为人的立场上设身处地考虑其作出意志选择的可能性,因而以行为人标准作为期待可能性的判断标准,是正确的。期待可能性错误既包括法律错误,也包括事实错误,是一种独立的错误类型。责任,无论是故意还是过失,都是心理事实与规范评价的统一,责任的故意分为违法性认识与违法性意志,其中违法性意志就是一个期待可能性的判断问题。所以,期待可能性是一种积极的责任要素。     

期待可能性再思考

期待可能性理论是对人性弱点关注的理论,是规范责任论的产物,本文认为我国有引入的必要。对期待可能性的定义应该从期待可能性是否存在和期待可能性大小两个方面界定,划分为与犯罪成立有关的期待可能性即纯正的期待可能性和与量刑有关的期待可能性不纯正的期待可能性。其中,纯正的期待可能性应置于罪过中。     

期待可能性理论研究

期待可能性,指对于某一行为要认定其有刑事责任,必须对该行为者期待能不为该犯罪行为的其他适法行为的情形。而行为若在某种情况下,可以期待该行为者不为该犯罪行为时而行为者违反这种期待而为该犯罪行为,则发生刑事责任。     

期待可能性理论和罪刑法定原则关系问题研究

期待可能性理论和罪刑法定原则的关系是一个很有理论意义和实践意义的问题。而这个问题的焦点在于：超法规的期待可能性理论在罪刑法定语境下有无存在的空间？超法规的期待可能性虽然受到一些诟病，却很难与其存在的事实抗衡。且就该理论的精神实质而言，与罪刑法定精神并无矛盾。而要恰当地运用这一理论且处理好与罪刑法定原则的关系问题，就要界定清楚期待可能性的含义，并找到合适的判断标准。     

期待可能性理论和罪刑法定原则关系问题研究

期待可能性理论和罪刑法定原则的关系是一个很有理论意义和实践意义的问题.而这个问题的焦点在于:超法规的期待可能性理论在罪刑法定语境下有无存在的空间?超法规的期待可能性虽然受到一些诟病,却很难与其存在的事实抗衡.且就该理论的精神实质而言,与罪刑法定精神并无矛盾.而要恰当地运用这一理论且处理好与罪刑法定原则的关系问题,就要界定清楚期待可能性的含义,并找到合适的判断标准.     

浅论期待可能性

期待可能性是外国刑法理论的独创。应当承认从主客观相统一的犯罪观来看该理论是有合理性的。因此为了对我国的刑法理论有所裨益，笔者对期待可能性的有关问题进行了梳理。     

期待可能性理论之否定

期待可能性理论同规范责任论相适应，同我国通说的心理责任论并不相容；因我国尚未形成特有的罪过理论，加之传统刑法文化的遗失，才致使期待可能性理论备受关注；在我国刑事立法和司法实践中遇到的一些用期待可能性理论解决的问题，完全可以在犯罪动机的范畴内解决。