十国私人侦探调查行为法律文本研究

根据十个国家有关＂私人侦探＂的法律文本,发现各国涉及私人侦探的法律都经历了从无到有的过程。其立法内容各国不一,都大致规定了私人侦探的行为;证照的申请、颁发、延期、撤销;管理私人侦探的机构;违法犯罪的处罚等。我国从事私人侦探的人数在逐年增加,应将私人侦探纳入司法体制改革中,通过立法使其合法化,使其成为侦查主体的辅助力量,并对其行为进行规制。     

论私人侦探业存续的契合化趋势

我国私人侦探业与变革中的社会现实形成了内在的契合关系,同时也契合了当前诉讼机制的发展趋势,表现为其商业性形成对公力救济的弥补作用和竞争作用,其调查权契合了现行举证制度的设置要求,法律对私录资料的合法性的放宽也是对私人侦探取证的程序谅解。这些契合化趋势使得私人侦探业合法化应该可行。     

关于创建我国私人侦探制度的构想

十年来,私人侦探在我国相继出现并呈现快速发展的趋势。尽管其在发展过程中存在不少弊端,但仍是中国社会不可缺少的现实需求。我国不应再排斥私人侦探,而应明确私人侦探的合法地位,制定有关法律规范,建立相应的管理机制,使我国的私人侦探业尽快走上合法、正规、理性的道路。     

探析私人侦探法律地位

改革开放后 ,在我国大中城市出现了多家私人侦探机构。这些机构的执业活动是否合法、其社会效益如何 ,需要关注。私人侦探的法律地位 ,包括私人侦探存在的问题、私人侦探业在我国发展的必要性、私人侦探业的可行性等问题。     

私人侦探初探

随着我国改革开放的不断推进及市场经济的大力发展,私人侦探悄然出现。但目前我国法律对私人侦探的规定尚不完善,在现实中引发了不少问题,使得这一游离于法律边缘的新兴行业引起了人们的广泛关注。故应从私人侦探的自身沿革与发展等方面进行阐述,进而来分析它存在的必然性以及它所存在的一些现实问题,使人们能够正确认识私人侦探这一新兴行业。针对现实存在的问题与社会需求,应尽快客观、全面、科学、合理地对私人侦探进行规制,使其走上健康、稳定之路,为构建和谐社会尽绵薄之力。     

论在我国实现沉默权合法化的积极意义

实现沉默权合法化，并不是提倡拒不认罪，而主要是杜绝刑讯逼供，使侦破手段与程序合法化，摆脱在口供方面的传统路径依赖，把精力集中于侦破能力的提高上；从国际共识和国际法的角度看，在我国实现沉默权的合法化，乃顺应历史国际潮流；从尊重人权和自然法的角度看，在我国实现沉默权的合法化，是走向以人为本的具体体现；从无罪推定和新刑法的角度看，在我国实现沉默权的合法化属有利于司法公正目标的实现。     

浅谈私人侦探

十几年来 ,“私人侦探”以各种各样的形式存在于我们的生活中 ,而社会各界对于“私人侦探”存在的合法性 ,合理性及必要性等问题也多有争论。近些年 ,社会对“私人侦探”的需求越来越大 ,因此而引发的社会问题也越来越多 ,但我国的法律、法规对于“私人侦探”的问题仍缺乏明确的规定。“私人侦探”究竟合法性如何 ?在现实生活中有无存在的必要 ?本文就此作了初步探讨     

对我国“私人侦探”的理性思考

面对我国私人侦探大量存在而又处于无序发展的现状,理论界存在着坚决取缔和允许发展两种截然相反的态度.正视现实,允许其存在,并通过立法和建立相应的行业自律机制,加强对私人侦探从业人员的资格管理和业务范围管理,明确其法律责任,才能使私人侦探行业步入良性有序发展的轨道.     

我国私人侦探问题研究概述

私人侦探是西方人的发明。我国的私人侦探是在市场经济的沃土中,在国家公力救济不足的空隙中萌芽的,当前对私人侦探是否合法是讨论中的最为核心的问题,如果以一个职能部门的内部规定为依据,来否定其合法性,显然于法理不通。私人侦探的悄然出现和实际存在,是市场经济规律运作的必然结果,私人侦探与公力保护之间的恰当协调是符合现代国家发展要求的,其对社会的进步和观念的创新意义在若干年后终会显现出来,从现在起需要的是加以规范和引导。     

论私人侦探的价值评判及规制

鉴于目前私人侦探发展的现状,宜制定专门的法律法规确立私人侦探的法律地位,规定私人侦探的业务范围、调查手段、权利义务、法律责任,同时要完善隐私权、证据运用等相关立法,完善私人侦探管理制度,充分发挥行业协会的作用,规避其可能带来的负作用,充分发挥其良好的社会作用,使私人侦探业健康发展。     

我国"私人侦探"的若干问题

目前,我国各种形式的"私人侦探"或公开或隐蔽地存在人们生活中,而这与我国现行法律存在冲突.在我国,法定意义的侦查权是不能由私人享有的,当事人只能在法律许可范围内从事不侵害公民合法权益的相关调查活动."私人侦探"的存在有着一定的社会原因,同时也会引发一系列的社会问题.我国不应也无必要设立所谓的"侦探业".在现行法律框架下,完全可以通过相关办法解决群众需要、市场需求的问题.     

"私家侦探"的法律思考

私家侦探的存在具有一定的合理性,但目前法律规定不明确,管理机制不完善.应对私家侦探的法律地位作出明确规定,严格其准入制度,规范其调查手段,依靠立法对其进行管理.     

当前中国私营企业主政治参与现状分析

目前,中国的私营企业主已经逐步发展成为中国新社会阶层中的重要力量。随着经济实力的增强和国内政治民主的大力推进,私营企业主的政治参与呈现逐渐扩大的趋势,但其中也存在一些问题。我们必须采取有效措施使私营企业主的政治参与朝着有序化、制度化、法制化的健康方向发展,使其有利于我国民主政治建设的顺利进行。     

马克思东方社会理论与中国法律文化

文章阐述了马克思晚年人类学笔记所体现的法律思想和理论进展 ,揭示了传统东方法律文化所固有的三条逻辑规律。在此基础上 ,对中国社会法律的运用进行了现实的透视并从文化的视角入手进行了分析 ,指出应从文化的角度来阐释法律 ,才能实现传统法律文化的创造性转化和本土法律资源的合法化 ,最终在这种纵向与横向的嬗变中为中国法律文化找到最佳的坐标。     

刑事诉讼法的修改与侦查程序若干问题

侦查阶段是刑事诉讼中查明犯罪与犯罪嫌疑人的人权保障最容易发生冲突的阶段,从侦查程序的上述两个目的和两种基本价值的协调来看,我国现行刑事诉讼法的规定在两方面都存在一些缺陷和不足,应当围绕保障侦查机关有效执行侦查职能和确实加强犯罪嫌疑人的权利保障两个目的,从刑事立案、侦查行为的实施、侦查权力的控制、犯罪嫌疑人的防御权等方面进行修改与完善,以保证侦查权的有效、正当行使。     

"私家侦探"的法律思考

"私家侦探"的存在是合理的,但存在诸多问题。规范"私家侦探"的措施有: 立法、准入资格和程序、管理机制、服务领域、权利和义务、委托合同代理、证据效力、法律责 任和风险防范等。     

强制性婚姻家庭法律规范研究——以我国现行《婚姻法》文本为分析对象

民法学界通说认为,婚姻家庭法是私法,是民法的组成部分。但是,从法律体系架构的角度考察,婚姻家庭法并非只是私法。法律体系公法与私法的划分并非绝对,二者互为关联、互相影响。以我国现行《婚姻法》文本为分析对象,可知强制性婚姻家庭法律规范占绝大部分;国家公权力介入婚姻家庭,维护弱者的权益相当必要。因此,有必要转换思路,突破传统思维定势,确认婚姻家庭法是公私混合法的性质,以求符合婚姻家庭的基本价值与功能。     

民法是私法吗？

基于平衡保护私人自治与维护社会公共秩序两个基本点的考虑,公私法划分标准采用"规范性质区别说".按照这种观点,民法中的任意性规范都是私法,强行性规范都是公法.这是以规范为单位对民法属性进行的考察.民法既有私法性的规范和制度,也有公法性的规范和制度,既调整私法关系,也调整公法关系,所以,民法是公私混合法.