论权力监督和权利监督

根据监督活动不同的力量来源，法律监督可以分为权力监督和权利监督。本文分析了权力监督和权利监督的种类、特性及原则，提出要以公民权利制约国家权力，再以国家权力保障公民权利，建立符合中国国情的廉政机制。     

人大监督与诉讼监督的关系之辨析

在我国的宪政框架内，检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督，虽然二者的工作目标是一致的，但在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。当前形势下，检察机关必须正确认识和处理人大监督与诉讼监督的关系，积极探索主动接受人大监督的工作机制，善于借助人大的力量，更好地推动诉讼监督工作的开展。     

国家权力监督原理下监察监督与刑事检察监督的关系研究

伴随着监察体制改革带来的职务犯罪侦查部门转隶，检察机关的刑事检察监督与监察部门的监察监督之间的关系和衔接成为当前司法改革面临的重大问题。监察监督和刑事检察监督分别依托于具有混合属性的监察权和检察权，前者集党纪监督、政纪监督和法纪监督于一体，其监督手段主要体现为职务违法处置和职务犯罪调查；后者可以细分为刑事法律监督和刑事诉讼监督。通过细化两大监督的具体职能，可以发现刑事法律监督和监察监督在立案管辖范围、监督方式以及监督阶段等事项上具有差异性、趋同性和互补性，监察监督的范围覆盖检察人员，但检察机关可以在强制措施、证据材料以及退回补充调查等问题上发挥制约监察调查活动的作用。当然在实务工作中可能出现“以偏概全”“混淆概念”以及“重配合、轻制约”的失衡现象，对此，应当将两大监督置于国家权力体系之中予以审视，以国家权力监督原理为指导来进一步理顺刑事检察监督与监察监督之间的关系。     

刑事执行检察监督的双重反思及本位回归

我国刑事执行检察监督存在执行监督的职能受限和执行监督机制运行不畅两方面问题。究其根源，在于刑事执行监督权的本质属性，其不仅归咎于一元监督所导致的刑事执行监督弱化，还归因于以合作性监督为主的刑事执行检察监督内在构造。因此，刑事执行检察监督职能的本位回归进路，一方面由单向性监督转向多元化监督，即建立信息共享机制、与人大监督实行定期联合监督机制和建立刑事执行检察监督的联合考察机制；另一方面从合作性监督转向职能性监督，即构建科学的考核体制、由被动监督走向主动监督、使监督效果机制化，以实现刑事执行检察监督理论与实践的不断发展。     

法律监督问题初探

学界对“法律监督”有各种不同的理解。本文仅基于检察权意义研究法律监督问题。目前，关于检察监督权的规定条文散乱，缺乏系统性、可操作性和权威性，导致法律监督无法形成一个完整的监督体系，检察机关的权威性和法律监督的效率受到严重影响，检察机关不敢监督、不善监督、监督不到位的现象几乎成为常态。因此，有必要制定专门的《人民检察院法律监督法》，界定“法律监督”的概念和范围，提升法律监督的效力和权威，构建完善的法律监督程序，规制法律监督权的有效行使。     

民事检察依职权监督的实证分析及准确运用

检察机关依职权主动监督的民事案件主要有裁判结果监督、审判人员违法行为监督和执行监督三种，其中审判人员违法行为监督案件和执行监督案件依职权发现比例高，但监督事由以浅层次、程序类问题为主，且存在对个案监督与类案监督标准把握不准等问题。对此，应加强上级检察机关对下业务指导，严格执行检察机关依职权监督的相关规定，明确个案监督和类案监督的标准及其关系，完善通过大数据发现案件线索机制，协同履职，发挥检察监督合力。     

检察机关开展行政违法行为监督的理论与实践

检察机关开展行政违法行为监督是习近平法治思想在法律监督领域的生动实践和原创性成果，对于充分履行检察机关法律监督职能、严密国家监督体系、不断提高和释放司法效能具有重要的价值和意义。检察监督应当有其边界，正确把握“履行法律监督职责中发现”的要求，将具有可监督性的行政职权行为纳入监督范围。对于在个案中难以纠正的行政违法行为，不宜以个案检察建议的方式予以监督。检察机关开展行政违法行为监督应当厘清与行政公益诉讼的边界。     

民事行政检察监督的理念

民事行政检察监督理念，是指检察机关和检察人员根据民事审判和行政诉讼案件所特有的内在规律和法律监督一般规律，对监督的功能、作用和监督的范围、方式所持有的思想、信念和观念的总和，是指导监督的思想基础和主导价值追求，引导、统摄、支配着监督活动，决定着监督行为及监督效果。由此可见，理念问题至关重要，对于做好民行检察监督工作具有重要指导作用。     

关于强化监督效能的几点思考

监督工作，是人大最重要、最经常的工作，是衡量人大工作有没有权威和作为的关键所在。为了增强监督意识，做好监督工作，我们在实践中进行了不懈的探索。     

人大监督与国家审计监督的有效结合

人大机关和国家审计机关，是两个不同层面的监督主体，是我国监督体系中不可或缺的重要组成部分。国家审计监督偏重于定量分析，人大监督偏重于定性分析：人大监督比国家审计监督的法律地位更高，是最高层次的监督。长期以来，这两种监督主体各自按照不同的运行方式独立运行，形成了迥然不同的监督模式，在国家政治、经济和社会生活中发挥了重要作用。     

试论诉讼监督的性质、特点和原则

诉讼监督是检察机关的一项职权性活动，具有事后性和建议性两大基本特点。当前做好诉讼监督工作，应当坚持依法开展与主动能动有机统一，要注重监督他人和加强自身监督的统一，要注重全面监督与重点监督的有机结合。     

改进和完善地方人大对预算执行的动态监督

经过多年努力，地方人大常委会预算监督工作有了长足的进步，监督程序越来越规范，监督内容越来越广泛，监督过程越来越公开。但是，不可否认地方预算监督中有法难依、违法难纠的现象还时有发生。究其原因除了监督意识还不强、法规还不完善、专业人才缺乏等问题外，还与地方人大常委会对预算执行的动态监督有着密切关系。     

履职到位是增强监督实效的前提

依法监督“一府两院”工作是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。然而，当前一些地方人大监督工作中还存在程序性监督多、实质性监督少的现象，宪法和法律确定的职能还远没有发挥出来，监督实效不够理想。笔者认为，要增强人大监督工作实效，首先必须做到对人大监督工作的认识到位、人大常委会履行监督职责到位、把人大代表作用发挥到位。     

刑事诉讼监督工作问题与对策思考

人民检察院是国家的法律监督机关，诉讼监督工作是检察机关依法实施法律监督权的体现，对维护司法公正、保障人权具有非常重要的意义。从目前来看，诉讼监督工作在监督意识、监督机制、监督措施等方面还存在不少问题，强须转变认识，完善诉讼监督机制，多措并举以推进诉讼监督工作的开展。     

监督：借力审计

审计风暴一次又一次在全国掀起降阵巨大的冲击波，审计监督的威力也为人们所共识。对于以监督为己任的各级人大及其常委会来说，借助并且发挥审计部门的专业性监督优势，不仅可以有效地拓展人大监督的广度和深度，而且可以切实加大监督力度，不断增强监督实效。本届以来，邢台市人大常委会把发挥审计作用，借力审计监督作为强化人大监督的切入点，在财政预算监督、人事任免监督、政府投资的重点项目监督以及人民群众普遍关心的热点问题监督等方面，充分发挥审计职能作用，取得明显成效，受到人民群众好评。     

开展专项工作评议增强人大监督实效

监督工作是人大常委会工作一个永恒的主题。保定市人大常委会结合监督法精神，解放思想，科学谋划，致力于创新监督方式、致力于突出监督重点、致力于提高监督实效，深入开展专项工作评议，努力打造人大常委会监督工作“新亮点”。     

人大监督需要“三股气”

按照宪法规定．人大监督在我国监督体系中处于最高层次、是最高权威的监督。但在现实生活中。人大监督的效果却不尽如人意．在一些地方和一些领域显得比较乏力．没有实现立法预期．没有达到人民满意的效果。究其原因主要是不少人对待监督工作底气不足、热情不高。因此，笔者认为，要充分发挥人大监督作用还需要“三股气”。     

当前影响检察机关诉讼监督职能作用发挥的问题及改进措施研究

在我国，狭义的诉讼监督是指检察机关依法对侦查、审判、刑罚执行和监管活动是否合法进行的监督。本文以此为立论基点，针对我国检察机关诉讼监督的现状及存在问题，提出了法律修订和制度设计等改进措施。     

人大监督与司法公正

对法院的监督，有内部监督和外部监督。内部监督是指我国三大诉讼法设置的审判监督以及法院内部的有关规章、制度等。外部监督的方式多种多样．诸如党的监督、陪审监督、权力机关的监督、社会舆论的监督、新闻媒体的监督、监察机关的监督等。内部监督为纠正法院错误的生效裁判提供了救济渠道，对于保障当事人的申诉权，实现最终的司法公正。具有重要的理论和实践意义。     

法律监督的模式及特征分析

模式，即事物的类型，通常是指由特定，要素构成的具有显著特觚的典型样式。法律监督模式则是指各闰进行法律监督过程中形成的由监督机关、监督权限及监督途径等要素构成的具有一定概括性、典型性的范式。