主任检察官内部监督制约制度的体系化建构

主任检察官内部监督制约制度作为一种内部权力运作机制，体现的就是在检察机关内部，监督主体按照法律职责对主任检察官的履职行为进行监督或制衡，及时发现问题或错误并加以纠正，从而保证检察机关整体上对外依法公正行使检察权。从内部监督制约的范围来讲，应坚持检察一体原则；从内部监督制约的重点来讲，应坚持遵循司法规律原则；从内部监督制约的方式来讲，应保持谦抑性原则。对主任检察官内部监督制约制度的建构，应坚持上下一体、横向制约、综合监控的体系化路径。     

检察机关法律监督职能与职务犯罪预防诌议

权力监督是预防腐败的必要手段,预防腐败是权力监督的根本目的.检察机关法律监督是我国权力监督体系中法律层面上的监督,具有外部性和独立性.职务犯罪预防依托检察机关法律监督职能,是反腐败总体格局中的重要组成部分.职务犯罪预防工作的开展模式有两种:一是职能型预防,即检察机关通过教育、建议、纠正、查处四种主要形式对司法机关、行政执法机关及其他行使公共权力的部门开展全面的法律监督,实现预防职务犯罪的目的;二是服务型预防,即检察机关利用专业优势,为社会和各系统单位提供预防公职人员腐败方面的服务.     

如何正确认识和行使检察机关的法律监督权

检察机关的法律监督权是法律赋予检察机关的权力,但检察机关行使法律监督权力方面存在一些问题,削弱了检察机关的法律监督权.本文在检察机关法律监督权存在的依据,指出现阶段法律监督方面存在的问题,并据此提出完善我国检察机关法律监督权的相关构想.     

也谈检察监督制度为什么受质疑

检察机关是国家法律监督机关,其职权具有一定的司法特性,但又完全不同于法院的司法裁决权.我国的检察权固然要以公诉权为中心对侦查权和审判权实施程序性监督,但在新的形势下,检察机关更需要转变检察监督的方式,要不断探索检察机关检察监督行政权的方式和重点,同时也要研究完善检察机关的内部监督机制问题.     

自侦案件内部监督的完善

强化我国检察机关自侦案件的内部监督,形成依法、规范、高效的自侦案件侦查机制,是我国检察改革的重点之一。文章从我国检察机关自侦案件的内部监督现状着眼,归纳了关于自侦案件内部监督的有关规定以及这些规定设置的法律意义,并在此基础上提出发展和完善检察机关自侦案件内部监督的设想和观点。     

完善检察官办案内部监督机制研究 ——以强化检务督察职能为视角

检察机关司法责任制改革后，检察权运行机制发生重大变化，需要构建与之相适应的检察官办案内部监督机制。国家监察体制改革后，检察机关组建了新的检务督察部门。新形势下，检务督察部门应当履行好巡视巡察、执法督察、追责惩戒、内部审计等职能，完善检察官办案内部监督方式，构建事前、事中、事后全方位全过程内部监督体系，保障检察官公正履职、廉洁履职。     

论法律监督

我国宪法第129条明确规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。因此,检察院的法律监督是国家权力机关赋予人民检察机关的一种专门权力,同时,也是人民检察机关性质的法律表述。其目的和任务在于保障国家宪法和法律的统一正确实施。为了对我国检察机关的法律监督有一个较完整的认识,本文试图对法律监督的对象、范围、方式,怎样加强法律监督职能方面作一     

我国检察机关的性质和职能

一个机关的宪法定位,实质是国家权力的配置问题。从权力配置和权力改革的角度更能反映出该机关所行使的国家权力的本质属性。我国检察机关是国家的法律监督机关,其遵循的是有中国特色的检察制度。     

人民监督员制度是推进社会主义民主政治的创新实践

多年来，检察机关始终把惩治职务犯罪摆在重要位置，为强化法律监督，促进党风廉政建设作出了重要贡献，但在实践中仍然存在一些突出问题。这说明缺乏有效的外部监督，仅靠内部监督还是有局限性。为了在检察环节建立有效的外部监督机制，从制度上保证各项检察权特别是职务犯罪侦查权的正确行使，根据一切国家权力都应置于监督制约的机制之中，才能确保国家权力的正确行使和国家机器的正常运行的原则，最高人民检察院经中央同意并报告全国人大常委会，积极稳妥地开展人民监督员制度试点工作，努力在实践中推进社会主义民主政治的发展。     

检察机关在政治文明建设中的地位与作用

作为专门的国家法律监督机关,检察机关在我国政治文明建设中发挥着如下作用:预防和监督职务犯罪、防止公权主体腐败、维护政治权力合法性;维护政治稳定、实现政治秩序化、促进政治发展;强化司法监督、维护司法公正、保证政府依法行政从而实现依法治国目标。     

权力腐败与《治安管理处罚法》的执法监督

《治安管理处罚法》以专章规定了执法监督,这对遏制当前公安行政执法中存在的权力腐败问题有着重要的意义。立法体现了以法治权,遏制权力腐败的法律理念。《治安管理处罚法》规定的几种形式的执法监督仍有需要完善之处,需要加强和完善监督制约机制,使人民监督由抽象变得具体。     

论监狱执法中的自由裁量权

监狱执法自由裁量权是监狱执法权的重要组成部分,它的行使是依法治监的难点问题。明确监狱执法自由裁量权的概念、分类及其存在的合理性和被滥用的可能性,以及不正确行使自由裁量权的表现形式对于监狱执法十分重要。控制监狱执法自由裁量权是依法治监、依法行政、建设社会主义法治监狱的必然要求。     

科学设置执法办案内部监督职能探析

强化内部监督制约与强化法律监督同等重要,应在健全办案流程化管理机制的基础上,设立专门的执法办案内部监督机构,注重各监督责任主体的职权配置,探索建立起组织完备、衔接配套、有效管用的内部监督体系。     

论警察行政自由裁量权的合理行使

我国警察行政自由裁量权的存在有其必然性,但在行使中还存在不少问题。所以,必须科学设定警察行政自由裁量权的运行边界;积极加强人民警察职业道德与操守建设;进一步完善公安机关内部警务监督;努力构建警察执法责任制度。     

论行政执法检察监督范围、方式与权力边界

在社会转型、法治初创的社情下,由于种种原因,检察机关的行政法律监督较为薄弱,在一定程度上存在法律监督空位和监督不力的状况。这种＂缺位＂现象主要体现在行政执法监督的范围、方式以及权力行使边界等基础的检察监督理论尚未形成统一认识和可行性监督路径。检察机关的行政执法监督的范围应界定为＂具体行政行为的合法性＂。行政执法监督权方式可划分为检察监督侦查权、检察监督诉权、检察监督建议权三类。行政执法监督的权力边界,即行政执法监督权的行使应坚持谦仰原则和＂刑事先理＂原则,形成内外结合的权力制约机制和＂被动申请为主、主动介入为辅＂的权力启动机制。     

谈规范执法行为与提高执法质量

提高执法质量必须从规范执法行为入手,因为公安执法行为具有主体特定性、意志单一性、效力先定性以及程序法定性等特征。规范执法行为,提高执法质量必须强化队伍建设以规范执法主体,加强法律监督以规范执法内容,重视办案环节以规范执法程序。     

当前法制建设工作中的几个突出问题

目前我国法制建设工作仍存在不少问题 ,如立法中的部门利益倾向 ;法实施中的不依法行政和司法不公、效率低下 ;监督工作没有达到应有的力度、缺乏法制保障 ;不良法制实践行为对人们法律意识和法制观念的消极影响等。进一步加强法制建设工作 ,必须在这些方面有所突破。     

论行政执法与刑事诉讼的衔接

行政执法与刑事诉讼衔接是我国整顿和规范市场经济秩序、打击行政执法领域经济犯罪的必然选择,实践中行政执法与刑事诉讼衔接受立法不完善、行政自由裁量权滥用、监督不力等因素制约.借鉴国外行政刑罚制度、增设过失未移交刑事案件罪等手段是行政执法与刑事诉讼衔接的根本保证;规制行政执法自由裁量权,加强监督是关键因素;增强行政执法行为的独立性,保证检察机关依法独立行使职权是重要保障;检察机关增强法律监督能力、强化法律监督意识是重要依托.     

预防和治理“村官”腐败刍见

近年来,随着我国城市化进程不断加快,大量资金流入农村,大批项目在农村展开,农村＂村官＂腐败现象也开始呈现愈演愈烈态势,直接影响着农村经济发展和社会稳定。现阶段农村大量滋生的＂村官＂腐败现象,是村民自治背景下出现的一种新型腐败,是农村基层民主制度不完善、监督制度缺失和法律法规缺陷等制度性因素综合作用的结果。预防和治理新形势下的＂村官＂腐败是一项社会系统工程,绝不应机械照搬反腐败的传统经验做法,而是要从农村基层民主建设的实际出发,以健全村民自治制度为基础,以完善保障村民民主权利的机制为核心,以有效推进民主决策、民主选举、民主管理和民主监督为重点,以制度法规体系建设为保障,探索从源头上预防和治理＂村官＂腐败的新路子。     

民事执行检察监督权探析

作为检察机关法律监督权的具体形式,民事执行检察监督权的提出有宪法、法理和现实需要上的存在基础。完善民事执行检察监督权,应以其优于法院内部监督的刚性和强度,通过监督权与执行权的形式对抗与实质补益,确保民事执行检察监督的公开、公平和公正。