一审民事裁判文书中存在的问题、原因及对策

根据《人民法院五年改革纲要》中所提出的裁判文书改革重点和具体要求，民事裁判文书应当叙事清楚、逻辑严密、说理透彻、判决条文言简意赅、无懈可击，树立司法权威，实现民事审判司法理性、公平与正义。笔者就遇到一些民事裁判文书，并非符合最高法院要求的那样，或多或少地出现一些问题，对此问题进行点滴归纳，以便今后在司法文书制作中共同提高。     

民事再审案件的事实认定及裁判文书表述之我见

本文简述了民事再审案件证据的来源与认定,以及证据在裁判文书中的表述,分析了民事再审案件的裁判文书与原审裁判文书在表述上的区别。     

创新与规制:民事裁判文书的说理方法

裁判文书是审判活动的最终载体。是法官办案质量和审判水平的综合反映,事关当事人的切身利益和法院的形象,事关当事人能否服判息诉和社会安定,无疑在审判工作中具有举足轻重的地位。其中裁判文书的说理被称为文书的灵魂,一般包括案件事实、法律根据以及两者的逻辑联系等三个方面的内容,也是联结案件事实和裁判结果的纽带。最高人民法院正在起草《关于民事     

论裁判文书的说理

人民法院审理案件后制作的裁判文书,是反映案件争议和诉讼请求,记载司法审判活动过程,明确当事人权利义务的司法产品。裁判文书有情有理有据地说理,对于解决诉讼争议,化解矛盾纠纷,实现诉讼目的,宣传国家法制,促进社会和谐都具有重要意义。裁判文书说理还是彰显司法裁判的正确公正,评价裁判文书质量与水平的重要标准,是发挥裁判文书多重功能的重要因素。做好     

民事裁判文书改革之构想

因受制于1992年诉讼文书样式的既有规定,实践中,民事裁判文书陈旧的首部格式无法彰显程序公正。正文内容浓厚的职权主义色彩违背"法官中立"的司法原则,语言的不规范损害了文书的严肃性,已成为司法改革无法回避的现实问题。本文认为应以程序公正为原则修改民事裁判文书的格式、以实体公正为原则改革文书正文部分的内容、以法律术语和书面语体为标准规范文书用语。     

司法裁判中的事实问题——以法律心理学为视角的考察

不管是二元方法论还是一元应用法律观都承认事实问题与法律问题的相对独立性,事实的认定由此成为法官裁判的逻辑起点。但长期以来,法学理论界"重法律、轻事实",对司法裁判中的事实问题缺乏深入的理论研究。而要想了解究竟有哪些因素参与了案件事实的形     

论裁判文书的公正价值

实体公正在裁判文书中的表现实体公正的标准表现在裁判文书能够准确地认定事实和正确地适用法律两个方面。法律文书按照案件的性质不同可分为刑事诉讼法律文书、民事诉讼法律文书和行政诉讼法律文书。刑事诉讼法律文书的事实包括犯罪行为发生的时间、地点、目的、动机、手段、实施行为的     

法院裁判文书中的法条引用问题研究

正确引用法条是裁判文书正确适用法律的重要环节,对于提高裁判文书质量、实现司法公正有重要意义。但是,在审判实践中,错误引用法条甚至不引用任何法条就作出裁判的文书时常可以看到,影响了案件审判的质量。规范裁判文书中的法条引用,不仅可以向当事人说明裁判结果的形成原因,而且还可以有效地制约法官的自由裁量权,减少司法腐败,提升司法公信力。     

402件裁判文书中的问题与原因

为了提高裁判文书的质量，确保当事人的合法权益，我院在2006年实行了裁判文书预阅审查制度。所谓裁判文书预阅审查制度，即法官制作好裁判文书后，交由庭主要负责人审查签名后，送政工（监察）室专人进行预阅审查，认为确实没有失误后签名，最后报分管院领导审发。本人有幸承任了这一项重要审查工作。从2006年5月起到2007年4月底，共预阅审查了各类裁判文书402件，从中得到了学习和提高。     

现代司法理念与法律裁判文书的改革

裁判文书是案件审理的最终载体,是法院向社会展示司法公正形象最直观的平台,特别在刑事司法领域最为关键.然而在我国的刑事裁判文书的现状却不容乐观,甚至令人担忧.其说理过程简单化,事实罗列过于格式化,缺乏对证据认证的分析,已经很难满足法制现代化发展的需求.     

法院裁判文书必要时可以并且应当援引宪法

一、法院的裁判文书援引宪法是由宪法作为根本法的特点决定的要理解法院的裁判文书能否援引宪法,就必须对我国宪法的内涵有一个准确的理解。宪法在我国的法律体系中,具有两种涵义:一种是指作为根本法的宪法,也即宪法典,是指集中规定国家的基本制度和基本政策、公民的基本权利与义务、国家机关的活动原则、职权及其相互关系的     

当前民事裁判文书改革中的若干问题

从上个世纪九十年代以来，在最高人民法院的指导下，全国各级人民法院以及广大法官开展了一场包括改革裁判文书制作在内的审判方式改革，我省一些法院和法官也在裁判文书改革中作了一些有益的尝试。一般是在原民事裁判文书样式的基础上参照刑事裁判文书改革的方向或《人民法院报》或其它的一些司法刊物刊登的一些以新格式写作的裁判文书样式，加上一些专家学者对书写裁判文书提出的一些新论点、新看法等指导性的意见，     

在法律与事实之间——司法裁判中事实认定过程的法理分析

理论界和实务界通常认为司法裁判的过程是"先查清事实、后适用法律。"对此论断进行反思,指出两者的统一性,并从多个层面、正反两方面论证了法律与事实的不可分离性。从法理的视角对案件的事实认定过程进行分析,并开创性地提出案件事实具体应当划分为案件的证据事实和案件的法律事实,与之相对应案件的事实认定过程实际分为证据事实认定阶段和法律事实认定阶段,此两阶段分别受程序法、证据法和实体法所规范。     

宜州法院“五个注重”提高裁判文书质量

广西宜州市法院以“五个注重”来规范裁判文书的说理性。这“五个注重”是：全面查清事实真相,注重以事理说理;灵活掌握运用法律,注重以法律说理;认真把握法律精神,注重以法理说理;了解日常生活习俗,注重以情理说理;权衡轻重,注重以重点说理。     

裁判文书的语言特色

裁判文书,是人民法院代表国家行使裁判权,依法审判各种案件,对案件的诉讼实体问题或或者诉讼程序问题所作出的具有法律效力的书面处理决定,它包括判决书,裁定书和调解书,它是人民法院审判工作 体制,是诉讼过程和审判结果的记载,是人民法院的重要门面,。是司法公正的最终载体,它关系到国家法律,法规的正确实施,关系到当事人诉公权利和合法权益的保护,也关系到人民法院实事求是,依法办案,秉公执法,刚正不阿的公正形象,因此,我们必须认真对待每一份裁判文书,必须努力写好每一份裁判文书。     

《民事案件案由规定》的理解与适用

近日,最高人民法院公布了《民事案件案由规定》(以下简称《案由规定》),并就如何实施《案由规定》向全国法院下发了《关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》(以下简称《通知》)。《案由规定》于2007年10月29日由最高人民法院审判委员会第1438次会议讨论通过,将于2008年4月1日起正式实施。自2008年4月1日《案由规定》施行起,2001年施行的《民事案件案由规定(试行)》(以下简称《案由规定(试行)》)同时废止。制定     

刑事裁判文书写作中应注意的十个问题

裁判文书是法院工作的脸面,事关人民法院的形象。通过对近5年来的2000余份刑事裁判文书的检查,发现相当一部分文书在写作中存在着语句不通、逻辑运用不当、标点滥用等现象,下面就普遍存在的几个问题谈点意见。一、关于被动语态的运用有一些裁判文书在表达拘留、逮捕等被告人作为主语的词句时不适用被动语态。逮捕是     

浅谈对裁判文书写作的认识

裁判文书是人民法院与社会公众联系的纽带，它不仅反映案件的全貌，更重要的是，它是法官向当事人表明国家意志和司法态度的一种重要语言形式：因此，强化法官责任，提高法官裁判文书的制作水平，保证裁判文书的质量，是办案中一个非常重要的环节。裁判文书质量的高低，对于增强人民法院办案严肃性，提高透明度和公信度，维护法律尊严和人民法院的形象具有重要作用：提高裁判文书的制作水平，是司法公正的需要。     

如何强化裁判文书的证据说理

当事人提交的证据为什么被采信或不采信、依据是什么、为什么法官不调查取证等,往往是当事人不服判决的症结所在。而在当前社会大环境和司法公开活动中,裁判文书增强证据说理更是势在必行。增强裁判文书证据说理的重要性近年来,党和国家的维稳压力很大,也成为备受海外关注、社会议论的话题。作为国家权力机关之一的审判机关,职责所限,