行政主体义务设定的法律规则研究

行政主体为相对方设定义务是行政权行使的主要表现形式之一。为了规范行政主体的这一行为 ,为行政主体设定义务确定法律规则是非常必要的。从行政法治实践来看 ,此类规则应该包括实体规则和程序规则两个部分。其中实体规则有成本最小化规则、义务与权利保持平衡规则、义务负担与义务能力相当规则、无法律与事实根据不设定规则。程序规则有义务设定主体有限化规则、义务设定方式法定化规则、义务设定过程程式化规则、义务设定对象具体化规则。     

行政授权与行政委托:衍生性权力的法律规制

行政授权与行政委托,是行政权配置与行使的特殊方式,也是“职权法定”原则的特殊表现形态。实践中,行政授权兼具实体法授权与监督救济法授权的多种模式,授予的权力也复杂多样。而行政委托也受到行政授权模式的深刻影响,甚至在某些领域行政委托与行政授权难以区分。伴随我国行政执法体制改革,行政授权执法与行政委托执法呈现出扩张态势。作为一种“衍生性行政权”,在行政组织法尚不健全的背景下,行政授权与行政委托的规范难题在于既要保障“职权法定”与“权责统一”,又要满足基层治理中不断扩张的执法需求。为此,需要对行政授权与行政委托的规范基础进行梳理重构、对其法律内涵进行准确阐释,对其权责进行精确匹配。     

对行政机关遗失人事档案行为的法律分析

原告汪某与用人单位解除劳动合同。随后，用人单位于1999年10月将汪某的人事档案转入某户口所在地的跻口区六角亭街办事处管理。2001年8月，武汉市跻口区档案管理局例行检查发现六角亭街办事处将汪某的人事档案遗失，遂根据《中华人民共和国档案法》第二十四条的规定对有关行政机关给予了通报批评，但对遗失的人事档案能否进行补办和如何进行补办没有明确的处理意见。     

如何理解“国家行政机关依法委托的组织”

编辑同志：根据我市人民政府办公厅《关于印发xx市建筑工务署职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，我市建筑工务署为直属市政府管理的事业单位，主要负责政府投资工程项目的统一建设管理工作。其主要职能是：负责除水务、公路以外的市政府投资建设工程项目的组织实施和监督管理工作；负责市政府的经济适用房及其他政策性住房建设的组织实施和监督管理工作。     

对维持原行政行为的复议机关法律地位的质疑

我国《行政诉讼法》第二十五条第二款第一项规定:“经复议的案件,复议机关维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的机关是被告”。这项规定明确地把维持原行为的复议机关置于行政诉讼外的法律地位,它意味着复议机关只要作出维持原行政行为的裁决,就可置身于行政诉讼之外。而不承担行政诉讼产生的法律后果.这样规定是否妥当,有必要加以探讨。我们认为从法理上分析,维持原行政行为的复议机关在行政诉讼中是处于被告     

检察院对免予起诉和不起诉案件的赃款赃物可否没收?

来信人民检察院对于免予起诉和不起诉案件中的赃款赃物,是否可以作出依法没收的决定?有的同志认为,检察机关是办案单位,可以对免予起诉和不起诉案件的赃款赃物予以没收。有的同志则认为,检察机关是法律监督机关,无权决定没     

试论对地方行政机关抽象行政行为的监督

一、问题的提出行政机关的抽象行政行为,是指行政主体制定行政规范的行为.根据我国1982年宪法、有关组织法和法规的规定,地方行政机关的抽象行政行为,主要是指省、自治区、直辖市人民政府,省会所在市人民政府和经国务院批准的较大的市人民政府制定行政规章;上述人民政府及其所属行政职能部门对有关法规、规章进行的解释;以及制定其他规范性文件的行政行为.地方行政机关的抽象行政行为从广义上来讲,是我国行政立法的重要延伸.我国现行法律、法规中的大量行政法律规范,通常需要通过地方行政机关的抽象行政行为,创制系统的行政规范,使之具体化,并更具有可操作性.     

作为被告的行政机关在行政诉讼中的权利和义务

行政诉讼区别于刑事诉讼和民事诉讼的一个重要特点就是其原告和被告资格的恒定性,行政诉讼中的原告只能是公民、法人和其他组织,而被告则只能是行政机关,这样一种关系和位置不能互换。与此特点相应的是双方当事人在诉讼权利与义务上存在一定差别,总的来看是被告享受的诉讼权利较原告要少,而所承担的诉讼义务较原告要多。这是不是意味着诉讼双方在行政诉讼中的法律地位不平等呢?不是的,恰恰相反,这样做是为了使行政机关和     

论维持原具体行政行为的复议机关法律地位

我国行政诉讼法第25条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出具体行政行为的行政机关是被告.经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告.复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告.被告虽同属行政机关,但它们彼此仍有差别.对后一种情况中的复议机关的法律地位如何理解,学者们有不同的认识.我们主张,经复议机关复议的行政案件,复议机关维持原具体行政行为的,应以复议机关和作出原具体行政行为的行政机关为共同被告.理由如下: 一、行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,可以依照行政复议条例向行政机关申请复     

试论行政机关对被诉具体行政行为的改变

<正> 一、“改变”的涵义和性质行政机关对被诉具体行政行为的改变(简称“改变”),是指行政机关在诉讼过程中对被诉具体行政行为予以全部或者部分否定的行为。对此,我国《行政诉讼法》第51条作了原则规定。在行政审判实践中,“改变”主要有以下两种表现形式:第一,当被诉具体行政行为是设定义务的行政行为时,“改变”表现为对原具体行为的撤销或者变更。第二,当被诉具体行政行为是不履行法定职责的行政行为时,“改变”表现为变     

行政机关对招投标行为行使行政监督权的合法性审查

【裁判要旨】相关行政机关依法享有对相关招标投标活动实施监督的权力。在现行法律、法规、规章及其他行政规范性文件没有特殊规定的情况下,作为招标人的行政机关对其参加的招标投标活动依法享有行政监督权的,应严格按照法律规定行使职权,不得变通行使行政管辖权。行政机关对招标投标活动行使监督权必须符合法定程序和正当程序。     

对行政机关的哪些行为不能申请复议

问：2004年6月，我们在按揭购买一套商品房过程中，发现房地产公司交房时并未如他们所承诺的那样，房子有一些质量问题。请问：《消费者权益保护法》规定的消费者的权益有哪些?     

维持原具体行政行为的，复议机关和原行政机关应为共同被告

维持原具体行政行为的，复议机关和原行政机关应为共同被告刘德生经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，行政诉讼法规定仅以作出原具体行政行为的行政机关为被告，笔者认为不妥．应予修改．其理由是：第一，仅以原行政机关为被告，与原告的诉讼目的相悖．公民、法...     

试析卫生行政机关不组织医疗事故鉴定行为的可诉性

<正>〔案情〕病员勾某因双手麻木、活动不灵等症状于1991年6月住入济雨军区某医院医治,该院为其作了颈椎管手术。1995年9月勾某以“该医院给其1991年做的手术未发现颈椎旁有肿瘤,未切除肿瘤而作了颈椎手术属于误诊”为由要求该医院医治,医院经会诊后认为1991年的手术没看出肿瘤属漏诊,就于1995年的10月给其作了颈椎管肿瘤摘除术。1996年4月17日勾某的家属向市卫生局递交了关于颈椎手术的材料及申请鉴定的书面材料,要求被告给予进行医疗事故鉴定,卫生局以其未按规定办理鉴定手续,提供的资料中无造成严重损害事实的诊断结论不构成医疗事故所必备的实质要件为由。口头答复不给其组织鉴定,勾某不服,诉诸法院,请求判令卫生局限期作出鉴定。     

论对行政机关强制撤离行为的司法审查

在应急行政的语境下,当前法院无法审查行政机关强制撤离的行为,这违反了行政法＂有权利必有救济＂的基本原理。应在理论和实践中承认法院的审查权,并在尊重当前法律框架的前提下,以特别法优于一般法、紧急法优于非紧急法等理念为指导,从受案范围、规范依据、审查原则以及行政赔偿和补偿四个方面,构建法院对强制撤离行为的司法审查机制。     

法律规范行政强制行为的意义和途径

去年,全国人大常委会已经正式启动了<行政强制法>的立法程序.对此,有人发生疑问:在强调以人为本,保障人权,建立和谐社会的今天,为什么要制定<行政强制法>?行政强制立法的意义何在?     

受欺诈行政行为的违法性和法律责任——以行政机关为视角

本文在简要梳理了法院对受欺诈行政行为的审查后,以行政机关为视角,认为基于相对人欺诈而实施的行政行为具有违法性,但判断导致这种违法性的过错标准应当是法律上对义务的配置,因而行政行为的违法与行政机关的过错并不完全一致;受欺诈行政行为引发的法律责任的确定必须以主观过错和客观违法为要件而不能仅仅以客观违法为要件。本文以此为基础,主张在我国进行四个方面的法制改革,即确立无效行政行为制度,改革仅以违法为构成要件的行政赔偿制度和不以主观过错为要件的行政执法责任制,完善实施授益行政行为的事前和事后程序制度。     

相对人对不予复议而起诉的行政案件，被告应为哪个行政机关？

相对人对不予复议而起诉的行政案件，被告应为哪个行政机关？编辑同志：行政相对人申请复议，复议机关不予复议，相对人提起行政诉讼，此时被告应为哪个机关？对此，一种意见认为，被告应为复议行政机关；第二种意见认为应将作出原具体行政行为的机关作为被告；第三种意见...     

对违法行政行为法律监督问题的探讨

检察机关作为国家的法律监督机关,其职责是加强对违法行政行为的监督,促进行政机关依法行政,实现权力制衡和权利保障,对于构建和谐社会、完善法律监督体系、推进依法治国具有重要意义。     

对具体行政行为合法性审查的法律思考

《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查”.这就从立法上解决了行政审判的核心问题,即审查具体行政行为的合法性.