取保候审的适用与改革

取保候审适用率偏低,除了现有法律规定条件比较严格之外,司法实践中又附加的一些"潜规则"是导致适用率偏低的直接原因,而这些"潜规则"的形成和通行又是现行诉讼理念、刑事司法政策、诉讼结构等深层问题相互作用的结果。在现行刑事司法体制下完善取保候审制度应采取"渐进式"的方案,并从多方面对取保侯审制度应予以改革。     

浅论取保候审适用的缺陷及其完善

取保候审制度的正确运用对于保障犯罪嫌疑人的合法权益,保证办案的法律效果和社会效果具有积极的现实意义。但是在司法适用的过程中,由于立法缺陷监督机制不完善等原因,当保不保,不当保滥保时有发生严重影响了司法公正,完善取保候审的适用制度,成为当前一项十分紧迫的任务,本文从立法和监督两个角度提出了完善取保候审制度的建议,以期为立法和司法提供参酌的依据。     

反思我国取保候审制度在实践中的功能发挥

我国立法对取保候审的功能定位重在保障刑事诉讼的顺利进行,虽然如此,但不可否认取保候审制度也包涵着保障人权的价值追求,但从我国司法实践中存在的诸多问题来看,取保候审并不能有效地发挥其功能。究其原因,在于我国对取保候审制度的功能定位的偏差。改革取保候审制度,正确地定位取保候审制度的功能应是一个重要前提。     

取保候审的司法适用状况与完善建议

扩大取保候审的实际运用范围,是落实宽严相济、建设和谐社会的大势所趋。如何在保障刑事司法活动顺利进行、保障被害人权益、保障犯罪嫌疑人权益等不同价值之间选择重心,如何在公平、公正、高效、权威之间取得平衡,是适用取保候审首先需要解决的问题。     

论取保候审制度的完善

取保候审作为一种刑事强制措施,有力的保障了刑事诉讼活动的顺利进行,最大限度的保障了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,有效的缓解了看守、羁押压力,节约了司法资源,但由于我国取保候审制度起步较晚和历史的局限性,在立法和具体的司法实践中存在诸多问题,有其固有的缺陷和不足。本文主要分析了取保候审制度存在的问题,在此基础上提出了完善取保候审制度的构想。     

两岸取保候审制度比较研究

无罪推定原则为刑法的核心原则。未决羁押有背离无罪推定原则的嫌疑。现代法治国家,主要通过取保候审制度限制、减少未决羁押的适用。我国新通过的《刑事诉讼法》对取保候审制度有这较为详尽的规定。但是,也存在着不尽完善之处。本文比较分析了两岸的取保候审制度,针对我国大陆地区取保候审制度的一些不完善之处,在吸收借鉴台湾地区司法改革的经验的基础之上,提出了一些可能的对策。     

论增加取保候审、监视居住的适用

在我国刑事诉讼中一直存在取保候审、监视居住等非羁押性措施适用率低的问题，并没有切实发挥其替代羁押、保证诉讼顺利进行的作用。建议通过增加逮捕变更为取保候审、监视居住的机会，增强取保候审、监视居住的保证效果，完善取保候审、监视居住的执行，从而增加取保候审、监视居住在司法实践中的运用。     

论取保候审制度功能的重构——以被追诉者权利保护的角度

我国将取保候审制度纯粹作为国家权力行使制度对待,而从被追诉者权利保护的角度而言,取保候审制度是被追诉者应当享有的一项权利,我国《刑事诉讼法》的有关规定也体现了这一属性。但是由于我国司法理论和立法规定的缺陷,导致了被追诉者取保候审权利保护的不足。笔者认为,我国应当借鉴国外保释制度的优点,改革《刑事诉讼法》第51条的规定,以第52条为根基,完善取保候审制度;而且,由于违反取保候审规定的成本过低,还应当规定脱保行为的刑事责任。     

取保候审适用中的问题及对策

取保候审作为一种非羁押性的强制措施，具有自身的优越性。一方面有利于保障犯罪嫌疑人审前的合法权益，避免超期羁押现象的出现；一方面有利于司法资源的节约，从而更合理有效的分配办案资金。另外，也避免了审前被羁押的犯罪嫌疑人在监所中的交叉感染。但在司法实践中，由于立法不尽完善，司法人员执法观念的滞后，使取保候审作为一项非羁押性的强制措施，其贯彻执行并不如人意。     

重新认识取保候审的法律性质的

取保候审被纯粹作为国家权力而非公民权利对待,这是取保候审法律性质的错位。这一错位成为司法实践中高羁押率的主要原因之一。取保候审应是公民受到刑事追究时享有的一项权利,而非国家公安司法机关享有的特权。改革取保候审不必以保释制度取代取保候审,重要的是还权于民,明确取保候审的公民权利性质,并尊重和保障公民的这一权利。     

我国取保候审制度的现状及完善

一、取保候审制度在我国的法律规定及其司法实践中存在的问题 1．取保候审适用范围小。《刑事诉讼法》规定适用取保候审的范围为“可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危害性的”。单纯看这一规定，我国适用取保候审的范围是比较广的。但该条款中“社会危险性”的标准较为含糊，司法人员在“重强制手段、轻权利保障”的观念影响下，对“不致发生社会危险性”往往作扩张性理解。     

论取保候审制度的完善

取保候审是指公安司法机关责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金 ,保证不逃避或者妨碍刑事诉讼顺利进行 ,随传随到而不将其羁押的一种强制措施。取保候审作为非羁押性措施 ,如果得到准确有效地适用 ,必将在保证刑事诉讼顺利进行和保障被追诉者的合法权益方面发挥重要作用。在重视研究解决超期羁押问题的今天 ,人们在探索替代羁押措施的过程中 ,重新检讨取保候审存在的问题 ,分析其原因 ,提出完善取保候审制度的建议则是十分重要的。一、问题所在修改后的刑事诉讼法明确了取保候审的条件、保证的方式、保证人的条件和责任、违反取…     

论我国取保候审制度存在的问题及其完善

取保候审是我国刑事诉讼过程中很重要的非羁押强制措施之一，对保障犯罪嫌疑人基本权利和诉讼活动的顺利进行有重要作用。因此，针对我国现行取保候审制度存在的问题，进一步完善取保候审制度，对保障社会公平正义，推进社会和谐稳定具有重要意义。     

公安机关适用取保候审问题研究

取保候审制度是刑事诉讼法规定的人身强制性最弱的一项强制措施,也是体现人性化执法的有力手段。由于立法缺陷及侦查人员认识偏差等原因,取保候审制度在公安执法实践具体实施中存在一定的问题,严重影响公安机关的执法威信,损害犯罪嫌疑人的合法权益。为此,应对现行法律规定的取保候审制度进行立法完善,转变观念,加大监督力度,开辟法律救济渠道。     

取保候审在反贪侦查中的适用现状与完善建议

取保候审制度在司法实践中的正确适用,一方面很好地维护了犯罪嫌疑人、被告人的基本诉讼权利,另一方面也为国家节约了大量的人力、物力和财力,更好的贯彻了诉讼经济的原则。如能进一步修改和完善取保候审制度,当前检察机关适用取保候审活动存在的问题就有望得到很好的解决,并能充分发挥检察机关的主观能动性,将查办职务犯罪进一步引向深入。     

论我国取保候审制度的完善

我国对取保候审制度性质和功能定位的偏颇,导致刑事司法实践中等一系列问题的存在。最近出台的刑事诉讼法修正案虽然在立法上对取保候审制度做了某些修改,具有一定的进步意义,但是由于种种因素的影响和制约,修改后的取保候审制度仍然存在许多不足与缺陷。因此,取保候审制度的完善仍是我国一个重大而现实的任务。     

论取保候审

取保候审在我国是一项强制措施,其使用范围、保证方式、决定程序以及被取保候审人的义务履行等均受诟病,羁押的实质是拘留、逮捕措施的必然状态。羁押是常态,取保候审是例外。遵循联合国刑事司法准则有关保释的精神,借鉴法制发达国家保释制度之长,以改革和完善我国取保候审制度,从而使取保候审成为一项保护公民特别是犯罪嫌疑人,被告人合法权益的制度。     

论我国取保候审制度的完善

新刑事诉讼法扩大了取保候审制度的适用范围,本文在解读我国立法对取保候审的具体规定的基础上,结合我国刑事司法现状和借鉴域外经验提出建议,以期对我国取保候审制度的问题进行解决,达到完善取保候审制度的目标。