构建有中国特色的权力制约机制——邓小平权力监督与制约思想研究

权力监督与制约是现代宪法与民主政治的一项重要的政治原则。关于权力监督与制约的思想 ,在邓小平理论体系中占有极其重要的地位 ,是邓小平关于政治体制改革思想的核心部分 ,也是邓小平有关民主政治和宪政思想重要组成部分。邓小平在总结中国共产党过去历次的工作失误 ,特别是“文化大革命”教训的基础上 ,明确提出权力监督与制约的主张 ,对权力监督与制约作出了初步构想。邓小平在谈到权力监督与制约时 ,特别强调了制度建设与完善的重要性。邓小平关于权力监督与制约的思想 ,对于我们今天进行有中国特色的社会主义民主政治建设 ,建立和健全权力监督与制约机制 ,具有重要的指导作用     

公共权力监督与制衡的思考

实现对权力的监督与制约是我国政治体制改革的重要目标之一.研究马克思主义关于权力监督与制约的思想,借鉴西方权力制衡理论,总结社会主义国家政权建设的实践,应坚持将对权力的监督与制约作为政治体制改革的重要目标,推进我国政治发展.     

法律监督在我国监督体系中的地位与作用

我国的监督体系是一个对权力进行多角度监督制约的有机统一体。法律监督是检察机关依法对法律的执行和适用情况进行的有法定效力的监察、督促工作,其本质属性是权力制约。检察机关的宪政地位决定了法律监督在我国监督体系中的独特地位,具有其他监督形式不可比拟的优势,在监督体系中发挥着独特的、不可或缺的作用。     

关于我国权力监督机制形成的路径研究

权力监督的模式从历史上看可以分为以权力制约权力、以道德制约权力和以权利制约权力三种。本文指出从对三种模式的分析中,当前我国可选择的改革路径包括：1.合理配置权力,深化政治体制改革;2.发展廉政文化,促进伦理法制化;3.大力发展公民社会,壮大民主力量。     

检察监督与政治生态的关系及其发展方向

中国的检察监督取决于中国的政治生态。检察监督是内生型监督体系中的重要环节,具有强烈的政治性。如果取消检察监督,必然导致内生型监督机制的监督能力弱化,从根本上动摇我国的政治根基。在我国公共权力体系中,检察监督的重点指向,是监督国家行政权力的行使。相对于政府而言,法院弱势,且易受行政干预。因此,检察监督应在如何保障其依法独立审判上发挥作用。     

论司法权的监督制约

司法权的监督和制约,须以司法权的独立为前提.本文所说的监督和制约,是为了保障司法权规范运行的监督和制约,是为了追求权力的平衡.我国司法权滥用的主要原因有司法权纠缠于政治权力,司法机关内部结构的行政性也在一定程度上使司法权沦为工具等.对司法权的法律规制只是司法权取得方面的制约,对司法权的运行进行制约,是司法权监督和制约机制中更为重要的一个环节,司法权运行过程的制约,主要通过司法权的内部系统进行.     

代表委员应当由谁来“评价”

新乡市此次评议人大代表和政协委员，笔者认为，如此“创新”却有违基本的民主政治常识。根据我国宪政制度设计，代表、委员拥有代表人民监督政府的政治权力，政府则承担接受监督的政治义务。而由地方政府部门评价、制约本地代表、委员，显然颠倒了权力制约的正当次序。其逻辑显然错误。     

论"监督"语境下的检察权能

从概念上讲,法律监督权不像立法权、行政权或审判权那样具有超越权力结构模式意义上的明确内涵.检察机关作为我国宪法明确规定的法律监督机关,行使法律监督职能,但"专门"不代表"全部".从权力监督的视角分析,一级权力机关的监督和检察机关的法律监督构成网状监督体系的中轴,其中权力机关位于中轴的顶端,生成二级子权力,并监督其具体运行,检察机关构成监督中轴的主体.具体承担着普遍和经常性的监督职责.检察机关的法律监督主要是依靠诉讼的手段实现对权力的制约.不同于其他监督主体,检察机关的"专门"监督权能体现在各项职能均具有法律监督性质.检察机关的法律监督或者控制机制应该表现出一种张力,这种张力的底线就是职能推进规律.     

刑事诉讼中的权力制约与监督

我国刑事诉讼法构建了制约和监督两种权力监控机制以保障权力的合法行使。权力制约在限制侦查权、起诉权和审判权方面发挥了重要作用,但检察监督的效果并不理想。本文认为,在刑事诉讼中强化检察监督不仅会形成不合理的审判结构,而且不符合警检关系的发展趋势,相比之下制约则更具有优势。因此,我国刑事诉讼权力监控理论需要转型,应从监督论走向制约论。     

试论我国的社会舆论监督问题及其对策研究

社会舆论监督是公众对社会表达意见和监督权力的重要方式之一,是我国政治监督体系的重要组成部分,是制约行政、立法和司法权的重要力量,是承担社会功能实现的重要载体,一直受到党和国家的重视。目前我国正处于改革的攻坚阶段,各种利益的摩擦,新旧体制的碰撞使社会舆论监督存在诸多的问题和面临巨大的压力。因此,对我国社会舆论监督的现状和存在问题进行剖析和研究,并提出解决问题的对策,对改进和完善我国的社会舆论监督机制具有重要的现实意义。     

论政法工作接受监督的观念

监督是社会主义法治系统的重要环节,是防止权力的滥用和腐败的必要措施;政法工作接受监督是落实执法为民宗旨的保证,是宪法和法律的要求。牢固树立人民监督的观念,自觉接受监督,正确处理依法独立行使职权与接受监督、政法机关之间协作配合与相互制约的关系,建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,从决策、执行等环节加强对权力的监督,是今后一个时期政治体制改革和司法体制改革的重要内容,也是社会主义司法制度实现其保障在全社会实现公平和正义任务的必然要求。     

论权力的制约和监督

权力自产生以来就伴随着对它的制约和监督,世界各国各个时期都在探索更好更有效的权力监督,制约的方法,本文从权利的起源入手,探究腐败的根源,通过对我国古代、西方国家以及当代对权力制约和监督方法的总结力图找到最合理和最有效的方法.     

对行政权监督与制约依据的再思考

权力的品格缺陷与目的性悖离,决定了必须加强对权力的监督与制约;行政权极易"膨胀"的个性化特征,决定了必须加强对行政权的监督与制约;我国行政权的设定和运行的特殊性,决定了加强对行政权的监督与制约是依法行政的核心、重点、难点甚至是终点。只有建立完善的监督制约机制才能避免行政权的滥用。     

强化我国人大预算监督的若干思考

人大的预算监督作为宪法和法律赋予人大的一项重要职权,是其代表全体国民制约政府财权、保障纳税人合法权益的有效手段.然而现实中,人大的预算监督权力在诸多环节都未得到充分、有效的行使,存在被架空、被虚化等问题,这与人大在预算监督体系中的核心地位极不相符.本文旨在从深层次对这些问题产生的原因进行分析,并探寻逐步实现我国人大预算监督实权化的现实路径.     

权力制约与监督机制问题刍议

权力制约和监督机制是我国政治文明建设的关键。失去制约和监督的权力必然导致腐败,对权力的制约和监督是反腐倡廉制度体系的核心,只有建立有效的权力制约和监督机制才能保证权力的正确运行。因此,权力制约和监督机制的建设具有根本性和全局性。制约是基础,监督是手段,机制是关键。     

论权力监督和权利监督

根据监督活动不同的力量来源，法律监督可以分为权力监督和权利监督。本文分析了权力监督和权利监督的种类、特性及原则，提出要以公民权利制约国家权力，再以国家权力保障公民权利，建立符合中国国情的廉政机制。     

强化我国人大预算监督的若干思考

人大的预算监督作为宪法和法律赋予人大的一项重要职权，是其代表全体国民制约政府财权、保障纳税人合法权益的有效手段。然而现实中，人大的预算监督权力在诸多环节都未得到充分、有效的行使，存在被架空、被虚化等问题，这与人大在预算监督体系中的核心地位极不相符。本文旨在从深层次对这些问题产生的原因进行分析，并探寻逐步实现我国人大预算监督实权化的现实路径。     

公共权力制约与监督的理性思考

"权力倾向于腐败,绝对的权力倾向于绝对的腐败。"要"加强对权力的制约与监督",必须按照决策、执行、监督相协调的要求,深化行政体制改革,建立有效的权力运行机制,加强对权力的制约和监督。本文在对公共权力本质与特性进行深刻分析的基础上,提出了加强公共权力制约与监督的理性思考。     

民主需要论证——沈阳市人大否决案剖析

本文通过对沈阳市人大否决案引发的若干理论问题的分析,论证了以下命题:民主是自下而上的垂直政治;民主是多数权利和少数权利在不同制度设置下的互动;国家权力的相互制约才能构成法治。作者还认为对司法权的监督应符合司法权的性质,并基此提出应变现行的“整批监督”模式为事后的个案监督模式;应加快公法的制定和完善。作者还对我国现行的权力监督模式作了较深入的分析。     

抚州：积极构建权力运行制约监督体系

今年以来,江西省抚州市着力构建＂1＋N＂制度体系,强化对权力运行的监督和制约。＂1＂指一项总制度,即《抚州市加强对县级党政正职监督的暂行规定》,对县级党政正职执行政治纪律、民主集中制、组织人事纪律、群众工作纪律、廉洁自律和党风廉政建设责任制等方面情况，从监督内容、监督方式、责任追究等方面作了具体明确的规定。