冷战后中美日在东南亚的软实力角力——以对东盟援助为例

冷战结束后,各国原以美苏争霸为政治前提的一切战略关系和对外政策都需要重新调整,包括对外援助政策。冷战结束距今已经二十多年,许多政策在不断的试验和修正中逐步定型,政策调整的效果也逐渐显现。因此,本文基于"软实力"理论,以冷战后中国、美国和日本对东南亚的援助为例,对三国在东南亚地区的"软实力"角力进行对比分析,并从中得出对中国未来政策的启示。     

20世纪50年代美国东南亚区域经济合作政策的演变

20世纪50年代是美国开始构建其对东南亚区域经济合作政策的起始阶段。这一政策缘起于美国政府自身所具有的强烈冷战意识,其区域经济合作构想的几度勃兴都与东南亚冷战局势的变化有关。由于受制于自身为解决财政赤字问题而采取的财政保守主义政策,美国政府不愿因为东南亚国家经济发展问题而扩大自身的财政开支,这令美国推动的东南亚区域经济合作效果不彰。这一矛盾不仅决定了当时美国对东南亚区域经济合作政策的起伏,而且对今天美国的相关实践也依然产生着影响。     

美国对日本经济复兴政策的演变

美国对日经济复兴政策是美国推行全球冷战战略的必然结果.自杜鲁门政府起,在诸种因素的制约下,该政策在不同时期表现出了不同的侧重点最初美国既支持日中有限贸易又主张帮助日本开拓东南亚市场;朝鲜战争爆发后,仅仅强调东南亚地区的作用;及至杜鲁门执政的后期,则东南亚、西方市场二者并重;艾森豪威尔上台后,首先重视东南亚,最后重点关注西方市场,推动日本加入关贸总协定.这充分表明美国外交政策中浓厚的意识形态色彩,亦是战后美日特殊关系得以巩固的一个主要因素.     

特朗普政府的东南亚政策解析

特朗普政府的东南亚政策是其亚洲政策的重要组成部分。出于全球战略调整的考量,特朗普政府上台之初调整了奥巴马时期对东南亚地区的"全方位介入"政策,降低了该地区的战略层级,改变了多边贸易政策,仍将南海问题作为重要的战略支点,并在宗教、人权和发展等软性议题上不断挑起争议。"印太战略"的推出是特朗普政府力图提升东南亚地区战略价值的重要举措,随着该战略的推进,美国从政治、安全、经贸等方面强化了与东南亚国家的合作,并试图使东南亚地区成为中美战略竞争的外线。然而,由于特朗普政府的东南亚政策受到多方面制约,美国将难以实现对东南亚地区的持续介入,该地区在美国"印太战略"中的地位并不稳固。美国只有寻求与中国的良性互动和建设性协调,才能实现东南亚地区的秩序转型和规则重塑,稳定美国-中国-东盟三边关系。     

近期美国的东南亚战略及对中国的影响刍议

冷战结束初期 ,由于苏联的解体及美国国内孤立主义的抬头 ,美国在东南亚地区实行收缩战略 ,特别是在军事领域。近年来 ,美国又全面重返东南亚。美国在东南亚的战略从冷战时期的美苏争霸转化为美国尽力维持在东南亚的单极霸权。小布什政府上台后 ,美冷战思维重新抬头 ,美军事战略重点向亚太转移 ,并将东南亚作为美国亚太战略的重要一环 ,展现出咄咄逼人的态势。本文试图从美国的安全战略入手 ,对美国近期的东南亚战略进行分析 ,并研讨其对中国的影响。     

冷战前期美国对东南亚华文高等教育的干预与影响——以南洋大学为个案的探讨

20世纪50年代,美国在亚洲的冷战活动持续扩展。以文化和教育为特征的意识形态战成为美国在亚洲反共产主义的主要手段之一。恰在此时,东南亚华人酝酿数年的华文高等教育学府——南洋大学——在新加坡成立。这使美国对中国借华文高等教育向东南亚扩张影响力的担忧进一步增强。由于亚洲特殊复杂的冷战形势,美国对南洋大学的政策经历了几次调整,到艾森豪威尔执政后期才最终明确了"推动华人学校逐渐融入所在国教育系统"这一优先政策目标。美国的政策和行动间接影响到了包括南洋大学在内,东南亚华文高等教育的走向。     

东南亚国家对美贸易与经济增长的国际政治经济学分析(1945-1970)

1945-1970年间,美国利用其霸权地位所缔造的国际贸易和支付体系、冷战地缘政治因素以及美国实施的战略储备计划,都对东南亚国家的对美贸易产生了重要影响.在冷战动力的作用下,东南亚国家的对美贸易被纳入了东西方竞争的轨道,美国成为这一时期东南亚原材料和初级产品最重要的进口国,东南亚国家也通过对美商品出口增加了财政收入和资本积累,一定程度上为其经济增长提供了动力.     

再论《旧金山对日和约》关于西沙、南沙群岛的规定及影响

1951年的《旧金山对日和约》只规定了日本放弃西沙群岛和南沙群岛,而没有规定这些岛屿的主权归属,这主要是因为美国当时认识到了中法等国在这些岛屿的主权归属问题上存在争议,美国难以解决这一争议问题;美国与英国围绕对日和会与对日和约问题的分歧,以及美英当时轻视南海诸岛的战略和经济价值,也是导致它们在该条约中没有规定这些岛屿归属的原因。防止这些岛屿落入新中国的手中并不是导致美国在条约中做出这种规定的主要原因。《旧金山对日和约》并不是南海争端的"根源"或"祸根",它也没有为后来的菲律宾及越南的南海领土主张提供任何法理支持,因此,不宜夸大《旧金山对日和约》的相关规定对中国所产生的消极影响。     

日本“国家正常化”与美国的东亚地缘战略

战后,由于美军单独占领日本,美国占领当局直接主导了日本的非法西斯化改革,日本的对外政策也被纳入美国的东亚地缘战略框架内。正因如此,战后日本的"国家正常化"进程与美国的亚洲地缘战略密切联系在一起。冷战时期,日本充当美国在亚洲的"冷战"哨兵,日本在"旧金山体制"下获得"独立"和国际空间。冷战结束后,美国推行全球霸权战略,日本乘机加强与美国的军事同盟关系,扩展自主权。尤其进入21世纪,日本通过参与美国的"反恐"战争,实现了海外派兵。近年来美国实施战略东移和"亚太再平衡",日本借机加快修宪活动和军事"解禁",加速日本"国家正常化"的步伐。     

战后美国对日长期驻军政策的确定

在冷战初期美国对日政策逆转之后,为把日本纳入西方冷战阵营,保障美国在日本和远东的战略利益,美国军方逐步形成了对日本本土进行长期驻军的政策。但军方的主张遭到了力主对日尽早媾和的美国国务院的反对。因此,美国军方和国务院在对日本本土进行长期驻军和对日尽早媾和的问题上的分歧和妥协构成了冷战初期美对日政策的核心。这一决策初步确定的过程,不仅体现了冷战初期美国不同的决策机构和决策者对美日关系的不同认识和定位,而且还表明亚洲冷战形成时期的美国对日政策是基于一种军事优先于政治的原则。同时,它还表明,战后美对日本本土长期驻军政策与美国对日尽早媾和,以及美日结盟问题之间有密不可分的联系。     

冷战时期美国对东南亚的文化外交

二战结束后,随着冷战的逐步展开,美国政府通过对文化外交行政主管机构的整合、国会的一系列立法,与苏联为首的社会主义阵营展开了"文化冷战".冷战时期,美国在东南亚开展的文化外交主要有三种表现形式,即以富布赖特项目为代表的教育交流外交、以图书馆建设和图书翻译及传播为特征的图书外交,以及文艺表演外交.美国在东南亚地区开展的文化外交活动促使该地区部分国家的国民(尤其是社会精英阶层)了解并接受了美国的思想文化和价值观念,培养了一批具有社会影响力的"亲美"人士,进而推动了美国在东南亚地区的文化渗透.另一方面,美国的文化外交在某些情况下也给东南亚国家的统治阶层带来了一些麻烦,同时也引起了企图延缓东南亚非殖民化、希望继续控制东南亚地区的英国、法国等老牌殖民地宗主国的反感.此外,美国文化外交的扩张主义本质,以及美国在该地区的政治、军事行动与其在文化外交项目中标榜的国家形象显著冲突,也使得美国文化外交影响力的发挥大打折扣.     

美国“印太”战略对南海问题的影响——以“印太”战略支点国家为重点

随着印度洋战略价值的上升,美国在"重返亚太"战略基础上推出了"印太"战略,其战略实质是美国在印太地区缔造战略支点,并将其塑造成美国霸权下的多极格局。印度、澳大利亚、日本作为美国在印太地区的战略支点国家,它们自身在南海地区具有重要的战略利益。在美国"印太"战略的引导下,战略支点国家将对南海问题产生深刻的影响,尤其是将加剧中国周边安全环境的复杂化。在中美战略博弈的背景下,考察美国"印太"战略特别是其支点国家对南海问题的影响,有助于我们把握美国"印太"战略的实质,也有益于我们全面地分析南海地区的安全形势,提出应对策略。     

新世纪以来越南对美“伙伴关系”政策评析

新世纪以来越南对美"伙伴关系"政策的提出及实施推动越美关系取得了突破性的进展,但给越中全面战略伙伴关系的稳定带来了消极影响,并造成越美在南海问题上携手制衡中国的趋势加强,导致当前南海周边地区局势愈加复杂化。未来的越美关系将在两国建立"全面伙伴关系"的框架下尝试进行带有结盟性质的合作,受此影响,未来越中关系有可能演变成为长期的"经热政冷"格局。     

Fighting the Korean War in pacifist Japan: Korean and Japanese leftist solidarity and American Cold War containment

Where does “pacifist” Japan fit within the history of the Korean War? Was Japan simply the beneficiary of the wartime boom – a case best exemplified by Japanese Prime Minister Yoshida Shigeru’s characterization of the Korean War as “a gift of the gods”? When North Korean troops crossed the thirty-eighth parallel and launched a full-scale attack against South Korea, the U.S. occupation in Japan quickly transformed the pacifist nation into the indispensable rear base of United Nations military intervention in the Korean War. The Japanese Communist Party and leftist groups organized by zainichi Koreans (Korean residents in Japan) launched an antiwar movement to stop Japan from producing and sending arms to UN forces in Korea. The U.S. occupation responded with determined efforts to contain every antiwar voice emerging from the streets of the pacifist country. By examining the political dynamics of zainichi Korean and Japanese leftist solidarity and U.S. countermeasures, this article shows how the Korean War was fought in pacifist Japan. It also illuminates how the practice of Cold War containment was mutually linked on the ground between occupied Japan and South Korea.     

The Four Principles that Formed the Basis of Friendly Relations between Japan and China: The China Policy of the Nakasone Yasuhiro Government

This article examines Nakasone Yasuhiro’s policy toward China as a politician, including his remarks in the Diet before appointment as prime minister as well as exchanges with Chinese leaders during his prime ministership. Nakasone raised Japan-China relations to a level called a “honeymoon” in the 1980s, at which time the four principles of Japan-China relations were shared and there was the prospect of continued friendly relations into the 21st century. Behind the emergence of this era was not only Japan’s support for China’s economic development through ODA, but also the closeness of the stances that both Japan and China held toward the Cambodia and Korean Peninsula issues at the end of the Cold War. This may have been because there was the possibility for both parties to share information and mutually support each other. Nakasone actively talked not only with Hu Yaobang but also leaders such as Deng Xiaoping and Zhao Ziyang. However, as Nakasone’s partner Hu Yaobang was dismissed and the Cold War approached its end, the “honeymoon” between Japan and China came to an end, and the four principles by Nakasone and Hu gradually became just one frame of history.     

Cold War brotherhood contested: KATUSAs,slicky boys,American G.I.s,and the Status of Forces Agreement in post-armistice South Korea, 1954–1966

ABSTRACT

As the largest contingent of Americans in postwar South Korea, the G.I. best represented the United States’ Cold War objectives. Their deployment was an emblem of hard power containment, but the G.I. also embodied soft power integration, and through both, G.I.s helped to promote Pax Americana. This article focuses on the militarized masculinity of these ambassadors of America and their people-to-people diplomacy in South Korea between 1954 and 1966. These American G.I.s constructed their militarized masculinity vis-à-vis the Korean male Other, their “lesser” counterparts – the hapless houseboy, the inferior partner soldier, and the menacing slicky boy. At the same time, this liberal imperialism did not go uncontested. Violent imaginaries of the American G.I. from the borderlands were used by Koreans to demand a new bilateral framework – the Status of Forces Agreement in 1966 – to replace the outmoded wartime extraterritorial jurisdiction wielded by the American military after cessation of hostilities on the Korean peninsula in 1953. The militarized masculinity practiced in everyday encounters, thus, became the basis of a critique of American liberal imperialism in one of the United States closest Cold War “brother” nations.     

美国对亚非会议政策再探讨——基于东亚冷战的视角

20世纪50年代中期东亚地区冷战的特点是美国着力组建旨在遏制中国的军事同盟体系,而中国通过落实国际和平统一战线政策力图突破美国的封锁。亚非会议成为中美两国冷战角力的焦点。美国对亚非会议的政策有两个基本点:第一,美国不公开反对召开亚非会议,但鼓励所谓“温和国家”与会,以间接发挥美国对会议的影响力;第二,全力阻止会议发起国做出邀请中国与会的决定。在行动没有奏效的情况下,转而要求自己的盟国代表“自由世界”发言,尽可能限制中国代表团在会上的影响。会议开幕后,美国没有对周恩来提出的缓和台湾地区紧张局势的声明给予积极回应。会议结束后,美国逐渐认识到周恩来的外交活动在会议上取得了成功,但仍然未能促使它改变遏制、敌视新中国的政策。     

Japan’s search for influence in the Korean peninsula after the Cold War: Aspirations and constraints

This article examines Japan’s search for a more active international role in the Korean peninsula after the Cold War. It argues that Japanese foreign policy toward the Korean peninsula after the Cold War has continued to exhibit a reactive posture due to several important constraints. The United States has remained an important factor in shaping the Japanese foreign policy agenda in the post-Cold War era. Moreover, the Japanese domestic political environment, despite the dramatic political realignment after 1993, has continued to favor a nonmilitary Japanese role in world affairs. Finally, the lingering Korean mistrust toward Japan has hampered Japan’s bid to increase its political profile. Consequently, these constraints ensure that Japan’s independent role in the Korean peninsula will be rather limited in the foreseeable future.     

Russia and the United States: Still cold in Northeast Asia?

The US has been reluctant to acknowledge Russia's relevance to the Asia‐Pacific, the author says, because “too little time has passed since the interests of these two former adversaries collided in the region.” Russia has the longest Pacific coastline and borders with China, Japan, Korea and Mongolia. Despite the end of the Cold War, however, Russia is still not an integrated participant in Northeast Asian economic cooperation. Vladimir Ivanov is a Visiting Fellow at the Economic Research Institute for Northeast Asia in Niigata. He argues that Russia has made a clear choice between “guns and growth,” and that the country should be allowed to come in from the cold and join this region's development.