行政诉讼如何告别“立案难”——对话著名拆迁法实务专家王才亮

对话背景:被人们称为"拿鸡蛋碰石头"的行政诉讼一直广受公众关注,为跨越当前行政诉讼难的障碍,立法、司法部门一直在努力寻找"良方"。     

被告人拒绝法院为其指定律师辩护的问题

根据我国法律的规定,刑事辩护有委托辩护和指定辩护两种。委托辩护是由被告人或其近亲属委托律师、人民团体或被告人所在单位推荐的,或者经人民法院许可的公民及其近亲属、监护人为其辩护。指定辩护是指某些应当有辩护人的案件,如果被告人没有委托辩护人,人民法院为其指定辩护人进行辩护。根据我国刑事诉讼法第27条的规定和人民法院审判实践的惯例,人民法院审理刑事案件时,遇有下列情形之一,人民法院一般为被告人指定辩护人:1.由人民检察院派公诉人出庭公诉的案件,被告人没有委托辩护人的,人民法院可以为他指定辩护人出庭辩护;2.被告人是聋哑和其他有生理缺陷不能辨别事理,没有委托辩护人的,人民法院应当为他指定辩护人,出庭辩护;3.被告人是未成年人而没有委托辩护人的,人民法院应当为他指定辩护人,出庭辩护;4.审理共同犯罪案件,几个被告人之间有利害矛盾,如果允许其中一个被告人有辩护人,则其他被告人也必须有辩护人     

君子之风 青田石赏

1953年5月,浙江省举办的民间工艺品展览会上,一位波兰嘉宾在观看了青田石雕后,在纪念册上写道:"在离开的时候,我不能不买一块石头,因为这些小石头被中国的艺术家们变成了有生命的东西,它将使我永远怀念美丽的中国。"石艺奇葩古人为我们留下很多美丽的故事,有"东坡供石"、"米颠拜石",又有"花若解语还多事,石不能言最可人",这么好听的句子,都是关于石头的。当然说到青田石,亦为石中翘楚,经细细雕琢,景致动人也。     

投影示证 直观生动──从一起案件的举证方式说起

“辩护人对刚才公诉人宣读的另案被告人李某的供词有无异议？”“有异议。公诉人将讯问笔录中‘再存2万元’念成‘再有2万元’。一字之差，加重了对被告人主观恶性的理解。”1997年12月10日，郑州市管城回族区法院在审理一起敲诈勒索案时，辩护人当庭对公诉人的一次疏忽提出批评，公诉人虚心接受。分明是宣读的内容，辩护人何以能如此洞察秋毫，发现这种细小的差错？原来，宣读的讯问笔录，通过投影被同时显示在法庭内领先设置好的电视屏幕上，公诉人逐字逐句阅读时，辩护人乃至整个法庭人员都能从屏幕上逐字逐句地进行辨析——甚至字迹略带…     

珍惜生命啊,医生

在现代中国,患者及其家属一旦与医院发生纠纷,那简直是一场鸡蛋与石头的较量。但是也有几个实在咽不下胸中闷气的患者或家属,抱着试试看的心理,来到了消费者协会。于是,我看到了一份份浸满悲哀与愤怒的申诉状……     

咸鱼翻身

律师办理劳动争议案件，代理劳动者一方胜诉的几率约等于行政诉讼案件代理行政相对人一方。尤其是在某些地方，政府首长高度重视、全力扶持外资企业或者一些大型的效益很好的国企，在这种时候，要代理劳动者跟用人单位打官司，犹如蚍蜉撼树，鸡蛋碰石头，律师往往会有一种悲愤无奈的感觉。     

论辩护人参加辩护的适当阶段

被告人有权获得辩护是我国的宪法原则,也是我国刑事诉讼法的基本原则之一。根据我国法律的具体规定,被告人的辩护权从形式上可分为两部分,被告人自己的辩护和辩护人的辩护。被告人自己的辩护随侦查活动同时产生,辩护人的产生有两种途径:被告人的委托和人民法院的指定。这样规定的必要性和正确性是大家公认的,无庸赘述。本文重点谈谈辩护人参加辩护的适当阶段问题。在刑事诉讼过程中,辩护人在何阶段参加辩护为必须是当前法学界争论较为激烈的问题。主要有三种意见:有人坚持现行法律的规定,辩护人辩护只能从审判阶段开始;也有人主张应允许辩护人在侦查阶段参加辩护;还有人认为,从我国目前的实际情况出发,辩护人从起诉阶段起参加辩护比较合理。下面,笔者不怕见笑大方,提出浅见与各位专家学者商     

“辩”“弁”辨

看了某人民法院公开审理"渤2"案件的纪录片后,对法庭的审判活动无非议.但对辩护人的席位上写的"弁护人"三字却有一点看法."辩"按照现在的解释是辩论、争论、分辩."辩护"是指提出事实、理由来申辩."辩护人"是被告人合法权益的维护者,根据事实和法律,     

六大实用强“心”术,给你应对危机的心理力量

人们常说,"鸡蛋,从外面打开是食物,从里面打开是生命"。遭遇心理危机时,人就像被困住了一样。努力自我成长,就是用内力突破困住自己的"壳",获得一种更有生命力的人生状态——心理力量,使自己更加强大,对生活更富有激情。如果在困境中裹足不前,随着主观体验到的外界压力不断增加,鸡蛋壳会因为越来越承受不住压力而破碎。     

论刑事鉴定意见质证保障制度之完善——以辩护为视角

辩护人对鉴定意见的有效质证是辩护人有效行使辩护权的前提和基础。而我国当前刑事鉴定意见的质证制度存在很多问题,给辩护人对鉴定意见质证造成较大障碍,其有效辩护也无从实现。因此,应该建立辩护人鉴定参与制度、鉴定信息庭前公开制度、鉴定人出庭作证制度及专家辅助人制度来保障辩护人的有效质证,从而实现辩护人的有效辩护权。     

重塑辩护律师与当事人关系

一、辩护律师存在的正当性基础(一)被追诉者:辩护律师的权利基础辩护人制度最早可以追溯到古罗马时期,在古罗马的弹劾式诉讼模式中,原被告双方处于平等的地位,审理案件的程序通常是由原告提出控告的理由和证据,再由被告提出反驳理由和证据,然后由法官作出裁决。被告人拥有辩护权,可为自己的利益从事诉讼防御。审判采取对质、言词、公开的方式,被告人还可以聘请精通辩术的辩护人(ortor)为自己辩护。这种“代言人”或者说“代理人”并不完全是现代意义上的“辩护人”,只是辩护人的雏形,因为他仅仅是代表当事人出庭参加诉讼,本身也不具有独立的…     

10年前,一起刑案因“疑罪从无”定案

浙江张氏叔侄、河南李怀亮、福清纪委爆炸案2名"主犯"……在刚刚过去的2013年,有多起错案被纠正,有沉冤十余年的嫌疑人因"疑罪从无"重获自由。其实,早在10年前.云南省由靖市中级人民法院就依据"疑罪从无"的审判理念,判决杨全高无罪释放。这起案件的无非释放判决,在某种意义上具有"灯塔"式意义和价值。     

当庭变更辩护人的案件应延期审理

刑诉法第三十九条规定：“在审判过程中，被告人可以拒绝辩护人继续为他辩护，也可以另行委托辩护人辩护。”从司法实践的实际情况来看，一旦被告人行使法律赋予的这一权利，拒绝辩护人为他继续辩护，法庭应当准许，不能以任何理由剥夺被告人的这一权利。这样就会导致法庭审判无法继续进行下去，其结果是法庭不得不延期审理。但刑诉法规定的三类可以延期审理的情况，不包括被告人拒绝辩护人继续为他辩护，要求另行委托辩护人，使法庭审判无法继续进行下去的情况。遇有这种情况怎么办呢？笔者认为可以采取两种办法来解决：一是采取司法解释的…     

对已作行政处理的犯罪分子,仍然可以依法追究刑事责任

最近,某人民法院在开庭审理一起走私案件时,辩护人提出,这个案件海关已按照《中华人民共和国暂行海关法》第一百七十五条和第一百七十七条的规定作了没收走私货物的处理,如再追究刑事责任是一案作二次处理,不符合法律规定。辩护人意见的实质是,已由国家执法机关做过行政处理的案件不能再追究刑     

“死刑保证书”何其荒唐

《新京报》2012年6月8日刊发沈彬的文章：河南叶县农民李怀亮因为涉嫌一桩杀人案，于2001年被逮捕。本案经历了叶县法院、平顶山中院、河南高院三级法院七次审理、三次判决，但都因为“证据不足”，三次被上级法院撤销原判发回重审。因为李长久未被判决，被害人家属不断上访，平顶山中院为了“息访”，居然于2004年与被害人家属达成协议，“承诺”判李怀亮死刑。而李怀亮已经被关押超过10年。     

说“碰硬”

近来报刊上常有“碰硬”二字,而其意又有新释。好在汉字有象形特点,众人一看,二字都以石字旁,组成一词,其意就可想而知了。碰硬,碰的对象是石头般坚硬物。那么,敢于去碰的,想必要比对方还坚硬些。否则,真是“拿了鸡蛋碰石头”。请原谅,不是望文主义,也不是文字游戏。请看,一些改革家为了提高生产力,发发挥职工积极性,硬是用信心、毅力,百折不挠地碰倒了一个个花岗岩般坚硬的旧条条     

美国法律援助制度考察

一、美国法律援助体系的概况美国的法律援助体系主要由特点不同、各自独立运作的刑事法律援助体系和民事法律援助体系组成。刑事法律援助体系的主要特点是政府出资、政府设立的公共辩护人机构(Public Defender Office)负责实施,是作为人权保障的一个重要方面而设立的,也是作为刑事司法审判必不可少的一个重要要件而存在的。在美国,有一个全国性公共辩护人法律援助机构(NLADA,the National Legal Aid&Defender As-sociations)负责法律援助标准的制定,公共辩护人的培训,举办刑事法律援助方面的专题研讨会,向公共辩护人提供信息和技术方…     

关于律师刑事辩护工作的问题及改革设想

律师在刑事辩护中的作用已逐渐被人们所认识,但是,我国的辩护制度和律师制度尚不够健全和完善。在律师参与刑事辩护工作方面,主要有以下几个问题: 1.在刑事案件的审理中,没有辩护律师的参与,是形成上诉、申诉案件增多,甚至造成一些案件错判的重要因素之一。我国《刑事诉讼法》第27条规定:“公诉人出庭公诉的案件,被告人没有委托辩护人的,人民法院可以为他指定辩护人。被告人是聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的,人民法院应当为他们指定辩护人。”立法上作此规定,是为了保证被告人充分行使他们依法享有的辩护权利。但是,目前人民法院审理公诉刑事案件,被告人没有委托辩护人,人民法院也没有为其指定辩护人的案件,占很大的比重。这些     

辩护人量刑建议问题研究

量刑公正是司法公正的核心。对刑事被告人量刑的轻重,不仅直接关系到被告人的切身利益,而且关系到能否真正落实罪刑法定原则和罪刑相适应原则,关系到刑法适用的统一性。为最大限度避免量刑中出现"同案不同判"现象,同时为保障量刑过程的最大公开性和透明度,除了对检察机关量刑建议权的充分、正确行使要给予重视外,在刑事诉讼平等对抗的特殊环境下,对辩护人量刑建议权的理论基础、法律依据、可操作性、运行程序等进行论证并切实执行也是十分必要的。文章在明确辩护人量刑建议权重要性的基础上,分析论证了辩护人应以科学的量刑指标体系,规范的运作程序行使权力,以此真正实现辩护职能,促进量刑公正。     

反贪侦查中“协作型”侦辩关系的构建

2012年新刑事诉讼法首次赋予律师侦查阶段辩护人地位,侦辩关系这一新型的诉讼关系得以正式确立。新形势下,反贪部门有必要也有能力主导构建"协作型"侦辩关系,主动应对困难和挑战,保持侦辩博弈中的优势,保证反贪侦查工作的持续、健康发展。