商品化权的归属

随着商品化日益成为一种普遍的社会现象,对于商品化权的性质也是众说纷纭。本文通过对无形财产权说,人格权说等各种学说的评析,从新的角度论证了商品化权是一种新型的知识产权。     

商品化权性质的理论之争及反思

国内外多数学者认为商品化权是一种新型的知识产权,但知识产权体系其实无法包容商品化权。商品化权具有无形财产权的品性,即使是人格因素商品化权也不例外。只有在无形财产权范畴中才能准确把握商品化权的性质。     

论角色商品化权之法律性质

一、角色商品化权问题的产生 角色商品化活动始于本世纪30年代美国的迪斯尼工作室。迪斯尼公司在创作了大量家喻户晓的动画形象如米老鼠、唐老鸭、白雪公主等以后,该公司的一个职员成立了一个专门从事卡通形象“再利用”(secondary exploitation)部门,授予那些小件商品(如T恤衫、玩具、纽扣等)生产者利用这些卡通形象的许可证。这一商业行为取得了巨大成功。从此,角色商品化活动蓬勃发展。20世纪50     

论商品化权之权利归属——商品化权与知识产权关系之考量

“在英美法系的那些没有统一民法典的国家,近些年在普通法民法与版权法之间,以及在商标、商誉法与版权法之间,产生了一个新的边缘领域。正像把工业版权领域的问题(例如计算机软件、半导体芯片的保护问题)无论是单独放到工业产权法中,还是单独放到版权法中解决,都难令人满意一样,这一新的边缘领域中的问题无论是放到民法人身权(或商标、商誉权中),还是放到版     

商品化权之反不正当竞争法保护

随着市场经济的发展,出现了一种新型权利———商品化权。而我国目前的法律对此的适用范围和保护方法尚无定论。本文通过对现有保护方法的局限性的论述,提出商品化权应通过反不正当竞争法保护。     

论作品商品化权的权利定位

在著作权与商标权之间,存在着一个边缘领域,即作品商品化权。本文对作品商品化权和著作权、商标权、知识产权进行了比较分析,指出了现行的著作权模式、商标权模式对作品商品化权法律保护的不足,认为作品商品化权是知识产权项下独立于著作权和商标权的一种新型权利。     

影视作品中虚构人物形象之商品化权

影视作品中虚拟人物形象之商品化涉及多方利益，到底利益归属于谁，本文观点为商家商业化使用影视作品中的虚拟人物形象只侵犯了演员和制片人的权利，不侵犯文学作品作者、演员、导演，摄影师、美工师等人的权利。     

探析商品化权的定义与性质

自20世纪90年代开始,法学界就对商品化权的问题进行了探讨,但时至今日依然没有定论。本文从奥特曼案引出这个问题,进而对商品化权的定义进行分析,指出商品化权是指将能够创造商业信誉的人物或动物的姓名或名称、角色、形象、名誉,著名作品的名称、片断,广为人知的标志或它们的结合进行商业性使用的权利。另外,探讨了商品化权的性质,阐明商品化权是一种不同于知识产权的无形财产权。     

商品化权的“囚徒困境”(下)

商品化行为作为市场竞争中的普遍现象,经历了一个由产生、发展再到成熟的历程。在这一过程中,对于商品化行为所引起的社会关系的变化,世界各国都给予了不同程度的重视和评判。但在如何处理的态度上,各国却都不约而同地流露出了一种保守、低调的风尚。我国对商品化权的研究,虽毛羽未丰,但近年来主张建立商品化权制度的呼声却已有势如破竹之势。民法虽源于生活,但生活不都是民法。各国对商品化权的态度为何如此冷清?商品化权面纱背后又蕴藏着怎样的是非和思量?     

商品化权的“囚徒困境”(上)

商品化行为作为市场竞争中的普遍现象,经历了一个由产生、发展再到成熟的历程。在这一过程中,对于商品化行为所引起的社会关系的变化,世界各国都给予了不同程度的重视和评判。但在如何处理的态度上,各国却都不约而同地流露出了一种保守、低调的风尚。我国对商品化权的研究,虽毛羽未丰,但近年来主张建立商品化权制度的呼声却已有势如破竹之势。民法虽源于生活,但生活不都是民法。各国对商品化权的态度为何如此冷清?商品化权面纱背后又蕴藏着怎样的是非和思量?     

商品化权的困境与对策

随着我国社会主义市场经济的进一步发展,商品化权的研究已经成为当前理论研究中的一个迫切任务。商品化权因其权利载体的来源不同,某保护有较大的差异,人格权、商标权、著作权等相关制度对商品化权保护均存在缺陷,因此,应对我国商品化权制度进行深入探讨,建议以商品化许可合同的形式予以主动保护。     

论建筑物区分所有权之共有权

建筑物区分所有权之共有权作为共有权的一种特殊形式,由于其内容繁多复杂,故对其性质进行科学定位显得尤为重要.我国的建筑物区分所有权之共有权在法律规定与实践中还存在着缺陷,这不利于业主的合法权益的保护.通过对建筑物区分所有权的性质和现存问题进行系统的分析,并结合症结所在拟制出解决的方案,具有十分重要的意义.     

论作家姓名及其作品的商品化权——呼吁建立商品化权制度来制约伪书泛滥成灾

伪书不同于盗版书,从表面上看这些书都是合法的,一般读者购买时并不会产生怀疑,但其产生的后果无论是对读者还是作家以及社会都很严重。伪书泛滥是利欲使然。在我国现有的知识产权法范围内,尚无法对伪书进行追究。本文认为,侵权人借助作家姓名及其作品的知名度炮制伪书,其实质是侵犯了作家姓名及其作品的商品化权。因此,要遏止伪书泛滥成灾,更好地保护作家的权利,需要建立商品化权制度。     

建筑物区分所有权之业主的共有权探析

我国《物权法》对"建筑物区分所有权"做出了相关规定,那么作为"业主"所享有的共有权与"建筑物区分所有权"是何种关系,"业主"的共有权该如何保护?本文论述了"业主"的共有权的归属、行使主体,并提出了共有权的行使原则。     

商品化权小议

随着经济的发展，整个社会的商品化现象日益突出，商品化权就是将能够创造大众消费需求的人物或动物角色、形象、著名作品的名称或片段、广为人知的标志或它们的结合等进行商业性使用的权利。本文借鉴了民法中民事权利的基本原理，对商品化、商品化权以及相关问题进行了分析，并对商品化权的保护提出了建议，指出了来源于不同领域的商品化权适用不同的保护方法。     

论景区景点的著作商品化权保护——兼评《著作权法》第48条之适用

景区景点(纯自然的除外)类似于雕塑艺术作品或建筑作品,景区景点的所有者(或管理者、经营者)应该享有相应知识产权--景区景点的著作权;景区景点的名称和图像等不仅能在著作领域使用,而且能在商业上使用,能直接带来商业利益,故还应享有商品化权.在著作领域的获利与在商业上的经营获利应该明确区分,才有利于<著作权法>第48条有关著作权损害纠纷赔偿标准的计算.法律规定了艺术家的著作权,却没有明确规定景区景点的知识产权,一旦景区景点所有者和利用景区景点进行创作(或商业开发)者之间产生纠纷,法官对于相关案件难以审判.景区景点的著作权及其商品化权保护亟需提上议事日程.     

商品化权之竞争法保护的可行性分析及设计

商品化权是随着社会经济发展在我们的经济生活中出现的一种新型无形财产性权利,它是将蕴含着商业信誉,具有商业流通价值的角色或形象特征进行二次商业性使用,从而获利。商品化权在国外尚未定论,在我国的研究也刚刚起步。我国目前对其的法律调整主要是运用人格权法、知识产权法的保护,保护的范围及力度均有不足。基于分析认为以规制诚信、公平市场秩序为己任的《反不正当竞争法》应当发挥重要的调整作用,我国应进一步完善《反不正当竞争法》,为商品化权利寻求更明确、合理的保护方式,以维护公认的商业道德,创建良性的市场秩序。     

浅析建筑物区分所有权之共有权问题

共有权问题是建筑物区分所有权制度的核心问题，因共有权问题而引发的纠纷较多，这主要是由于对共有部分的权利义务划分不清而起。因此，论证建筑物区分所有权之共有权的问题，对进一步理解和掌握建筑物区分所有权的有关内容，为共有权问题立法及司法实践提供理论支持有一定帮助。     

形象的商品化与商品化的形象权

形象权的保护对象是知名形象 ,包括真实人物形象与虚构角色形象两类。形象权是形象商品化过程中产生的一种私权形态。形象权与人格权 (如姓名权、肖像权、隐私权等 )、知识产权 (如著作权、商标权、商号权等 )存在诸多联系 ,但具有无形财产权的独立品性。