刑事侦查讯问时律师在场探讨

近年来，对于国家应否通过立法赋予律师在侦查讯问犯罪嫌疑人时享有在场权的问题，一直存在较大争议。目前，该项权利的建立并不能实现我国现阶段惩罚犯罪与保障人权的平衡，无助于侦查活动的顺利开展，也不是遏制刑讯逼供最现实有效的措施。同时，侦查讯问时律师在场并不是现代国家的通例。因此，目前在我国暂不宜确立侦查讯问时律师在场制度。     

浅论侦查讯问谋略之限制

在侦查讯问工作中。犯罪嫌疑人为了逃避打击,总是千方百计地掩盖事实真相。侦查人员为了促使犯罪嫌疑人缴械投降,坦白交代,往往要使用讯问谋略。然而,在使用讯问谋略时如果不把握好讯问谋略的度。就会滑入非法讯问的泥潭。在吸收借鉴其他国家立法精神的基础上,我国应设立适合国情的限制性原则。     

浅谈侦查讯问中“囚徒困境”的分析与运用

＂囚徒困境＂是博弈论在侦查讯问中的具体应用,其研究对象是共同犯罪形态下的犯罪嫌疑人在侦查讯问中的博弈行为。＂囚徒困境＂是完全信息静态条件下的非合作博弈,所有犯罪嫌疑人都选择招供的＂纳什均衡＂是该博弈的解,这也正是侦查讯问工作的目的所在。＂囚徒困境＂在侦查讯问中的运用需要满足理性人、静态博弈和利益驱动三个基本条件,故应当从调整讯问策略和构建相关法律制度两个方面加以解决。     

讯问方法探析

侦查讯问是公安机关调查取证的一个重要过程和专门业务活动,它也是刑事侦查的重要手段。本文通过分析不同犯罪对象的心理特征和不同的讯问方法,概括出实践性强的几种讯问方法的特点,从而提高侦查活动的效率。     

讯问方法探析

侦查讯问是公安机关调查取证的一个重要过程和专门业务活动,它也是刑事侦查的重要手段。本文通过分析不同犯罪对象的心理特征和不同的讯问方法,概括出实践性强的几种讯问方法的特点,从而提高侦查活动的效率。     

讯问谋略的最优化选择

讯问谋略是指讯问所依据的计谋方略,其目的是以最少的人力、时间和物质消耗获得最佳的讯问效果。从心理学角度上看,讯问实际上是讯问主体和对象之间为了达到各自的目的而进行的心理较量,其过程充满了竞争性和排他性。这种竞争性和排他性决定了讯问谋略在讯问实践中具有普遍意义。但是,如果谋略实施不当,就很容易变为＂诱供＂。可以说讯问谋略和诱供之间只有一纸之隔。因此,在何种情况下使用何种最适宜的讯问谋略就成为一个需要研究的重要课题。     

反贪侦查实践中讯问策略的应用

讯问是我国一项重要的刑事侦查手段.职务犯罪案件由于侦查难度较大,更加凸显询问策略和技巧在整个侦查中的作用,因此,对职务犯罪案件讯问策略的研究是一项非常重要的理论研究工作.本文在对职务犯罪案件特点及犯罪主体心理作充分研究的基础上,简要介绍几种常见的讯问策略类型及其在职务犯罪中的运用.     

浅谈当前刑事侦查讯问中强化证据意识的几个问题

在侦查讯问中,部分侦查人员证据意识不强,给侦查破案工作带来了相当大的危害。原因有思想上的、自身素质的、传统观念及立法等方面,立法机关、公安司法机关亟需采取相应措施,促使侦查人员切实强化自身证据意识。     

反讯问手法及其对策

讯问工作是讯问人员与犯罪嫌疑人面对面进行的侦查活动,具有直接对抗性。讯问过程中,犯罪嫌疑人通常会使用反讯问手法阻碍讯问工作,妨碍查明案件事实,甚至导致讯问工作陷入僵局。反讯问手法的表现形式主要有切断言语信息交流渠道、传递虚假信息、传递部分信息和公然采取暴力动作进行抵抗。讯问人员要熟悉各种反讯问手法,以掌握的案件事实和有力证据为基础,利用犯罪嫌疑人反讯问供述中的矛盾和弱点,采取适当的对策,迫使犯罪嫌疑人如实供述其罪行。     

论侦查讯问主体的知识结构

为了保证正确执法,依法查清案件事实真相,依法惩治犯罪分子,侦查讯问主体不仅需要具有优良的心理素质,更应掌握多方面的知识。这就涉及到如何建立合理的“知识结构”的问题。只有建立合理的“知识结构”,才有助于切实提高侦查讯问人员的业务素质,才能保证侦查人员驾驭侦查讯问工作,主动出击,有的放矢。     

侦查讯问的博弈性探究

博弈论是研究理性行动者相互作用的形式理论,它正深入到经济学、政治学等社会科学,其原理也被广泛应用于这些学科。侦查讯问学本身也是一门研究参与双方决策互动的应用学科。讯问双方存在利益均衡点,运用讯问策略体现了博弈论原理,犯罪嫌疑人在讯问中面临不同“期望支付”的抉择,侦查讯问实际上是一个信息不对称的博弈。讯问的博弈性充分说明供述原理存在着博弈论根据。     

侦查思维视野中的调查询问

调查询问工作贯穿于侦查破案的始终，是公开侦查措施中最重要的措施之一。侦查思维运用到调查询问侦查措施中，有助于快速发现侦查线索，缩小侦查范围，澄清犯罪嫌疑或认定犯罪嫌疑人。     

同一律在侦查讯问中的运用'

侦查讯问中,正确地运用同一律,有助于围绕讯问主旨合理地设置问题,对犯罪嫌疑人的回答（或供述）进行监控,可及时地识别、驳斥犯罪嫌疑人的诡辩。运用时应当注意：把握好运用的条件,问题要有确定性,发问要简明,不能违反法律规定。     

论侦查讯问谋略的限制问题

在侦查讯问工作中,犯罪嫌疑人为了逃避打击,总是千方百计地掩盖事实真相。侦查人员为了查明案情,促使犯罪嫌疑人坦白交代,就使用讯问谋略。然而,如果在使用讯问谋略时不认真把握讯问谋略的度,就会滑八非法讯问的边缘。因此,笔者认为,应当在吸收借鉴其他国家立法的精神基础上,构建适合我国国情的限制性原则。     

侦审体制改革以来我国侦查预审制度调整与运行状况的考察

1997年侦审体制改革后,预审制度规则体系出现重大调整伴随预审名称、组织、工作程序、具体职能的变化,预审运行机制也发生了显著改变:预审原来承担的大部分侦查职责被归还于侦查人员,而以审查、核实侦查案卷证据、批准、决定报请逮捕、移送起诉为主要内容。但在目前行政化的侦查体制框架下,预审权力位于阶梯式权力结构的基层,预审程序也更加封闭,甚至被法制部门的行政性审批所同化作为一种内部监督机制,现行预审与现代预审制度着重防范、控制强大的侦查权过于自由裁量的要求有较大差距,而这是我国预审制度完成现代化转型必须面对和克服的重要问题。     

侦查讯问课程改革坚持的几项原则

为顺应形势,落实部署,中国刑警学院刑侦系侦查讯问课程组进行了课程改革的探索和尝试。实践表明,要想提高侦查讯问课程改革的针对性和实效性,就必须坚持理论指导与实训操作并重、突出课程特色与亮点、针对实践中的问题、综合运用多种教学方式方法等原则。     

论侦查讯问中的说服模型

在一定程度上,侦查讯问可以被视作是一种特殊的说服过程。社会心理学上的说服模型从传播的角度全面分析了整个说服过程,它对侦查讯问中促使犯罪嫌疑人改变拒供态度具有很重要的借鉴意义。侦查讯问中同样可以构建出符合其自身特点的说服模型,其构成要素中的讯问者、讯问信息、讯问对象、讯问情境对讯问的说服效果有着非常重要的影响作用。     

侦查讯问制度重构研究

对我国现行侦查讯问制度进行构建与完善,应借鉴法治国家的成熟经验,充分考虑我国社会治安和刑事司法的现状,在惩罚犯罪与保障人权之间维持一种平衡。在程序结构上要设立一个中立的裁判者,在诉讼理念上要确立并提高犯罪嫌疑人的诉讼主体地位,完善现有侦查讯问的时间、地点、犯罪嫌疑人诉讼权利的告知、步骤、手段等法律规定,加强对侦查讯问活动的监督,完善相应的配套制度,建立侦押分离制度、审讯主体与犯罪嫌疑人隔离制度以及举证责任倒置制度。     

侦查中的讯问：整体功能与阶段差异——基于实证的研究

通过对抽样案卷所反映出的侦查机关在犯罪嫌疑人到案前后取证情况的分析可以发现，讯问的过程与结果对于侦查的推进具有重要的线索功能。侦查人员对犯罪嫌疑人到案之初、被羁押之前这一阶段的讯问频率与时间长度都能够反映出这一阶段上讯问之于侦查的重要意义。而对犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后的讯问所具有的侦查线索功能则显得较弱，特别是其被拘留或逮捕后24小时之内的讯问更多的只具有一种程序意义上的功能。     

论我国侦查讯问制度的完善

讯问是刑事案件侦查中常用的侦查机关和犯罪嫌疑人直接对抗的侦查措施,加强讯问中的人权保障是侦查讯问制度改革的重要内容。完善侦查讯问制度应当加强对讯问主体权力运行的监督控制;完善讯问对象的权利保障机制;明确和规范讯问的基本程序;建立侦查讯问的规则体系;完善好若干配套制度。